Airbus прекращает производство крупнейшего в мире пассажирского самолета

Специалист, говоришь? Авиационная техника? Даже элементарной терминологией не владеешь.
Нет корпуса - есть фюзеляж.
Никто ничего не задевает ОПЕРЕНИЕМ. То, о чем ты хочешь сказать навывается tail strike indicator - простым языком - специальная пластина, котороая примет на себя удар в случае касания о хвостом полосу.
Она сменная. Ее сменить проще и дешевле перборки всего хвоста в случае tail strike.
Длиннее самолет - меньше углы. Геометрия - ее не обмашешь.
Продолжая разговор о "гениальности" инженерных находок, могу вспомнить перетяжеленный хвост ИЛ-62 и дополнительную стойку шасси.

Это сообщение отредактировал MountainView - 15.02.2019 - 21:36

Спорим ,что увидим? Ну как обычно, баксов на 500.

сначала конкорд . тепер аир бас ..этак мы сынок сокро и до мышей доберёмся ..-анек к слову .. а так этак мы скоро и землю на хрен закроем ..слышали контактные зоопарки закрывают ..вот и нас так же вроде

Летать будут. Есть те кто за гостиничный номер маленькие состояния готов выложить. Но таких мало. И у большинства из них давно имеются частные самолеты. Что быстрее окупится? Икарус-гармошка, который набивают битком или более дорогая сверхзвуковая ГАЗель, к тому же с расходом топлива больше?

Это сообщение отредактировал murgab - 15.02.2019 - 22:12

Заменить пластину говорите?

это из за движков, но идея забавная.

На конкорд билеты были от 4к фунтов в одну сторону.

Бросай бухать, а то скоро Наполеоном станешь

Самолёты сами по себе тупиковая ветвь. Любые затратные. Что крупнейшие, что сверхзвуковые - бессмысленны.
Может с дирижаблями что выйдет.

Его боятся все, как Ауруса

Печальная новость. Мне самолёт нравился. Когда летишь теми же эмиратами одно плечо на A380, а другое на Boeing 777, то разница очень ощущается.

Жаль, по мне этот самолёт самый комфортный

Тот случай с японским 747 не в нему.
Был проведен ремонт. Провели этот ремонт НЕ ПО РЕКОМЕНДАЦИИ Boeing и даже после этого самолет отлетал несколько лет.
Повреждения были серьезнее и глубже. чем думали. К катастрофе привела безалаберность и самодеятельность.
Именно поэтому, к слову, аосле этой катастрофы контроль за ремонтом в авиа индустрии ужесточили.
Кроме того, рейы, которые выполнял этот самолт были очень короткими. Это крайне нетипично для широкофюзеляжных машин. Каждый взлет/посадка - серия циклических нагрузок на самолет.

Это сообщение отредактировал MountainView - 16.02.2019 - 01:20

Это в мире то, путешествовать закончили? Ога щазз, это у нас пиздец наступает, а они как летали, так и летают, в трм числе на работу каждый день, как в Пендостане.

Это действительно из-за движков. Ставили то, что было в наличии. В наличии были слабые двигатели. Их потребовалось четыре штуки.
Двигатели в хвосте означают применение Т-образного хвостового оперения. Это тоже сильно утяжеляет конструкцию самолета вообще и его хвоста в частности.
Дальше начались танцы с бубном - обеспечить балансировку на земле и в воздухе.
Для земли пришлось городить дополнительную стойку в хвосте.
Для земли и полёта разработали хитрую систему топливных баков, очередность их заправки и очерёдность расходования топлива в полёте.
Даже пассажиров загоняли сначала в нос и только потом в хвост. С грузом точно так же.
Ни в коем случае не хочу обидеть конструкторов самолета. Его лепили исходя из реалий страны, наличия и/или отсутствия необходимой технической и эксплуатационной базы. Использовали то, что было под рукой.

Это сообщение отредактировал MountainView - 16.02.2019 - 07:00

Ту-144 был убыточен и летал исключительно престижа ради. Его полёты оплачивали летающие на дозвуковых лайнерах.

Чет вспомнился мультик, совсем не в тему, но по количеству движков сходится) "Пока ты на лошади раз-два-три-четыре, я бегом раз-два, раз-два!"

В нему, в нему!
Требуя соблюдение авиационной терминологии от других, постарайтесь соблюдать ее сами. Вам необходимо разобраться с терминами:
- индикатор хвостового удара и силовой элемент фюзеляжа;
- хвостовая опора и хвостовое шасси.
Интересно, кто думал, что "Повреждения были серьезнее и глубже"?
С уважением!

И получилось надёжно

На метле пущай летит!

Зачем в аэропорту с маленькими полосами в принципе сажать корову на 500 человек? Там не наберётся столько людей.
А вот то, что там можно набить нормально 787 и отвезти прямо куда надо - и убило А380 и В747.

Не в каждом месте есть возможность построить большую полосу. Многие аэропорты строились давно и в принципе не были предназначены для супер больших самолетов. Не было таких самолетов даже в мечтах.
Пример рядом со мной - аэропорт Сан Франциско.
Суда летают А380 Lufthansa, Air France, British Airways, Singapore, а еще арабы и азиаты всякие.

Это четыре попарно расположенные полосы с минимальными расстояниями между ними и эти пары еще и перпендикулярны.
Вишенкой на торты является еще и факт, что полосы 28R и 28L одним торцом смотрят на залив другим на хайвей 101 и гору Сан Бруно.
Полосы 1R и 1L одним торцом направлены на очень оживленный хайвей - US101, другим на залив.

Это сообщение отредактировал MountainView - 23.02.2019 - 02:37

Так выглядит аэропорт
https://www.google.com/maps/@37.6180583,-12...#33;3m1!1e3

Это сообщение отредактировал MountainView - 23.02.2019 - 02:32