Сбившую насмерть отпустили под домашний арест

Ты на фото, этот Аллион видишь? Ему сто лет в обед((((. Родители, конечно последний уй без хлеба не доедают. Хоть какую то машину дочери купили. Автошколу оплатили и в институт ребенок собирался. Не в ПТУ. То, что мозгов ноль...Понятно. Возраст. Две жизни в минус...это трындец...Думаю сама девка в афиге полном.

Что за манера додумывать/придумывать????? С такой машиной..ога..дочь прокурора. Точно.

Владивосток, я по вашей Алеутской, ни разу свободно не ехала. Только в пробках толкаюсь. Видать совсем ночь была?

Народ у нас кровожадный пошел. Порвать разорвать в клочья.. Главное, линчевание сдавшихся-судите. А девку дуру (ибо о ней ничего толком не известно), сами убить готовы(((

ну да...у нас забеременнеть легко. Как за хлебом сходить(((.

про какую неосторожность может идти речь если мадам сознательно нарушила пдд ?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

vangoga

Потому, что "закрывают" до суда тех, кто может помешать следствию, оставаясь на свободе. Скрыться от следствия и в таком ключе...Нет в законе статьи. обязывающей закрывать до суда любого и каждого.

Да залететь-то может и не сложно.
А осуждает-то кто?
Осуждают те, кто в подобной ситуации будут вертеться, как уж на сковородке, чтобы избежать, или смягчить наказание.
Пока самих не касается - кричат "порвать", "на кол", "дали возможность залететь". А если самих коснётся, будет - "Я же особенный, мне сидеть нельзя".

Попробую вам снова объяснить:
Квалифицирующим признаком является умысел на лишение жизни.

Видите разницу:
1. Я, размахивая в толпе палкой, случайно попал вам по голове - вы умерли

2. Я специально бил вам палкой в голову (причем стараясь попасть в висок, основание свода черепа), имея целью лишить вас жизни.

Разницу понимаете?

Классический убийца - Родион Раскольников. Он шел убивать. Заранее топор взял.

Чтобы еще понять разницу:
Водитель грузовика в Ницце - убийца. Он имел целью убить людей, сознательно направляя авто на них. Авто в этом случае - орудие убийства. Цель - достижение смерти других людей.

Человек, нарушивший ПДД не имеет целью убить другого. Его цель - проехать быстрее (или иная).

Потому и наказание разное.
109 статья - это тоже наказание. Кроме того, потом еще и судимость будет
Мы ведь не ведем речи о том, чтобы ее оправдать.
Она должна сидеть! И будет сидеть. По 109-й

Но не по 105-й. Потому что по 105-й сидят ублюдки, которые в голове допускаю для себя мысль, что они имеют право лишить кого-то жизни и сознательно идут на это.

Убийца - человек, сознательно пошедший на лишение жизни другого, имея цель - лишить жизни (то есть умышленно производившие действия, которые были направлены и при вели к смерти, желал наступления этих последствий и действовал для их достижения) - является намного более опасным элементом для общества, и именно поэтому к нему применяют меру наказания по более тяжелой статье.

И именно по этому УМЫШЛЕННОЕ причинение смерти идет по более тяжелой статье, чем причинение смерти по неосторожности

Это сообщение отредактировал tserg - 17.07.2016 - 19:30

Нехило так бомбануло у некоторых.
Можете шпалить- но выскажу своё ИМХО.
Пешики сбитые (неважно на зебре или нет)- сами себе злобные буратинЫ (ну пожалуй за исключением дурачков-неадекватов со справкой). В ПДД чётко прописаны обязанности пешиков во время перехода проезжей части. Это ТВОЯ жизнь. Поэтому, кто-то едет на полтора года поселения. Кто-то на тот свет улетает. С первого класса (если не с садика) учат долбоёбов "как дорогу (длиной 10 метров) перейти". Всё честно ИМХО. Экстримал, лазящий по крыше 20этажки по мне равен пешику, забившему на азы безопасности.
Вот моя мораль. Хоть она и расходится с законом.

Это сообщение отредактировал Аттила - 17.07.2016 - 19:28

А ты уверен, что НЕ поняла ничерта? Убила и улыбаясь пьет чай на кухне ?

Она не могла не понимать что проезжая на полной скорости через пешеходный переход имеет большую вероятность сбить проходящих по нему людей.Если водитель сбивает на пешеходном то он умышленно убивает.Ибо все эти-Я так торопился...я пиздил по телефону...дрочил.... и т.п. оправдания не дают права на ошибку.Ты обязан остановиться и пропустить.Хоть нет никого на зебре-притормози.Нарушил-сделал это сознательно понимая возможные последствия.

Если не будет доказательств что машина подвела-она убийца.Сознательно лишившая жизни 2х человек.Умышленно.

В твоём примере второй пункт.

Если ты в плотной толпе будешь крутить палкой и уебёшь кому-либо со смертельным исходом-ты разве не будешь мокрушником?Будешь.Даже если у тебя не было конкретного умысла и цели.Потому что психически нормальный человек понимает возможные последствия и не станет делать то что может привести к трагедии.

Кто сработал на отъебись из-за чего погибли люди,водилы сбившие на пешеходном,шутники без меры-все они убийцы.

В общем, за два трупа, на ПП, но по трезвяку - в итоге получит года 3 колонии-поселения (плюc-минуc год). Потом выйдет по УДО. Как вариант - затянет следствие, родит, получит отсрочку.
Готов забиться на бутылку коня с первым отозвавшимся.

Целью НАКАЗАНИЯ по УК РФ является не только исправление осужденного, но и собственно НАКАЗАНИЕ

С вами бесполезно разговаривать.
Вы кажется не понимаете разницу в опасности для общества между разгильдяем, который что-то нарушает на авось и убийцей, хладнокровно идущий лишать жизни, имеющий целью лишить жизни, и действующий так, чтобы достичь своей цели (лишить жизни) до конца со 100% результатом.

Повторю еще раз - человек, СОЗНАТЕЛЬНО идущий на лишение жизни (то есть имеющий в голове план прервать чью-то жизнь) - и делающий все, на достижение этой цели (то есть конечной его целью является лишение жизни другого) - более опасен и должен отбывать более долгий срок наказания и исправления, в более тяжких условиях
Это называется Общественной опасностью преступления и личности виновного

Это сообщение отредактировал tserg - 17.07.2016 - 19:49

Не увидел причин закрывать ее в ИВС.

-Сжечь ведьму!
-Но она же красивая...
-Хорошо. Но потом - сжечь!

А после обвинительного приговора суда получит, через некоторое время путёвку в колонию-поселение, и поедет туда своим ходом.

Тем более в ИВС не закрывают

Всё в пределах законодательства:
1)У животного есть шанс свалить за бугор...
2)У "охотника" есть шанс этого не допустить...
3) А можно просто на ЯПе побалаболить...

к чему такое возмущение? если коротко - с правовой точки зрения суд нисколько не накосячил.

Полностью согласен (извини минусанул, нетуда тыкнул по пьяни)

заочно мед может закончить как раз.

Для упертых, не понявших в чем разница между умыслом и неосторожностью:

В нашем случае - типичное преступление по неосторожности (в виде небрежности)

Это сообщение отредактировал tserg - 17.07.2016 - 20:00

читаю новости местные и ахуеваю, водитель сбивший насмерть двух подростков, получил 4 года колонии-поселения , и тут же, вор укравший сигареты из магазина может получить 5 лет тюрьмы....ну пиздец просто, за сиги 5 лет, а за 2 жизни 4 года пансионата...как так может быть...

Тут "перегиб" - это 5 лет за сигареты

в конце ее оправдают. приятного просмотра

А с чего это ты взял?

Справедливо.
Водитель, сбивший кого-то там - не имел умысла их сбивать. Наказать надо, несомненно. Чтобы впредь думал, да и другим наука.
А вот упырь, который умышленно крадёт из магазина, да ещё не хлеб с голодухи, а сигареты - суть гнида, и наказания заслуживает сурового.