SpaceX и погодный спутник

ничего не мешало насавцам продолжать работать как и раньше. они решили, что будут работать через фирму-прокладку. но это почти те же самые люди.

Дык уже давно сбили, в позопрошлый раз ...И , хуле толку
..Она падла опять , летит , сцуко ...




Это сообщение отредактировал elkimotalki - 18.01.2016 - 01:29

Какой толк от этой первой ступени? Это просто большая металлическая бочка с присраными трубопроводами и двигателем, которая в массовом производстве равна цене топлива для возврата этой ступени на старт, в данном случае с вероятностью 1 к 10. А вот никто не считал сколько необходимо затратить на диагностику этой трубы после вот такого запуска? Специальная олимпиада закончится тем, что запуски союзов станут в 1.5 раза дешевле и на этом все SpaceX-ы закончатся.
Роскосмос уже сказал, нам похуй, мы будем занижать цену хоть в два раза, если это потребуется, всё равно это будет выгодно для нас

Двигатели по цене нескольких тонн топлива? Ждём не дождёмся.

Бля, сотни инженеров трудились над этим, а посчитать затраты на диагностику оказывается забыли?

Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 18.01.2016 - 03:16

Сотни инженеров занимаются тем, что поручит им главный конструктор. Главный конструктор получает задания у заказчика. Если заказчик хочет заниматься ононизмом вроде возвращения первой ступени, при выше описанной стоимости ступени в МАССОВОМ производстве, это их проблемы. Роскосмос всё равно будет только в выигрыше, почему? Я выше постами написал.

Вот откуда вы блять лезете?
Ну давай самолёты после каждого рейса выкидывать, зашибись будет?
Стоимость новых двигателей первой ступени ни идёт ни в какое сравнение с их обслуживанием для вторичного использования.

На наш Роскосмос должно быть не похер, который без американских денег умрет. Слова не мои, а сотрудника Роскосмос.

Россия за 2015й год - 29 запусков, все удачные.
СШП - 19 запусков, из них 2 неудачных. Самые надежные старты у американцев и самые ответственные, типа дальних миссий автоматов - на Российских РД 180.

Добавлено в 09:18

Финансирование Роскосмоса по ФКП составляет более 1,4 триллиона рублей. За все двигатели с пендосов получат около 70 миллиардов рублей. Разница есть?

Объясните, чем был плох шаттл? Сажать- посадочная полоса нужна? Не думаю, что это может являтся веской причиной. Отработанна система же.
...а затупил. Шаттл для выхода в космос. Носитель у него тоже одноразовый...

Это сообщение отредактировал diff00 - 18.01.2016 - 09:38

Из 5 шаттлов 2 погибли в катастрофе. А они пилотируемые как-никак. Это не наши Энергия-Буран.

Вот брехло. А про аварии Протонов ты забыл или ты обычный кремлебот, прославляющий Путина?

Надо было окропить (пассать) стартовую площадку и первую ступень, без этого удачи не будет!

А, по-твоему, заказчик такой тупой, что забыл посчитать и сравнить стоимость нового двигателя и стоимость возврата и диагностики старого?

Ну накуя??? Пусть летают. Пусть садятся. Пусть дорабатывают. Нет мне тоже немного обидно, что это не наша железяка в космос летит. Но и сбивать (чужие достижения) не гоже
Вот будет чего военное лететь, вооот тогда давайте сбивать

Сотрудник моет полы в стилобате.
Деньги есть. Нет стратегии: то мы на Марс летим, то на Венеру аппараты отправляем, то Луна наш приоритет. Распыляемся как-то.
Вот Маск. Решил сажать 1 ступень. И будет сажать. Четко, системно и безаварийно - вот увидите. Потом начнет воплощать следующую идею.

вот такие пироги

Так они пяткой в грудь себя не бьют заявляя о безаварийности. Они же наоборот честно говорят "Всё еще сыро, но мы работаем, дорабатываем, эксперементируем" (в строго заданном направлении... и ведь получается)

А мы? То марс 500, то на луну... а по итогу?!! (не умаляю достижения СССРи России в космосе) Но право слово, хочется какой никакой очередной шаг в космос увидеть. Что-то новенькое

Пиздеть в открытую не надо, пожалуйста.

28 арпеля 2015 года - РН Союз + КК Прогресс-М27М

16 мая 2015 года - РН Протон + КА Mexsat-1

5 декабря 2015 года - РН Союз + КА Космос 2511

Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 18.01.2016 - 10:18

70 миллиардов сам доплатишь?

Инженер он по запускам он. Рассказывал, почему у нас спутники падают. Запускают специально спутник без дорогостоящей начинки. Спутник падает, Роскосмос получает за него страховую выплату от страховой, а начинку реализует на черном рынке. Воруют там просто огромными суммами, и чтобы это воровство компенсировать, обычного государственного финансирования не хватает. Без американских денег при таком воровстве у нас не будет космоса.

Чуть приукрасил, не?

diff00

Какой носитель? У шаттлов одноразовым был бак.

Одноразовая у шаттла только большая оранжевая "бочка", которая упрощенно именно что бочка с топливом. Боковые ступени были многоразовые, падали на парашютах в океан. Движки второй ступени были на самом планере. А программу прикрыли из-за экономической нецелесообразности. Задумка была не только в выводе груза на орбиту, но и в возвращении его на Землю. Спутники были большие, сложные и очень дорогие и задумывалось слетать, взять эту дуру и привезти домой на капремонт. А потом был скачок в микроэлектронике и спутники стали мелкие и дешевые. Так что большой, дорогой, сложный в эксплуатации (что и показали катастрофы, когда одна непроверенная деталь наебнула всю поляну) стал не нужен. В итоге грузоподъемная почти полностью многоразовая система оказалось неэффективной.

Ну правильно говорить не "из 5 шаттлов погибли 2 в катастрофе", а "из 135 запусков 1 неудачный старт и 1 неудачная посадка, один только "Дискавери" совершил 39 полетов". Крест на программе поставил не технический аспект, а бабло. Шаттл вывозил на орбиту 20-25 тонн груза за 450 млн вечнозеленых, в то время как "Протон" 20 тонн за 50 млн.

Заказчик может быть не тупой, но он вполне может быть слишком умный, так как коррупцию никто не отменял. Американцы тоже не дураки бюджеты попилить. Я не стал бы утверждать что все происходящее - попил, но все может быть. Деньги выделяют, что-то делается, какой-то результат есть. Отчеты обещают что вот-вот и будет успех, но нужно еще бабла, после чего вновь выделяют бюджет и так по кругу. В первый раз что-ли?