Отбивайтесь, чем попало

Вот и весь ответ противника самообороны,его не могут пырнуть ножом,он не пьет алкоголь.Дункан Маклауд.Конструктива ноль.

Что за долбоеп п люсанул этот высер.бандитская логика.концы в воду типа.

А какой социальный статус гражданина "Ш"?
Может это очередной Рафик-неувиновник? Или хотя бы племянник Нач УВД или что-то рядом.
Потому что слишком уж большое количество нанесенных ранений даже для состояния "аффекта"/"алкогольного опьянения"
Больше интересует применяемость данного решения в отношении простых смертных - граждан РФ.
В общем-то самооборона есть реакция на противоправные (агрессивные) действия. Оценить степень противоправных действий обычный гражданин не в силах ввиду целой кучи аспектов начиная от отсутствия специфического образования и заканчивая нестандартностью ситуации в которой гражданину "посчастливилось" оказаться.
Поэтому определить пределы самообороны человеку без спецподготовки нереально.

Я не лезу в расчёты по несущей способности металлоконструкций, не вычисляю критический процент вредоносных бактерий, и аж ни разу не рассчитываю критическую дозу обезбаливающего при операции по шунтированию сердечного клапана. Но почему-то появляются "специалисты" в юриспруденции, которые позволяют себе вольные трактовки.

Другого ответа и не ожидал.
Мог бы тогда уж сразу написать: "Ой, всё!" - меньше кнопок нажимать надо было бы.

А что не так то? Если не хочеш чтобы тебя прирезали пьяные быдланы нехуй с ними бухать.по моему просто все.

То есть весь вайн из за количества ударов? Состояние аффекта,после полученного ножевого ранения в учет не принимается? Если ударов меньше то все нормально?

Думаю пьяные быдланы могут тебя зарезать просто так,не обязательно с ними пить,ты же делаеш ударение именно на это.

А пьяные быдланы режут только тех кто с ними пьет?
Вот встретят тебя на лестничной площадке два алкаша с ножем и что будешь делать? Про гуманизм им станешь рассказывать, заправляя свои кишки в живот?

Зарезаные просто так это погрешность статистическая подавляющее количество зарезаных это совместные попойки.думаю идиотов оспаривать это найдется немного.

Психическое состояние на момент совершения преступления может определить только экспертиза. Как бывший опер и адвокат могу сказать одно: состояние аффекта кратковременно и сопровождается эмоциональным опустошением, мыслями о суициде и "фальшивым" раскаянием. Больше полусотни тычков ножом уже в "мясо" это патология для нормального человека, и вполне приемлемо для рецидивиста со свернувшейся системой координат.

Ох, zoleg, всегда соглашался с твоими комментариями, а сейчас первый минус тебе поставил.
В критической ситуации (под такой большинство, в том числе, понимают следующее: поцарапали машину, показали неприличный жест, сделали замечание, и прочие попирания прав "свободных" личностей) люди не будут думать о последствиях, а сразу же будут размахивать своими стволами.
Плюс эти легальные стволы будут отжиматься у "хомячков".

Водка - зло

44 секунда


Это сообщение отредактировал vargstrom - 1.09.2015 - 14:27

Правильно,зачем убирать погрешность,пусть будет,за то синяки не смогут самооборонятся.

И чо?
Вопрос был в том, как по твоему следует защититься от 2-х пьяных мужиков с ножем, без возможности убежать?

Добавлено в 14:29

Русофоб? Думаешь, что русский народ тупее чем прибалты или модоване?

Я попытаюсь оттолкнуть ближайшего и убежать.а ты если будеш носком с пятаками размахивать точно перо в спину получиш от двоих то быдланов.ах я забыл ты же рембо и тебя от покарания вышеописаных быдланов удержит разве только наше корявое законодательство

Сколько раз этот Ш. отсидел за убийство людей? не напомните?

Прочитай начало дискуссии, потом ярлыки развешивай. Тут все почти придерживаются такой же точки зрения. Но одно дело - наши желания, а другое - действующий закон

Ну тогда ты объясни, сколько ударов ножем надо сделать в пьяного человека что бы прекратить нападение?

Добавлено в 14:32

Возможности убежать у тебя нет как и у того мужика, что делать будешь?

Точки зрения не увидел.

Не лепи дурака. К каждом отдельном случае свои нюансы. Как тебе такой: тщедушный наркоман залез в квартиру, а оказавшийся дома хозяин, КМС по боксу, уебал ему сходу в дыню. Со всей дури. Налицо несоответствие угрозы совершённым действиям. Это говорит закон, а не я. Я бы этого наркомана тоже бы ебанул из гранатомёта. Но есть статья УК. И она не делает разницы между гепатитным наркошей и здоровенным гопником

В данной конкретной стуации надо не бухать в компании маргиналов.да сам факт самообороны в данном конкретном случае весьма сомнителен.каждый убийца в этой ситуации будет сьезжать на самооборону.другая то сторлна возразить не может

Все равно все слишком расплывчато про самооборону, и превышение самообороны. И наши судилища это целиком и полностью устраивает, тут и следаки и прокуроры и адвокаты и судьи кормятся. Дашь денег применят "самооборону", нет пойдешь за "превышение самообороны".

Ой, давайте еще расскажите про статистику, которую подтасовывают ВЕЗДЕ, потому что это рынок оружия - приносящий колоссальную прибыль.... на крови.
Какие - то жадные суки подготавливают общественное мнение пропагандируя оружие (не относится к дебилам - энтузиастам верящим "статистике")