Ротенберг будет строить мост в Крым

Ла-Манш, конечно, это затея. Вот панамский канал еще есть. С чем бы еще сравнить?
А не надо ни с чем сравнивать.
И на все население России делить не надо. Поделите хотя бы на участников войны оставшихся. Сколько сотен тысяч на брата получится?
Или на детей в интернатах. Или на больницы районные - давно были?

Если даже в пустыню зарывать миллиарды то она зацвести может. Вот сейчас огребли санкции и оказалось что у нас почти вся еда и компоненты ее производства тянулись из за бугра. И не только еда но еще и те же медикаменты и другие товары. Но зато у нас есть горнолыжный курорт и дороги к нему, как будем их теперь на хлеб мазать? Это равносильно тому что например Сталин вместо индустриализации строительства промкомбинатов и энергетики все силы бросил на строительство метро под москвой, а что давай 1000 станций, загремит слава о стране на весь мир. Вроде тоже достижение но по факту страна с голой жопой. А капиталы туда вкладывались потому-что они еще на этапе стройки отбивались всеми любимыми способами.

Это сообщение отредактировал Bona25 - 30.01.2015 - 13:26

Китаезы строят гораздо более длинные мосты и все порядке.
А для примера.. Мост - это как труба по которой течет к тебе вода. Возьми и нахуй обрежь себе трубы в квартире. А че не так то?.. Не будь неженкой, потаскай ведрами. С канализацией - аналогично..
А по факту - никакой нанопаром не сравнится по эффективности и стоимости владения с мостом или иным твердым соединением. Одна погрузка разгрузка убивает напрочь.

Насчет проблем в политике - они биды и, есть и будут . И скажу по секрету - повод добебаться до нас найдется любой.
Поэтому тут строй, хоть не строй - итог один. А бандеростан такими темпами как сейчас быстренько превратится в прибалтику и все будет тихо. Будут передавать один танк на четверых и летать в пласмассовых самолетах. Проблем вообще не вижу. Адекватные переберутся сюда, а ебанутые пусть варятся в своей каше. Где и сгниют в итоге.

Это сообщение отредактировал bender376 - 30.01.2015 - 13:25

Только на мне не надо учиться.
Если Вам нравится быть подопытной кошкой - не препятствую (.

Строить будет А.Роттенберг, курировать проект поручено Д.Козаку.
© Канал "Россия 24" 13:03 30.01.2015
А вы говорите про какие-то жалкие 228 ярдов. Не тот класс у этих профессионалов!

Это сообщение отредактировал Bupmyo3 - 30.01.2015 - 13:30

А скажите честно, вот если бы вам достался этот проект, сколько бы вы украли (в %) от этого проекта ?
Я при всей своей "честности" 5% бы смело взял.

Ну и пускай строят, вопрос в целесообразности строительства чего-либо. Ваша аналогия для моста в Крым выглядела бы так, будто у меня в квартире собираются строить водохранилеще и ГЭС с платинами.
Если мост по стоимости получается из платины с золотом, то другие способы очень даже могут перевесить строительство этого самого моста.

Думаю, Янукович давно подписал,годика два-три тому...

А придется. Любой поход к врачу и тем более под нож...Тут это всех касается. Единственный выход - ЗОЖ и не обращаться к врачу. А так то - лотерея. С нынешними ЕГЭ - очень уж стремная, если честно.

То shroomelf

Крым в мост - крайне целесообразен. Как и любой инфраструктурный объект. Вы прежде чем тут того этого самого - поспрашивайте какой процент стоимости занимает инфраструктура в стоимости квартиры. Будете удивлены. Минимум половина. Повторюсь - минимум половина. Поэтому так популярны т.н. точечные застройки - нет разорительных расходов на постройку канализации, водопровода, ввода дополнительных энергомощностей, транспортных развязок и прочего.
Поэтому, да, как рядовому жителю деньги кажутся большими, но на гос. уровне это нормально. Тем более это долгосрочное вложение и множество рабочих мест на многие года вперед.

Любой инфраструктурный проект - это очень дорого. Всегда.

Это сообщение отредактировал bender376 - 30.01.2015 - 13:39

А если мост не строить то кто-то (возможно даже Вы) напишет "как так, у государства нет денег, чтобы позаботиться о своих гражданах в Крыму", а другой подхватит "нахуя вообще этот Крым отжали, давайте вернем его Украине".

А если деньги раздать участникам войны, возникнет вопрос "а почему не одиноким пенсионерам?" или "а почему бы не поддержать лучше фермерские хозяйства?". В стране всегда есть на что тратить деньги. Здесь вопросов нерешенных вагон и маленькая тележка, просто "можно потратить" и "приходится тратить" - немножко разные понятия.

Все решения о начале строительства моста могут быть политическими. Когда по факту начнутся работы - тогда можно будет поговорить. Быть ли мосту - зависит от перспектив наступления.

Ты ето, аккуратнее на поворотах.
Тебе пока только ссаные санкции ввели, а начни Россия открытую, а не "вежливую" спецоперацию, как в Крыму (а пендосы ждут-не дождутся, чтобы это началось!), это неизбежно привело бы к войне, похлеще югославской.
ВОВРЕМЯ надо было майдан в куеве разгонять, тогда сейчас бы не было войны на Юго-Востоке, ГЛУПИЗДЕНЬ.

А что реально даст постройка моста в Крым с точки зрения экономики? Я понимаю, что крымчанам станет удобнее добираться в материковую Россию и наоборот, вижу перспективу туристического развития, ну логистика само собой. Но интересно, как скоро эти ярды начнут приносить профит - ведь для таких трат должен быть какой-то рациональной бизнес-план? Принципиально можно протянуть метро из Москвы в Новосибирск но нахуя?

Паромная переправа точно такая же инфраструктура как и мост - и цель его транспортное сообщением. Я вам скажу, что мост, что расширение портов и пропускной способности паромной переправы стоит больше вашей квартирки и инфраструктуры к ней прилагающейся. Для того чтобы принять решение что строить надо понимаете воспользоваться калькулятором, а у нас это не принято.
"Нанопаромы" как их тут назвали, переправляют не только нанолюдишек, но и те же жд вагоны. Крым это депрессивный регион, там не будет спонтанного роста населения, поэтому пропускная способность как в товарах, так и в человеках легко калькулируется. Для газа, воды, электричества, связи и т.п. давно научились класть трубопроводы по проливам. Так вот достаточное расширение паромной переправы и все необходимые "проводы" будут дешевле строительства моста в таком сложном месте. Поэтому даже рядовому жителю понятно что дорогой инфраструктурный проект лучше чем баснословно дорогой инфраструктурный проект.

[QUOTE=bender376,30.01.2015 - 13:38][QUOTE=Bupmyo3,30.01.2015 - 13:26]
Любой инфраструктурный проект - это очень дорого. Всегда.[/QUOTE]
Любой Ротенберг - это очень дорого. Всегда.

Мост будет строиться за государственный счёт. Ротенберг не вложит ни копейки, но получит миллиарды. И какого, извините, ляда за проезд по мосту будут взиматься деньги??? Я плачу налоги, значит мост строится и на мои деньги!!!

Ну вот например 2014 и начало 2015 показывают нам, что существующая паромная переправа очень уж сильно не справляется. Надо перестраивать портовую инфраструктуру, надо строить или закупать новые вместительные паромы. Это тоже стоит денег и немалых. Далее, я не скажу за мост (тут про ледяной дождь говорят) но паромы довольно таки чувствительны к штормовой погоде, да и погрузка-разгрузка изрядно портит картинку.

Ну и так-то вдоль моста можно тянуть электрический кабель, кабели связи и водовод например. Если это конструктивно предусмотрено, конечно. Это будет дешевле и надежнее прокладки подводных коммуникаций.

Это сообщение отредактировал vaisman - 30.01.2015 - 14:17

Так я и пишу про необходимость расширения портов. Почитайте о том какие проблемы есть при строительстве моста, там очень плохое для этого место. И я прямо говорю что расширение портов это дорого, но это именно целесообразно. Планирование товаропотока через порты это самая обыкновенная задача. Людям же въехать, выехать что через платный мост, что через платный паром, разница небольшая. Скорость этого действа зависит только от планирования и пригодности паромной переправы и портов для потока. А Крым как я уже сказал район депрессивный и население и соответственно потоки, что людей, что товаров, там внезапно не изменяться.

Это сообщение отредактировал shroomelf - 30.01.2015 - 14:25

Исходя из истории, Жаль! Мост то людям и правда очень нужен...

Это фактическое присоединение Крыма к России! )

Потом факторов то еще куда больше. Экономические проблемы те же, мост нельзя построить на половину, а стоимость его строительства наверняка будет расти, даже не из-за распилов, а из-за сложности проекта. Использовать его можно начать только после полного завершения строительства.
А модернизацию портов можно проводить поэтапно. Там насколько мне известно, основная проблема низкой пропускной способности была в том что порт Крым имел всего 2 причала и сейчас вроде его как раз модернизируют, до 4-х. И это уже улучшит ситуацию в Крыму и заметьте там не такие деньги, на один причал выделяют около 80 миллионов рублей. Да, надо еще, надо улучшать разгрузку-погрузку, но это не будет стоить как этот золотой мост.

Это сообщение отредактировал shroomelf - 30.01.2015 - 14:46

если порты разгрузятся мостом, то необходимость в их расширении отпадет, будут работать в штатном режиме, а не авральном.

А за это время или шах помрет, или ишак сдохнет ©

Мне непонятно почему постоянно идет привязка к этой фамилии?
Что то я не слышал дискуссий:
- "Северный поток" Ротенберга
-"Сила Сибири" Ротенберга
-"Южный поток" Ротенберга ...

Сильно будете стараться, скоро мост назовут его именем )

RomanRu
ДОБРОГО ДНЯ!
Сей выдающийся мыс имеет на себе крепость,
которую даже не знаю кто строил и когда. Стоит крепость на катакомбах.
Сам в детстве лазил там году эдак 1957-59, хотя там и стояла
воинская часть. Мы пацаны умудрились через катакомбы вылезти
среди этой в\ч внутри колодца.
Возможно из-за подземелий и обходят сей стратегически важный мыс.
Уважением

Сейчас порт Крым получил еще 2 причала, жд аппарели и т.п. На один причал выдляют что-то вроде 80 млн рублей.
Мост в Крым сейчас пока еще стоит 228,3 миллиарда рублей.

Не хитрая арифметика 228300/80 = 2853.75
т.е. еще 2853.75 причалов.

Что же все же дороже модернизация портов или золотой мост...