К 50-летию первой высадки человека на Луну

А ты 100 т. кирпича в соседний район перевозить на мотороллере или на самосвале будешь? (особенно если самосвал у тебя есть). Или хочешь сказать что тащить на орбиту массу груза который Сатурн поднимал нецелесообразно (так это не так над сверхтяжелыми носителями работа сейчас во многих странах идет , только пока получается не очень)? И да SpaceX уже давно догнал по количеству Роскосмос, только сделал это в 21 веке , с сатурном они могли еще к 80-м советы уделать по всем статьям в том числе и по строительствам околоземных станций, но не уделали. И тут х.з. то ли двигло астрономическую сумму стоит, что серийный выпуск даже экономику США в черную дыру превратить может (хотя на относительно неэффективный шаттл, которым они грузы таскали, не один лярд потратили), то ли он не так хорош как NASA описывает.

Был бы сейчас СССР - не было бы никаких немоглов. Сидели бы в своём отдельном Great Firewall of U.S.S.R., да. Но немоглов не было бы. Образование не позволяло бы им появляться.

kompol непробиваем, он жеж по ссылкам не ходит, как истинный яповец-хомячок.

А вот этот пассаж предлагаю не оставлять без внимания:

Понимаете ли, в чём дело: для внесения указанных изменений (разнести мотогондолы и прорезать бомболюк) надо полностью переделать каркас и планер. А это уже новый самолет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Несколько вопросов.

1. Какова была продолжительность пролета миссий Apollo, сквозь внутренний пояс ?
2. Интенсивность пояса, меняется в зависимости от положения КА относительно планеты ?
3. Есть ли вероятность, что над определенными регионами Земли, он начинается с 500 км, а над другими с 1000 ?
4. Какую траекторию выбирали для миссий Apollo ?

Вот когда самостоятельно разберешься в них, то еще раз посмотри интервью Леонова.

Вот тебя для начала
1. Что есть альфа, бета частицы и гамма лучи
2. Космические путешествия и проблемы радиации
3. Тут про мифы
4. Как пролетали пояса Ван Аллена

На русском
1. О радиационной опасности при космических перелетах. Дж. А. Ван Аллен Тот самый
2. Вот тут с 6 страницы, про суть поясов Написано не слишком заморочено.

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 17.07.2019 - 22:26

Сатурн-5 корректнее сравнивать с Белазом, а не с обычным самосвалом. И, да, тащить Белазом одной ходкой 100 тонн кирпича в соседний район нифига не рентабельно и не удобно. Обычный 20-ти тонник в пять ходок сделает это не быстрее, но дешевле и без геморроя.
Ну не было для Сатурна нагрузок в 140 тонн, просто нечего было им возить. Да и сейчас нечего, если бы внезапно не решили вернуться на Луну все сразу и вдруг. Вся массовая коммерческая нагрузка сейчас легко укладывается в 6-10 тонн, для чего Фалконов выше крыши.

КБ Туполева неоднократно занималось обратными метаморфозами, делая пассажирские машины из бомберов. Так что опыт у них был.
И никто не говорит, что это была переделка готовой машины, использовались компоновочные решения и аэродинамика Ту-144, естественно с перепроектированием фюзеляжа.

Жуткий оффтоп от гуманитария. Кмк, из B-52 просто сделать надёжный пассажирский лайнер. По аналогии с Ту-114. Ничего придумывать не надо принципиально нового. Сейчас из-за шумности и выхлопа зарежут проект сразу.

Я, конечно, уже несколько привык, но меня все равно поражает идиотизм могликов! Ничего не знают и лепят такую чушь, что уши вянут, зато не забывают награждать своих плюсами, а "немогликов" усиленно минусят.
Какие на хрен тысячи специалистов с новейшей аппаратурой? Одна(!) станция под Симферополем, которая поймала 1(одну) картинку со стороны Луны , на которой ни черта не разберешь!
Просвещайся: 1, 2, 3.

Обратные метаморфозы конструктивно гораздо проще. Особенно, если по советской привычке, не сильно заморачиваться с экономичностью и технологичностью.
Впрочем КБ Туполева даже на фоне остальной советской промышленности выделялся сочетанием гениальности на гране наркотического бреда и абсолютной не технологичности своих изделий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже упоминал в этой теме целый флот советских "научных" судов. Читай тему.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но ведь средне- и дальнемагистральные лайнеры и надо делать из бомбардировщиков, если идёт "холодная" война. Зачем изобретать велосипед? Пилотируемая и автоматическая космонавтика тоже выросла из достижений военного ракетостроения.

Советские черепашки летали и вернулись нормально, живы здоровы никаких серьезных изменений в организме, пендосы летали должны были сдохнуть? Чего вы несете. Заебали уже со своими лучами смерти.

Аргумент про страшную радиацию, которая убивает всех и сразу, конечно, сильный. Работает безотказно, как проститутка, но исключительно на хомячках с радиофобией головного мозга, у которых в протезе верхней части тела не умещаются два факта:
1) По современным представлениям любая доза радиации вредна, даже от естественного фона.
2) Радиация не убивает моментально, и даже огромные дозы не всегда убивают.

Например, после Большого Ёба в Чернобыле только у 143 человек была диагностирована лучевая болезнь, и только 23 из них от неё умерли. Были случаи рака щитовидной железы, достоверно связанные с выбросом, но для того надо было въебать молочка с радиоактивным йодом-131, которого нет в космических лучах. Больше никакой повышенной смертности статистически не доказано.


Радиационные пояса состоят из заряженных частиц: протонов и электронов, защититься от заряженных частиц гораздо легче, чем от не имеющих зарядов нейтронов и гамма-излучения. Ярко выраженных радиационных поясов два: более низкий и узкий, где кучкуются протоны высоких энергий, десятки МэВ. И это серьёзно. Но пролёт сквозь этот пояс проходил около 7 минут (!). Второй пояс — внешний и более протяженный, там кучкуются электроны с энергией в десятки кэВ. На минуточку — до таких энергий разгонялись электроны в электролучевых трубках древних мониторов и телевизоров, и ничё, все живы. Электроны таких энергий, сталкиваясь с практически любой преградой, быстро тормозятся, излучая мягкий рентген, поэтому мамки личинок будущих конспиролухов не позволяли им долго играть в кваку и смотреть MTV. Пролёт сквозь внешний радиационный пояс происходил в течение нескольких часов.

P.S.
Алан Шепард, первый американский человек в космосе, покоритель Луны на «Аполлоне-14», умер от лейкемии. Считайте, что умер от космической радиации.

Это сообщение отредактировал Hit0kiri - 17.07.2019 - 23:05

Высказывания про "хозяев денег", про отсутствие "независимого научного сообщества" сразу выдают ангажированного веруна в теории заговора. Это печально.

Тебя от солнечной радиации спасает атмосфера, которой на луне как-бы нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пассажирские самолеты от боевых отличают не меньше, чем жигули от брдм.
И вы удивитесь, но требования к обеспечению ресурса и безопасности полета в гражданской авиации строже, чем в военной. Даже коэф запаса прочности должен быть выше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну что вы за балбесы...Флот был, но следить хоть как-то могла только одна станция под Симферополем

Ангажированного - кем? А вот употребление придуманного американцами идиотского термина "Теория заговора" сразу выдает их ...скажем мягко, сторонника.

Это сообщение отредактировал Saurgan - 17.07.2019 - 23:42

Это не ответ.
Еще раз, что из себя представляет внутренний и внешний пояс Ван Аллена ? Из каких частиц он состоит ? Каков уровень радиации на поверхности Луны ?

Возможно. Не спорю, но на БРДМ-2 безопаснее на дороге)

Про требования к безопасности придётся изучить для общего развития. Всегда думал, что бомберы - "мерседесы" по сравнению с "запорожцами" в виде пассажирских "Ту" и "Боингов".

извиняюсь за оверквотинг, но сказочный в Чечню летал пассажиром именно на СУ-27, если помните

Помню. Я и расстрел Дома Советов в 93 г. помню. А тут же совсем недавно летал. Значит, Су-27 - пассажирский

Постоянно линзы с изображением круглого зрачка ношу.
Про conspiracy theory тоже от пендосов и чешуйчатых собратьев-сообщников узнал, когда меня завербовали.

Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 18.07.2019 - 00:10

Вам уже ответили, но раз уж комментарий назначался мне...
Ответ не защитан. Чертежей по ссылке нет. Как и любых других доказательств указывающих на невозможность астронавту пролезть в люк.

Тоись, американцы дебилы дважды.

Первый раз, когда не просчитали размеров люка и астронавта с ранцем, готовя аферу века.

И второй раз, когда в павильоне снимали сцену высадки, не доперли переснять астронавта, застрявшего в люке, так штоль?

Или откуда вы взяли, что люк маленький?

Адресовано, естественно, ангару18.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 18.07.2019 - 00:48