Объяснение экономики 2011 года на примере, обычного бара

Ипотечный кризис - это тема 2007г. Обсосана со всех сторон.

Не до конца тема раскрыта конечно, но это не значит что логики там нет. Вы сами написали что она есть и покровов тут никаких - любой образованный в экономике человек понимает откуда растут ноги.

Отвечу по порядку.
Да Мария получает деньги из нескольких источников.

Первое. Постоянно увеличивающееся в объемах кредитование. Чем выше рейтинг тем больше сумма по кредитуют и ниже процент по займу, и больше сроки погашения. Учитывая, что часть кредита она все таки постепенно гасит, прибыль появляется за счет того, что деньги просто дают, как надежному клиенту со стабильным рейтингом бизнеса - который исходит из популярности заведения. Откуда у нее деньги на частичное погашение?

Второе. Алкоголики хоть и безработные, но могут платить по выпивке. Частично, но могут. Они не могут оплатить все, что собственно говоря выпили, но часть выпитого они безусловно гасят. Постоянно повышающиеся цены на алкоголь позволяют по факту частично погасить долги предыдущих клиентов, за счет наценки за алкоголь. В итоге своего рода финансовая пирамида, как она есть, вот только не стихийная, как МММ, а контролиремая извне банком. Таким образом на этом этапе долги клиентов по выпивке оплачивают следующие клиенты и затраты на закупку новой партии алкоголя окупаются.

В третьих и самое важное собственно говоря. Акционирование. То есть получение денег за счет продажи долговых бумаг. Акционеры по факту, как и банк основываясь на рейтингах вкладываются в ценные бумаги подкрепленные лишь рейтингом, с целью дальнейшего навара на увеличивающимся обороте бизнеса. В итоге по факту выдаются средства в долг под долговую расписку, цена которой постепенно растет.

Но по сути своей Вы правы - суть кризиса 2008 не описана. Потому что кризис это не спонтанное решение одного банка или акционера вернуть свои средства. Это простой и понятный возврат к рискам, который Вы как раз и заметили.
Первым риском является бесконечное кредитование. В какой то момент банк может потребовать деньги назад, или просто перестанет существовать, и тогда бизнес Марии обвалится из за того, что основным финансированием его было именно доверие банка к ее деятельности. А при такой дыре и обвале банка обвалятся и другие держащиеся на кредитовании фирмы и бизнесы (именно поэтому в кризис эти банки и пичкают деньгами - чтобы то что есть у людей не обвалилось сразу, а они успели сократить свои расходы).
Вторым риском является подвижность рынка. Постоянным повышением цен на алкоголь Мария могла вызвать тот же коллапс, что собственно говоря произошел в 2008 году с недвижимостью. С увеличением цен на продукцию, спрос на нее падает. А когда спрос на продукцию упал высокие цены на нее не смогут уже обеспечивать долги предыдущих заемщиков на алкоголь. В итоге цены придется снижать...в итоге убытки.
И третьим риском является понижение рейтинга, за которым будет выкуп ценных бумаг бизнесом Марии...то есть продажа этих бумаг ее держателями. Произойти такое может из за падения рейтинга ее бизнеса. Когда заемщики требуют деньги, а их нет...происходит обвал стоимости ценных бумаг...и банкротство бизнеса.

Я понимаю, что хочется обвинить во всем банки, мол это они украли кучу денег и правят и нагибают, однако банки не мудаки, они прекрасно понимают, как рисковано просить заемщиков выполнять свои обязательства. Главной причиной кризиса все таки является причина номер два для бизнеса недвижимости, и причина номер два для всего бизнеса поддерживаемого крупными банками. Обвал довольно крупного бизнеса, в который банк вложил большие средства обваливает банк, который валит за собой бизес Марии и прочих...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 23.12.2011 - 00:04

по мне - просто шикарное объяснение экономике вообще, никогда бы не додумался до такой аллегории)))

Супер! Одной этой фразой можно объяснить весь ахтунг в экономике. Лишь бы впарить-продать, а там разберемся, заплатит или нет.

По-моему тут тупо переведены основные моменты в текст, взятые из этого старого видео:

Альтернатива:

1. допустим у нас есть иммигрант из мексики в США , которая получает скажем 30,000 в год. Назовем ее Мария Санчес. Работает скажем уборщицей.

2. У нас есть банк А, который ищет чтобы увеличит количество кредитов. Банк А предлагает Марии купить дом под иппотеку за 500,000 на условиях что она не будет плотить проценты первые два года а потом он будет скажем 7% и кредит предостовляеться на 15 лет.

3. Мария берет кредит. Банк А, берет этот долг и продает его инвестиционному банку Б.

4. Инветиционый банк Б покупает эти долговые обязательства у всех кому не лень продать. Комбинирует их в деривативный инструмент (MBS ) и продает его пенсионным фондам, и все кто хочет их купить.

(Междусловие: Банку А по большому счету уже не важно если Мария будет платить по иппотеке, так же как и Инвестиционному Банку Б: для них самое главное это продвинуть продукт конечному пользователю т.е. инвесторам так как весь риск дефолта передается инвесторам)

5. Пенсионным фондам, и другим фондам нужны гарантии. А так как рынок корпоративных облигаций и деривативов не такой прозрачный как скажем рынок акций, меньше вмешательства гос учереждений которые должны следить за тем чтобы все было честно, то вся торговля это одна большая игра в покер. Инвсеторы надеються на рейтиговые агенства.

6. Следует отметить что рейтинговые агенства зарабатывают ( они все же не гос учереждения а корпорации) несколькими путями, один из них это анализ новых облигаций которые выпускаються компаниями и следственно присвоения им рейтига ААА,АА, А, ВВВ итд. Компании плятят им за эту услугу. Инвестиционый банк Б, приносят свою модель эвалюации рейтинговому агенству, платят жирные комиссионные за эту услугу. Чем выше рейтинг чем больше бизнеса получает рейтинговое агенство. И вот они особенно недопоняв модель как определяються цены, что напиханов выпускают свой рейтинг АА...на MBS в котором долг Марии и сотни других таких же Марий которая физически не может выплатить иппотеку.

7. Почему сразу не лопнул пузырь? Потому что все думают что в США цены на недвижимость движуться только в одном направлении это вверх. Наш банк А подходит опять к Марии и говорит. Ваш дом вырос в цене...давайте проведем еще одно финансирование, и выдают ей еще один долг под 1ый дом плюс еще остаеться достаточно денег чтобы отправить родственикам в Мексику и зажить как белые люди. А дальше схема пускаеться по старым рельсам.

8. В этоге Мария через 3-4 года оказываеться с 3-4 домами за 500К с ее годовой зарплатой в 30К. а потом начинаються задержки, собственность ликвидируеться и идет с молотка, Мария банкрот. Инвесторы которые купили АА , узнают что она на самом деле должна быть СС и 96% долга не будет выплачено. Начинаються распродажи домов, и цены начинают падать с большой скоростью. Банки начинают требовать выше % и и пытаються ликвидировать свои позиции чтобы остаться с наличными а не с долговой расспиской.

вот так все и происходило с 1996 по 2007 (расписал в грубой форме)


EDIT: ploveccc опередил...видео качественно все описывает

Это сообщение отредактировал WSRaider - 23.12.2011 - 01:34

Финансовая система - это странное название. Какая нах там система - неуправляемый хаос. Никто толком не может предсказать будущее в экономике. Я подозреваю, что даже те, кто угадал надвигающийся кризис в 2008г, приводили гипотезы сильно отличающиеся от реальности. Вчера посмотрел фильм Inside Job. Там немного с перекосом, но все же расставлено по местам. Банкиры - это нынче очень грязные на руку типы. И нет никакой разницы, что ВТБ, что JPMorgan. В фильме так неприятно было смотреть в HD на рожи всех этих экономистов с Волл стрит. Посмотрите, советую, как их ставили в угол простейшими вопросами, я в шоке. Этот мир надо менять. Пусть в США решают эту проблему Occupy Wall st., а у нас на проспекте Сахарова.

Я так понимаю, что алконафты тоже не в накладе остались, так как бар разорился, а они так ничего и не выплатили, но выпили-то не мало! Хватит работать! БУХААЕЕЕмм!

Это сообщение отредактировал Reiter - 23.12.2011 - 07:05

Спасибо, я все понял.

Это все из-за Марии, да? Мне она никогда не нравилась!

почему в универе так не объясняли??

Блеать! Я так и знал, что все траблы от синьки! Синька-чмо! Пошел стакан всандалю с горя!

А вот еще одна бомба замедленного действия. Амерское гос-во ведет себя в мировой экономике так же как Мария с алконавтами из бара. А потом говорит "Ребята, налейте есчо, а-то я ща сдохну от похмелья и предыдущее вам не верну. Но это в последний раз, чесслово"

Это сообщение отредактировал xoxaru - 23.12.2011 - 08:46

дожили... получил минус за своей комментарий...
всегда считал что в вопросах макроэкономики разбираюсь достаточно хорошо...
а тут на заминусили обидно как то...

Если и есть в чем обвинить банки так это не в краже, а в пред намеренной переоценке кредитного рейтинга клиента. Момент когда клиент получает завышенный рейтинг становиться началом конца и остается только один вопрос: банки допустили ошибку в оценке рейтинга или сделали эту ошибку намеренно с целью получения прибыли с мыльного пузыря который эта ошибка подпитала

Добавлено в 09:14

Это правда, но производные этого кредита (credit derivatives) оцениваются самими финансовыми компаниями и ошибки в оценке надувают пузырь быстрее чем ошибки в рейтинге.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 23.12.2011 - 09:14

или вот ещё:

О нашем фондовом рынке
1. В мексиканскую деревню приехал бизнесмен: “покупаю местных обезьян по 10 песо/шт.” Обезьян вокруг море, все сдают приматов в
розницу и оптом по 10 песо.
2. Обезьян стало меньше, тогда бизнесмен сказал, что повышает цену до 20. Жители напряглись, изловили последних, принесли,
сдали по 20. Самых последних забрал за 25,
3. а потом объявил что хочет еще и уже по 50! Но сам уехал и оставил за себя управляющего.
4. Управляющий говорит: “давайте так, я сдаю вам втихую этих обезьян назад по 35, а когда босс приедет вы их ему по 50…”
Народ рад халяве такой — назанимал кучу бабла и скупил всех обезьян обратно по 35.
5. На следующий день управляющий исчез вслед за боссом, а народ остался без денег, но зато при обезьянах.

Любую проблему можно рассмотреть с двух сторон. Легче всего обвинять группу людей которая известна всем, не прячется и в добавок еще и не плохо зарабатывает. Но если смотреть объективно, то группа людей, которая не имеет лица потому что она включает в себя большинство населения, виновата не меньше банкиров. Легко обвинить нeбольшую группу людей, тем более что их мотивация абсолютно понятна(заработать), но не нужно забывать про всех остальных, которые брали кредиты завышая свои доходы или цену на не движимость (зная что это не правда). ИдиотыOccupy Wall кричат о том что во всем виноваты банкиры (1%)забывая при этом что они сами (99%)с большим удовольствием использывали дешевые кредиты пока они у них были, тем самым надувая тот самый пузырь.

Еще одна версия объяснения экономики.
Честно спизжено в интернете:

Я Вам сейчас очень просто объясню, почему начался кризис — нефть, газ и металы тут не играют роли. Главную и, пожалуй, единственную роль — играет Мировое Зло необеспеченных денег. Допустим, мы — я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем выпили Ван Гоговскую дозу абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастливой случайности, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас — только туалетная дверь, которую Вы прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым — в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы — дверь, и финансовые активы, они же денежная масса — $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так — у нас есть один материальный актив — дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых — ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы -> Депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал — зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа — я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем — «Облигация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою
облигацию (далее — аблигация). Я беру Ваши $100 и кладу их на депозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться
делом — пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб
насущный, так сказать. Но Вы же знаете — я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову — 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблигацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом.
Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблигации на $100. Они там есть — я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблигацию к себе в бумажник — теперь у Вас есть моих аблигаций на $200. А $100 я кладу в банк — теперь у меня там $200 на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости — кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас — я уже выписал Вам третью
аблигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблигации. Ближе к
вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблигации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете — дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 — в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего депозита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским
дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных
активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблигаций и
депозитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы — три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов.

надо было страховать бизнес Марии. хеджироваться, так скажем... тогда бы в итоге отсасы... платила бы страховая.

Трудно читать подробное описание причин кризиса когда в самом начале "эксперт" демонстрирует полное непонимание базовых принципов экономики.

Вот жеж евреи, чужые долги продавать это сильно

доставило

Хмммм, насколько я разбираюсь в банковской системе, тут не все так логично как нам хотят преподнести. Я возьму лишь один аспект.
Мария берет в банке 1-й кредит под закупку алкоголя и передает банку в ЗАЛОГ права требования к алкоголикам. Ни один вменяемый банк не примет в залог такой неликвид, как права требования к алкашам. Но, допустим.
Если Мария не исполнит обязательства по выплате кредита, банк обратится к третим лицам-алкашам с требованием вернуть долги. НО! Есть еще такой маленький пунктик, как проценты по кредиту, которые за Марию никто платить не будет.
Если мария банкротится, она отвечает еще и имуществом, так что и банк и поставщики алкоголя хоть что-то, но получат. Также банк обратит взыскание на имущество алкашей, которое будет продано с торгов и банк опять же получит бабло. Это если совсем простенько.
Так что схема эта жила бы до первой неуплаты Марией ежемесячных процентов по кредиту.
Все очень жиденько на мой взгляд.

Алкоголики не виноваты... Мария - сцука!!!

Пить на работе безнравственно.
Коллеги! Пейте на стадионах и детских площадках. Трибуны и песочницы - лучший антикризисный инструмент.

Автор вообще в экономике видать НИХУЯ не шарит. Где-то слов нахватался умных решил пулицеровский высер с претензией на кандидатскую диссертацию в области алкофинансов захуярить. Весело да. Да и только. Схуя столько петрушки отсыпали не знаю, видимо явно не за правдоподобность и доступность. Или просто так или автор просто всех обманул. Ну во-первых: какие в пизду облигации??? Ты о чём вообще, мужик?! Облигации это ведь ценные бумаги, которые кто-то должен выпустить и кому-то продать. Кто алкаши выпускали их?? Банки могли только факторингом заниматься, т.е. выкупить у владелицы бара её долги и потом ими торговать. Тогда с хуяли она вообще осталась банкам что-то должна?! Во-вторых: если они её кредитовали, куда она бабки тогда сливала, если поставщики потом с хуем остались вместо денег за поставки. У автора всё бля в кучу смешалось, все всем должны получились, а бабосы тода банковские куда пошли? Короче, автор, с юмором дружит а вот с матчастью НИХУЯ.

Это сообщение отредактировал Gnzh - 23.12.2011 - 14:38