Пересматривал. Уже не то. То ли взрослее стал, то ли зажрался
Та же история с фильмом "Остров погибших кораблей". Тогда прям очень понравился, а пересматривал относительно недавно буквально на перемотке. Песни разве что неплохие.
Ограблен ливнем северным брожу Прислушиваясь к южному прибою Но лоб горячий в волнах остужу И рассмеюсь тоскливо над собою
Какая беззащитная листва Как много смысла в дворике избитом И как прекрасен быт без волшебства Как волшебство наивно перед бытом
Романтика, романтика, Романтика, молчи! Горластая ощипанная птица Да лучше уж расплакаться в тропической ночи И тем за наши бредни расплатиться
Классный текст, аж пошёл исполнение искать. Этот текст не заслуживает такой шляпы.
Я, если честно, не понимаю, почему при таких бабках в голивуде и отсутствии хороших идей практически не раскапывают старую фантастику... Мне кажется сейчас бы на ура защло что-то типа серии фильмов по Гарри Гаррсисону о Ясоне динАльте или Джимми Ди Гризе
А тут ещё может быть проблема и в авторских правах и в отсутствии толкового сценариста. Вот, что гугель говорит: Почему не экранизируют «Неукротимую планету»? «Мир Смерти» (Deathworld) и приключения Язона дин Альта — это абсолютная классика, особенно популярная в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Однако для Голливуда этот проект выглядит как кошмар продюсера по нескольким причинам: • Запредельная сложность и дороговизна визуала: Пирр — это планета, где абсолютно всё (от травы до огромных монстров) эволюционирует, чтобы убивать людей. Чтобы показать это на экране достоверно, а не на уровне дешевого сериала, нужны сотни миллионов долларов на CGI. Потребуется прорисовать тысячи уникальных, постоянно меняющихся тварей и растений. • Проблема ретрофутуризма: Книга написана в 1960 году. Представления Гаррисона о технологиях (космические корабли, пушки на магнитных присосках, компьютеры) сегодня выглядят устаревшими. Режиссеру придется либо полностью перерабатывать мир под современность, либо снимать стилизованное ретро, что сильно сужает аудиторию. • Философский подтекст против экшена: «Неукротимая планета» — это не просто боевик про выживание. Это глубокая книга о том, что природа Пирра лишь отражает телепатическую агрессию самих людей (Пиррян). Голливуд боится, что массовый зритель пойдет на «космический боевик», а получит экологическую и психологическую притчу — или наоборот, что глубокий смысл потеряется в угоду взрывам. • Юридический ад с правами: После смерти Гаррисона в 2012 году его литературное наследие распределено между наследниками и агентами. Часто права на экранизацию выкупаются небольшими студиями «про запас» (в так называемый «производственный ад»), где они лежат годами, пока не истечет срок контракта. • Локальная популярность: Как ни странно, в США Гаррисон не является «иконой» уровня Фрэнка Герберта («Дюна») или Филипа К. Дика («Бегущий по лезвию»). Его обожают у нас, но для американского продюсера он остается автором второго эшелона, чье имя само по себе не приведет людей в кинотеатры.
если гоп компания по расхищению фондов ГосКино навалится - то мы увидим очередную хуёвую поделку из говна и палок, с двумя-тремя "громкими" именами, сделанную на отъебись с вывернутой наизнанку моралью и смыслами книги.
Книг и историй для экранизации - масса. Хоть в РФ хоть в мире. Хайнлайн, Каттнер, Рассел, Олди, Перумов, Головачёв, Лукин, Дивов... Тот же Лукьяненко. Да те-же Стругацкие и их миры...
Вопрос - кто и как напишет сценарий, насколько адаптирует для фильма, кто и как сделает фильм. Фанерные танки в Бондарчуковском Обитаемый Остров, переигрывающие персонажи - погубили фильм.
Это сообщение отредактировал romuald29 - 2 окт 2026 в 09:46
Книга "Чужой" написана по фильму. Ну не знаю, такое
Так я книгу и читал после фильма, может с воспоминаниями и более страшные фантазии получились. В книге вроде написано было что чужие жрали людей, а в фильме не помню чтоб это упоминалось. Что вообще жрали хищники во всех фильмах?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"...Глядишь и получится годное кино." Откуда такие надежды?, разве есть какие то положительные примеры? они вроде просто владеют даром, всё в говно превращать
Есть такой момент! Если вначале прочитать, а потом посмотреть фильм-это одно! А, если вначале фильм посмотреть, а потом прочитать-это другое! У меня так с фильмами "Чужой"(вначале прочитал и фильм мне не зашёл) и "Ночной Дозор"(вначале прочитал про все Дозоры, фильм сборная солянка из трёх книг), но Жанна Фриске не менее клёвая! "Понедельник начинается в субботу!", "Сталкер", "Автостопом по галактике"...
Книга "Чужой" намного страшнее фильма, и интереснее.
книгу не читал, но фильм «Чужой» был один из первых, которые посмотрел по видаку-ночью-и с трудом могу представить, что бывает что-нибудь «страшнее».
Сейчас то уже восприятие притупилось, а на тот момент, когда слаще морковки ничего в кино не видели-просто топ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com