"Не Богу ты служил и не России ..."

От яблоньки не родяться помидорки🤷‍♂️

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё верно, тоже недавно думал, что именно Николай Палкин самый плохой и подлый правитель страны.
Зато современные горе-монархисты считают его чуть ли не идеалом, последним рыцарем Европы...

НО!!!
Нужно понимать, что это не он один был такой - это вся семейка Романовых и все крупнейшие аристократические семейки ру$$ко-немецких аристократов проводили такую политику
Это им всем была интересна только сиюминутная выгода от дармовых крестьян и не нужно было развитие страны.

Это ведь из-за продолжения крепостного права наша страна и отстала от передовых стран в 19 веке, причем и следующие Романовы не лучшую политику проводили. Сынок Палкина "Освободитель" ограбил крестьян ,вверг их в кабалу.
Образование они для народа толком не хотели давать, впали в зависимость от Запада.

Все беды 20 века ведь именно из-за царей 19 века и их подлой политики а не из-за большевиков и всяких революционеров

Ну блин пипец гвоновброс.



1833 - послал русскую армию защищать турецкую империю (!!!) от восставшего Египта (знаменитый местный владыкак Муххамед Али), который хотел отделиться. В итоге злейший враг России - Османская империя - просуществовала ещё почти 100 лет (до 1918).

- И 15 лет или более свободный проход через Босфор и Дарданеллы, пока новый султан не пришел

1848-49 - расправился с Венгерской революцией, когда венгры хотели развалить Австрийскую империю и были уже близки к победе. Потом венгры и австрийцы благополучно помирились против теперь уже общего врага - России, создали новую империю -Австро-Венгрию - и успешно совместно всячески гадили и угрожали России до 1917.

- Если бы не помогли, то в Польше бы все это же повторилось и один фиг пришлось бы воевать, но уже на своей земле.

1853 - в гордом одиночестве без союзников затеял т.н. Крымскую войну со всеми сверхдержавами Европы, сдал им Севастополь и потерял право вообще иметь русский военный флот на Черном море.

- Во 1-х он начал войну против Османов и тогда не ясно было чем все это обернется. И что Бриты с Лягушатниками влезут.

Всячески сохранял и оберегал величайший позор России - крепостное право.

- А ты его блеять отмени, сынок вон отменил, и все это все равно в 1917 полыхнуло.

Перевооружение русской армии современным оружием заменили на идиотскую палочную муштру ("кругом, бегом, об стенку лбом!").

- Перевооружение шло, только эти войска на Кавказе пизделюй успешно туркам отвешивали, и на Балканах стояли против Австрии

Этот гениальный "рыцарь" решил помочь своему австрийскому "кузену" подавить плохих революционеров во время Весны Народов 1848-49.

А в благодарность получил от австрияков враждебный нейтралитет через 5 лет и пришлось значительную часть армии держать на границе с Австрией а не в Крым отправить десант союзников громить.

P.S. Многие любят обвинять Маркса в некой "русофобии", выдирая из контекста его слова о России и тогдашних правителях.
Ну так вот Маркс как раз негативно отзывался о тогдашней России и правительстве с крепостниками как раз из-за того ,что Николаевская армия подавили революцию в Венгрии. Ну и за продолжения крепостного права тоже.
Сейчас ведь тоже, критикуешь правительство и чиновников - значит против России и русофоб...

А этот чуждый регион и не должен был быть в составе России. Лучше бы цари сделали реально независимую Польшу в качестве буфера между Австрией и Пруссией и не вкладывали в нее народные деньги.
Тем более большая часть старой Польши была под Пруссией и Австрией.
Те Привисленские губернии были слабыми и поляки как обычно срались бы со всеми соседями.

Цари огромные средства вкладывали в развитие и инфраструктуру Польских губерний, вместо вложения в коренные русские губернии.. В результате постоянные брожения и нелояльность.
А в Первую Мировую все эти вложения потеряли за полгода а потом Временные в марте 1917 признали независимость Польши.

В начале 20 века именно польские губернии были самыми развитыми и образованными в отличии от русских. Там были самые лучшие железные дороги и инфраструктура.

Так это Николай ввел первым войска в подчиненные туркам Молдавию и Валахию и после этого Турция уже начала войну.
И Николай посрался с Наполеоном 3 из-за чего тот сильно подгорел.

Да и сами такие действия Николай начал из-за православных амбиций и своего "рыцарства".

Зато ты смотрю топишь за крепостников, которые держали русский народ в рабстве лишних полстолетия, не желая начинать реформы и давать всему народу образования.

Николай все просрал и сохранил Австрию, да и Турцию. Имея слабую армию и флот с мизерной промышленностью.
Причем Крымскую войну он же и спровоцировал.

Тут можно поспорить, ведь есть какая то вероятность обратного, а при власти Олигополии такая вероятность отсутсвует напрочь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Полыхнуло в 1917 как раз из-за того, что крепостное право так поздно отменили, да ещё и отменили лишь на словах, ограбив крестьян в интересах помещиков.
А потом также не желали решать аграрный вопрос и давать образование людям.

В Европе подобные отношения отменили повсеместно после Наполеоновских войн, только у нас аристократы уперлись.

Причем даже с теми половинчатыми реформами и "освобождением" как было при Александре 2 можно было бы решить крестьянский вопрос к началу 1910-х годов если бы крепостное право отменили на 25-30 лет раньше!

Да это просто не в бровь, а в глаз.
Самоуверенные идиоты на царстве. "Спасители" России, мать их...

Ты историю кусочками учишь, или синдром непогрешимости царя никак не отпустит?

В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме Россия, с целью оказать давление на Турцию, оккупировала Молдавию и Валахию. Отказ русского императора Николая I вывести войска привёл Турцию, а за ней Великобританию и Францию к объявлению войны России.

В ходе последовавших боевых действий союзники, используя техническое отставание русских войск и нерешительность русского командования, сосредоточили количественно и качественно превосходящие силы армии и флота на Чёрном море, что позволило им произвести успешную высадку в Крыму десантного корпуса, нанести находившимся там частям российской армии ряд поражений и осадить главную базу русского Черноморского флота Севастополь, а после смерти в марте 1855 года Николая I — захватить его южную часть.

Да, в общем-то, со времен Петра Первого образовываться никто не запрещал, напротив, это всегда поощрялось.

Аграрный вопрос решали - гугли "реформы Столыпина".

Кстати, когда в 1917 году начался "черный передел" земли, внезапно выяснилось, что свыше 90% пахотных земель находится в руках крестьянских общин, и для взять и поделить оставались жалкие 4-6%.

Давать образование людям - а папаша Ленина не этим занимался, за что получил генеральский чин и пожизненное дворянство?

Это сообщение отредактировал Silver867 - 11.01.2024 - 11:26

только не говори в слух, держи интригу

Самодуры и деспоты вообще всем нравятся.
Имя Ким Чен Ына известно всему миру, а назовите без шпаргалки хоть одного президента Южной Кореи?
Ну а хоть одного президента любой страны из топ-10 по уровню жизни?

И какие результаты этих "реформ" Столыпина? К чему бы они привели в случае воплощения кроме разорения огромного числа крестьян и куда безземельные семьи бы делись?

И сколько таких вот "папаш" Ленина было на стомиллионную страну?

И где было народу получать это "петровское" образование? В каких школах, как поступать в гимназии и университеты? На что учится и жить?
После приходской школы можно было крестьянину в гимназию поступить или это было чуточку проблематично?

Формально разрешалось при царях образовываться? А на деле что?

Это сообщение отредактировал AtreidesI - 11.01.2024 - 12:05

Кстати, а я вот помню ещё по давним временам - Чон Ду Хван, у него, кажется, "военная клика" была, согласно советским газетам, и Ро Дэ У.
И обоих, что характерно, вроде как посадили в тюрьму, за всякое такое, не помню правда всех деталей истории, надолго ли, а гуглить лень.

"Николай Палкин - такое нелицеприятное прозвище императору Николаю I (1796-1855 гг.) придумал известный оппонент самодержавия, демократ и публицист Александр Иванович Герцен, памятуя о том, что государь наводил "порядок" в стране, применяя с особым пристрастием шпицрутены."

Как строитель Николай ничего себе был, питал такую слабость, много чего интересного при нем построено. А как политик, - чувак из прошлого, напуганный декабристами и Французской революцией, заморозил страну на десятилетия. А Будущее всегда побеждает Прошлое, что Крым и показал

разругался со всеми странами, демонстрировал свое ЧСВ, унизил Турцию, вынудив оную к войне в итоге создалась агломерация врагов, отобравших победу над турцией.

Если поинтересоваться вопросом серьезно - там много чего интересного

Нонешный лучше? Такая же шляпа.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты на что это, царская морда, намекаешь??

Свиньи ленивые не желали учиться?

Ну образованный человек действительно имел достаток и привилегии в 19 веке.

Правда для этого надо было как-то это образование получить А это за свой счет или за счет доброго барина (если ооочень повезет).
Всё это очень доступно для крестьянина или горожанина

Да так то нормальных царей в России можно по пальцам одной руки посчитать