Джейн Фонда:«Если бы вы поняли, что такое коммунизм, вы бы надеялись, вы молились бы на коленях, чтобы мы когда-нибудь стали ком

вот по этому и не будет никакого коммунизма - в СССР все пройдено - один пятую точку рвет - другой хуи пинает - а зарплата одинаковая

простой пример - лично я работал на эту пасху -один из немногих в своей отрасли - и за пол дня грубо червонец заработал)

вот как по вашему это бы выглядело даже при социализме не говоря про коммунизм?

Хотеть общего блага там, где ходят притчи про "пожелай что угодно и я сделаю твоему соседу в 2 раза больше - выколи мне глаз"?

Профессор идиот. Все равны в правах, а не в доходах за труд, потому как делают разную работу, требующую разных знаний и усилий.

А то что показал профессор - это кооператив.

Это сообщение отредактировал Hoha2raza - 22.04.2023 - 20:20

ну грамоту бы получил. может даже на доску почёта попал

Это сообщение отредактировал comanche71 - 22.04.2023 - 20:19

Конкурировать можно разными способами.

Даже при капитализме общество вполне успешно устанавливает ограничения на способы конкуренции. Например, конкурента за самку можно попросту убить, но на деле такое происходит не слишком уж часто.

Ещё конкуренцию можно привести к приемлемой для общества форме. Никому и в голову не приходит расстреливать конкурентов из автомата на спортивных, к примеру, соревнованиях.

То есть конкурируйте себе сколько угодно. В рамках конкурса на самый чистый двор.

Идея коммунизма - прекрасна по сути. Но реализация, из-за человеческой природы, будет традиционным говном -
Что СССР, что Северная Корея, Что Китай (современный с капиталистическим уклоном тоже) - тому яркий пример.

Скажем так, коммунизм прекрасен без идеологической пропагандистской основы. Тогда появляются, как предтечи, понятие "гарантированный доход", сокращённые рабочие недели, государство обеспечивает соц.выплаты, и соц.жильё, достаточное для жизни... идеальный вариант: коммунизм возникает как эволюция капитализма, а не революционно.

Это сообщение отредактировал genafana - 22.04.2023 - 20:24

Это вам такое либерасты внушили в 90-е

uralzp

СССР развалился в твоей голове! ну как можно забыть то что тебе дали
сука ебаная? твое безоблачное детство, отличных товарищей, образование
сука.. которое тебе давали не хуй из тиктока, а профессоры, и ты блять знал
ну примерно кем ты хочешь стать.. строителем ученым.. блять агрономом.. а не вот эта вся хуета.. ты пиздец ... о чем думаешь..

Создание границ и заключение договоров - это уже последствия распада,как и парад суверенитетов в республиках. А фактическая причина - пиздец экономике, которая работала на войну. А что бы работать на войну,экономика должна быть более мощной,чем у противника. Если страна не может одновременно обеспечивать паритет и поднимать уровень жизни граждан,это приведет к бунтам и смене власти. Классика. По сути - повтор октябрьской революции в более мягком варианте.

Ага.
Завоз хлеба - два раза в неделю и это 200 км от Москвы , а сейчас там три сетевых магазина и от продуктов полки ломятся.
А раньше водка , коса , сахар и батончики с червяками.
Идите вы в жопу со своим СССР.
И квартиры стали бесплатно давать после того как нефть с Западной Сибири потекла в нефтепроводах на Запад Европы , и газ пошел по трубе в Европу.
А до этого только хрущевки как максимум.

Это сообщение отредактировал AlexMonro - 22.04.2023 - 20:23

Ну вообще то нет. Коммунизм не является утопией в чистом виде.
Он ВЫГЛЯДИТ утопией если оценивать его с точки зрения общества культивирующего потребление. Вот ваш пример для говнюка перестает работать, если учесть что обществу будет абсолютно плевать живет он красиво или нет.
Допустим простой пример, хочет человек иметь машину, но при капитализме и при социализме препятствием этому возникает наличие денег. Наступил коммунизм, человек пошел и взял эту машину на условном складе (пока не будет рассматривать откуда она там взялась). Что еще может хотеть данный человек? Еще одну машину? Ну ок, пошел взял еще одну, а куда при этом девать первую? Держать две машины для одной жопы? По любому одна будет стоять всегда.
Вы можете возразить, мол первая запорожець а вторая лексус, а я вам отвечу при коммунизме не будет смысла в маркетинге и поэтому не будет смысла в разделении на люкс и лоуэнд сегменты. То есть с точки зрения потребительских качеств все машины будут одинаковы. Они могут отличаться дизайном и цветом, которые будущий потребитель сможет к примеру выбрать еще на этапе производства и заказа и так во всем. Нет смысла жить во дворце, потому что никто на тебя работать не будет и убирать там, не будет строить тебе дворцы и обслуживать их, а самому тратить время на обслуживание и содержание роскоши очевидно нет смысла, если эта роскошь не приносит профита в виде веса в обществе, власти или денег.
И да при коммунизме будет тьма тупых говнюков не способных ни на что, тупо жрущих и прожигающих собственную жизнь. Весь вопрос сводится к достаточному уровню прогресса что бы коммунизм смог это обеспечить.

Вполне себе факабл! О чём она там говорила?

Не устаю задавать один и тот же вопрос:
-Почему за 30 лет коммунисты в России не собрались в один коллектив и не построили коммуну, на примере которой доказали бы преимущества своей идеологии?
Баптисты, кришнаиты, прочие родноверы время от времени создают свои общины, а коммунисты даже попыток не делают.

успокоил) все яйцами бьются и шашлыки жарят - я любуюсь грамоте с ликом будущего обитателя мавзолея

А так же самых добрых и культурных людей

Наверное за тем, что ты работаешь не для того чтобы получать, а для того чтобы приносить пользу обществу, тут все от уровня интеллекта зависит, не все решают деньги, более того, читал про эксперимент при котором материальное поощрение перестает работать. А в текущем эксперименте сами условия неверные, кроме денежных в СССР были и другие поощрения, так что он бессмысленен изначально. Если представить, что основные нужды людей со средней зарплатой удовлетворены, то не имеет значения материальное поощрение, зачем человеку не нуждающемуся материально поощрения денежные?

Вы притягиваете свиной хвост опять не туда, куда надо
Знаю про ваше отношение к СССР

Но тут вообще не важно, в какой стране и где это будет
Люди везде одинаковы. Везде есть ленивые, наглые и тд и тп
Не будет никакого общего блага без плети
Никогда и нигде
И в СССР сказки, мол это была страна, где все были прекрасные. Да щас
Были и тупые, и охуевшие. И всякие были. Как и сейчас

Это сообщение отредактировал DUnlim - 22.04.2023 - 20:24

Почему бы и нет? Ну что в этом такого? Сейчас же их кто-то чистит на благо общества? И не жужжит.

Молиться Богу за коммунизм? Интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Hoha2raza

раньше шутили более философически.. там всякий шутки насчёт пива..
хотя и тогда... были вопросы..

как не построили - внук деда Зюханова метит в мэры Москвы

Я даже думаю что в штатах умных людей и сейчас хватает, Джейн Фонда не одна такая была. Но как раз потому что они умные, то понимают что лучше помалкивать.

Это вас удивит, но не все люди подобны вам на 100%.
Особенно не стоит говорить о тех вещах,о которых вы слышали лишь краем уха. Я об эволюции, и социальных понятиях "алчность" и "жадность"
Ну и в завершении - коммунизм это всего лишь общественная (коммунис) собственность на средства производства. Точка.
Никаких "уберменшей" для этого не надо.

Ну да, ну да....
Надо быть невероятно тупым, чтобы не понять, что если ты трудишься ради пользы общества, а общество кладет на тебя хуй, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Человеческая природа везде одинакова. Однако,есть Сомали и есть Швейцария. Люди с одинаковой натурой живут абсолютно по разному в разных странах.
И даже в одной стране есть гетто и элитные кварталы. И там, и там живут люди одной национальности,говорящие на одном языке.

Это сообщение отредактировал uralzp - 22.04.2023 - 20:27