Ту-Туполев

Я вот тоже ни за кого не топил и не топлю.

И всегда считал Сухого, Микояна, Гуревича, Яковлева, Ильюшина, Камова, Миля, Антонова, Бериева, Григоровича, Мясщева, Поликарпова, Туполева - гениальными авиаконструкторами.

Однако, не могу отдать должное при этом европейской, и особенно - немецкой инженерной мысли.

P.S. При всем нашем , понятном отношении к Германии, за то что ее ТЕ, прошлые выродки, своей в т.ч. "гениальной инженерной мыслью" - сотворили в нашей стране в ВОВ.

Это сообщение отредактировал stealthman - 29.10.2021 - 23:38

Еще ранее 281 полетел).
Одна из разновидностей вертолета - синхрокоптер.
Ниже - его клоны

Тот самый Kaman, кстати , в 1947 полетел (фото среди тройки), как клон немецкого. А в 2018м - просто его современная реинкарнация).

Это сообщение отредактировал stealthman - 29.10.2021 - 23:19

Да, Сикорский S-55 / H-19.
Портированный через три года в Ми-4

Резуна начитался?

Какой же ты мудак...

Пригорает, стало быть...

А в истории авиации много интересных имен, событий, машин...
Ну, например старший сын адмирала Хорти, разбился в войну в СССР в учебном полете, на машине MÁVAG Héja, что выпускали в Венгрии, по итальянской лицензии Реджиане Re.2000 Фалько, что представляла собой итальянскую переработку американского Р-35, одного из бывших инженеров Репаблик, что создал Прокофьев-Северский, а Картвелли из Р-35, точнее этого продолжения Р-43, создал великий Р-47...

Реджиане Re.2000 Фалькос кстати летали в Швеции, и их даже хотели покупать в Англии, но война...

А я жидко какаю от цен в магазинах. И от з/п, можно мне с американцами местами поменяться? Я буду какать от их В-52.

Не какают жидко НАТОвцы от Ту-160.
Да и у "наших" от этого "некаканья" - не пригорает.
Потому как все прекрасно понимают цели и задачи данного стратега.

Ту-160 - одна из составляющих ядерной триады, причем - далеко не самая мощная.
Это не значит, что слабый / немощный / ненужный.

Просто у каждого инструмента есть своя задача.
И обе стороны прекрасно о ней осведомлены.

Ну а про мифическое "задавливание" "Хибинами" "Дональда Кука" с Су-24 - это да, у нас любят "специалисты" и СМИ с пеной у рта посудачить..

P.S. Су-24 не приспособлен под контейнер РЭБ Л-175 "Хибины", и никогда его не носил. Вариация КС-418Э - до ума доведена не была.

Это сообщение отредактировал stealthman - 29.10.2021 - 23:33

Написал я эту историю аж в 2008 году на анекдот.ру Решил и сюда скопировать))

03.01.2008, Новые истории - основной выпуск
Слышал эту историю от одного авиационного конструктора. Все прекрасно
знают, что любой технический термин наш народ может заменить матерным
словом. Иногда исключительно точным. А вот и сама история о
исключительной пользе мата в определенной ситуации. Идет заседание
Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию стратегического
бомбардировщика Ту-95. Это совершенно грандиозный в 1952 году, да и
сейчас тоже самолет, оснащенный самыми мощными на то время
турбовинтовыми двигателями. Размеры впечатляющие: длина - 47 метров,
размах крыла - 50 метров. В дальнейшем носил стратегическое вооружение
(ядерные бомбы, крылатые ракеты). Все вроде хорошо, но члены комиссии,
а это в основном авиационные генералы, предъявляют КБ перечень мелких
доработок и неисправностей, с которыми конструкторам можно возиться до
бесконечности. А самолет в принципе готов и, кстати, очень неплох, что
и показывает его эксплуатация до настоящего времени. Ситуация довольно
напряженная, понимая, что срок передачи бомбардировщика в ВВС может
затянуться, слово берет самый Главный конструктор одноименного КБ и
самолета, и произносит примерно такой монолог: "Я, конечно, понимаю
желание товарищей генералов, чтобы бабы рожали младенцев сразу в
кирзовых сапогах, гимнастерке и с автоматом Калашникова в руках, но где
вы видели п@%&у размером в 50 метров?"
Дальше общий хохот в зале и самолет мгновенно передают в эксплуатацию в
ВВС.
А отдельные мелкие неисправности и недостатки устранили позже. Самолет
летает до сих пор назло Америке.

Да ну, вот это сова на глобус - Сикорский с толкающими турбодвижками, почти автожир - и чисто винтовая Акула. ИМХО, общего маловато.

Мне из подобных нравился Фоккер D-21

Кхм..

Вообще-то данный вертолет летал без толкающих двигателей вполне нормально, по вертолетному (имел парный автомат перекоса, именно для этих целей).

(У него было три двигателя - 1 обычный основной, и опционально 2 турбореактивных, толкающих.)

И как раз позднее, с дополнительно установленными толкающими - стал развивать скорость до 500 км/ч, что Акуле и не снилось, по понятным причинам.

В обычном вертолетном режиме, с одним двигателем - максимальная скорость была существенно ниже, 289 кмч. Что несколько ниже чем у Ка-50 ( более 310 кмч).

Это сообщение отредактировал stealthman - 29.10.2021 - 23:59

Соосная схема несущего винта - да, похожа.
Концепции машин (даже без деления на гражданку/военную) - разные. Сикорский именно гнался за скоростью, в ударном одноместном (!) вертолете пилот кукухой съедет, если еще гоняться будет.

Речь исключительно о концептуальных идеях, а не о применении.
Про схожесть и перекочевание идей в авиации.

P.S. Ка-50 в итоге тоже превратился в Ка-52 именно потому, что в одного - сложно эффективно вести пилотаж и также эффективно работать по целям.

Это сообщение отредактировал stealthman - 30.10.2021 - 00:08

Еще как пример - идея штурмовика США и ее отечественное воплощение

Перекрестил, ТС! Туполев - гениальный авиаконструктор! И это хорошо, что ты помнишь даты, я вот их как-то не запоминаю...

Ты не прав...
Нортроп тоже не оригинал...
Фрицы эту концепцию сделали...
Двухмоторный штурмовик с бронекапсулой да еще с автоматической пушкой в 37мм...
Хеншиль 129...
И они тоже не с пустого места, а развили концепцию олномоторного штурмовика с бронекапсулой.
Там только движки поршневые были, а потому разнесенные по крылу, а вот два трд прижать к фюзеляжу, это кажись англы придумали паралельно с Ту, Комета и Ту 16...

Ага, только Ми 4 в два раза больше и грузоподьемнее...
Да и выпустили их гораздо больше, учитывая китайцев, раза в четыре....
И опять таки если бы не великий Швецов с его АШ 82...
В данном случае серия В

Это сообщение отредактировал P376 - 30.10.2021 - 09:46

Ты забыл добавить что Северский описан в Повести о настоящем человеке - " он же на Фармане летал!, -но ты же советский человек!"
Он без ноги летал еще при царе...

копипаста В-29!

Красивый самолёт и летать будет хорошо.

- За что получил премию т.Туполев?
- За перевод дюймов в сантиметры. © старый советский анекдот
Погугли как этот самолёт создавался и откуда там штатно в ЗИПе оказался фотоаппарат.

Пургу не неси! Полно что у русских, что у пиндосов своих самобытных идей в авастоении.

Речь шла лишь о дизайне и перетекании идей.
А смысл в сравнениях - отсутствует, особенно по выборочным параметрам.

К примеру,
Дальность полета у S-55 667 км (против 465 у Ми-4)
Топлива при этом потреблял 700л (против 1500л Ми-4)
Двигатель стоял в три раза менее мощный (600 л.с против 1700 л.с.)
Экипаж 2 чел (против 3 чел в Ми-4)
А пассажиров на борт брал 12 чел (против 16 в Ми-4)
И это - только базовая модель.
Т.к. дальнейшее развитие (тот же Wessex - уже мог летать на 770 км, был двухдвигательным, также брал 16 десантников, и т .п.)


И с количеством, кстати, сильно иная картина.
Ми-4 , вместе с китайской репликой, Z-5 - выпущено около 3900 шт

S-55/H-19 - 1728 шт
вариант H-34 - 2108 шт
британский вариант Westland Wessex - 382 шт
Итого - 4218 машины