F6F Hellcat – «рабочая лошадка» американского флота

а масса планера при этом?) посмотри на биркет. летающая табуретка))) сумасшедшая скороподъёмность.

Из серийных - вроде как, да еще учтен эффект Мередита при выборе места размещения радиатора охлаждения.
Но опытные с таким профилем были и раньше наверняка.
Впрочем, надо понимать, что у ламинарных профилей есть два очень слабых места - коэффициент подъёмной силы у них ниже, нежели у толстых несущих вроде профиля крыла Хеллкэта, и второй - любые проминания обшивки заметно снижают эффективность крыла с ламинарным профилем, в большей степени, нежели не-ламинарных.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2021 - 22:52

С этим согласен.

Я имел ввиду, что занимались американцы аэродинамикой и вполне успешно. Но некая фора за счет более мощных моторов и доступности алюминия у них была.

"Некоторая фора" - это еще мягко сказано.
Они сохранили отрыв до самого конца войны.
Вернее, их смогли нагнать лишь британцы, и то с большим трудом, да немцы - последние лишь отчасти, хотя с последними движками было уже в полшага, только вот самолётов этих они произвели относительно немного.
А так-то американцы были первыми, кто сумел начать серийное производство движка, уверенно выдававшего 3000 лошадок, еще пока война не закончилась.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2021 - 23:05

англичане весьма неплохо шли. р-51 стал знаменитым только благодаря мерлину. темпесты и тайфуны на высотах ниже 6000 м гоняли быстрее. спит-14. 22\24 на высоте гоняли за 700+.

Американцы не очень запаривались по параметру "максимально возможная скорость", за исключением если только на Мустангах.
А так-то у них были Р-47М и Р-47N, а до того они испытывали XP-47J, и позже - ХР-72, весьма скоростные. Но какой-то особой нужды запускать в серию эти варианты не увидели.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2021 - 23:11

Меня, кстати, поражало, как англичане ухитрились в 27л Мерлина "впихнуть" 1600лс, когда Климов с 35л М-105 мог "снять" только 1200 (в Ф версии, кажется).

При этом Мерлин был тяжелее.

Только за счет нагнетателей ?

Хотя с радиальными моторами американцы хорошо всех обгоняли.

Это сообщение отредактировал kanovin - 14.06.2021 - 23:14

Толстолобик

Не только, само собой - степень сжатия, достигаемая за счёт использования более высокооктанового топлива, нежели было в распоряжении СССР, а тяжесть здесь - обратная составляющая прочности. Плюс чрезвычайные режимы форсирования, ограниченные по времени.
Только не 1600 л. с., а и поболе.
Мерлины 130/131 выдавали на WEP 2060 л. с., при этом у них мидель был меньше, чем у предыдущих Мерлинов за счёт перекомпоновки схемы размещения агрегатов. Но это уже самый конец войны, 1945 год, весна, там топливо на богатой смеси -145 октан.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2021 - 23:32

Да, что -то такое есть.

150 же:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/150...grade-fuel.html

Да, верно.
Писал по памяти, вспоминая модификации движков, там кстати на на одной модификации Пратт Уитни 2800 не указан 150 - грейдовый, максимум 145 октан, епним.
Но в конце войны такой использовали, все же.

что-нибудь ещё сделаешь? зеро. например. или спитфайр.

Вообще могу, но Спитов нужно разбивать - хотя бы на те, что с Мерлинами, и те, что с Гриффонами, а ещё отдельно - Сифайры с упоминанием Спайтфула.
Иначе получится либо совсем бегло, либо чрезвычайно громоздко, либо растянется.
По Зеро проще - но по нему так много исписано, что даже не знаю. Но знаю точно - раньше конца недели не возьмусь, вероятнее всего.

подождём)

рейден тогда. хаяте. а-26 инвейдер)

Райден - можно, отличный самолёт.
И не самый широко известный.
Но ты ж о нём фактически все знаешь, не?
Хаяте тож хорош, как и Сден-Кай.
Да и Инвейдер - знатная машина, провоевпла аж до конца Вьетнамской войны.

не) ищу инфу. нашёл даже что-то японское. скинул настоящему японцу. он мне сказал. что не понимает что написано
мушрум читал. моделист-конструктор. очень мало инфы по нему.

Я посмотрю, что могу скомпилировать.
Японские издания я видел, но понятное дело что не чтец по-японски.
К счастью есть немного на английском в сети.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2021 - 00:23

На всякий случай

http://airwar.ru/enc/fww2/j2m.html

На первом фото просто Сиден, N1K1-J, переделка гидросамолета в перехватчик. Из-за слишком длинных и перемудренных стоек шасси популярности не имел. На втором фото именно каи, N1K2-J. Самолет стал низкопланом (крыло опустилось из середины фюзеляжа вниз), стойки укоротились.

Спасибо,как мин. не знал про пресноводные авики))А как же ход в 20 узлов,за счет которого посадочная гасилась? А с мощным движком и кирпич полетит,ктото из наших сказал.Нам бы такие движки.

шутка юмора это было, из серии :"Ёж - птица гордая, пока пинка не дашь, не полетит"©

Там скорость корабля важнее была не для посадки, а скорее для бескатапультного взлета полностью груженых самолётов.
Авианосцы выходили против ветра и давали полный аллюр. С посадкой было проще.
Ну и - Авенджеры например взлетали и с ковойных авианосцев, которые были куда более медленными, чем эскадренные, да и садились на них тож.
А с озёрных авианосцев самолёты взлетали наверняка с неполной загрузкой, никаких подвесок и возможно заодно неполностью заправленный внутренний бак.

Кстати, на "Эссексах" помимо палубной катапульты были даже ангарные, но ни те, ни другие в особенной чести не были.
Вот взлет Хеллкэта с ангарной катапульты:


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2021 - 02:14

Ветер-само собой,я прост не знаю, ветренно ли над этими Озерами))Но для тренировок низкая посадочная же важна.Про ангарные тоже не знал.