Вопрос-ответ 6

Брата распиздяя нашли по последнему "адресу регистрации" (не знаю как это в спецтерминах) в соте, ибо он более не шевелился.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

гравитационная постоянная она на то и постоянная, через что ты ее не вычисляй она не изменится

Обожаю занудствовать, вот и снова не удержусь:

Это, блин, смелое утверждение.
В то время, как вырожденный газ приобрёл собственное наименование состояния - "плазма", вырожденная материя, как считает ТС, является "жидкостью"? Ну-ну.
Про текучесть в качестве аргумента не надо, все вещества текучи при определенных обстоятельствах. К примеру, про текучесть броневой стали можно почитать в темах о куммулятивных боеприпасах. "Газ Бозе-Эйнштейна" в помощь любопытным.

В то время, как полезные аппараты на орбите сложным образом поддерживают стабильность собственной орбиты, ТС считает, что с исчерпанием полезности исчерпывается и требование орбитальной механики?
Весь космический мусор входит в атмосферу Земли и сгорает на протяжении от часов до месяца, если мы про низкоорбитальный, и до пары лет если про высокоорбитальный и, типа, стационарно орбитальный.

Кавендиш знал заранее, какой результат правдоподобен – это никаких сомнений не вызывает. Об этом позаботился Ньютон, который дал умозрительную оценку средней плотности Земли: «так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды». Вот он – первоисточник той самой «правдоподобности». В дальнейшем экспериментаторы получали самые разные результаты, но сообщали, конечно, только о тех, которые получались «правдоподобные». Мало-помалу это зашло так далеко, что стали поговаривать, будто Ньютон «с гениальной прозорливостью назвал, практически, современное значение средней плотности Земли». Простите, а это современное значение – оно откуда взялось? Разве это результат беспристрастного измерения? Отнюдь: это очередной «правдоподобный» результат. Если кто-то в этом сомневается, пусть заглянёт в статьи последователей Кавендиша, которые тоже выискивали признаки притяжения лабораторных болваночек. Многие из этих статей труднодоступны; но тех, до которых нам удалось добраться – особенно современных – объединяет одна характерная черта: по приведённым в них материалам невозможно проследить происхождение конечных цифр. Так что, когда нас уверяют, что исключительно важный для науки результат Кавендиша неоднократно проверялся и перепроверялся его последователями – у нас просто дух захватывает: славная компания подобралась!

Притяжение пропорционально GM. M - масса, G - гравитационная постоянная.
Если одно уменьшить в 10 раз, то другое возрастет в те же 10 раз.
Прикол.

Это сообщение отредактировал AnSol - 22.09.2017 - 22:11

Тут речь о том, что у этих космических аппаратов заканчивается ресурс и они просто так летают на орбите бесполезно.
Это называется "космический мусор". И его очень много уже. Надо сбивать с орбиты, ибо мешает рабочим спутникам.
ВотЪ

Не, они, конечно упадут, лет через сто, но так долго ждать не хочется

Это сообщение отредактировал AnSol - 22.09.2017 - 22:22

Дружище, я же прямо пишу, что время их жизни на орбите 2 года максимум, а скорее всего несколько суток, а?)

Ну, я как-то слышал другие цифры, мол, будут летать лет 50 или даже 100.
Про два года как-то не видел.
Может ссылка есть, почитать, проникнуться?

Никаких ссылок, только хардкор:
Кроме собственно изначально не сильно стабильных состояний, солнечный ветер и гравитационное наведение луны/марса и тд сносит объекты со стабильных орбит на нестабильные, и я не вижу причин, по которым это могло-бы длиться 50 лет

Это сообщение отредактировал Dith - 22.09.2017 - 22:56

А для орбит с эксцентриситетом до 2 000 километров - так и тупо сопротивление воздуха)

Это сообщение отредактировал Bolverk - 22.09.2017 - 23:16

Ссылку искать лень, ты уж сам, будь добр?
Скажу по просцецки: станция "МИР" рухнула в мировой океан через 1,5 года после отказа от её обслуживания, и в океан именно, а не в Алжир, потому, что немного топлива было.
Все спутники (кроме самого первого СПУТНИКа) имеют "маневровые" двигатели не из каприза: из физической жёсткой необходимости корректировать траекторию - невозможно технически при запуске рассчитать её так, что-бы спутник вышел на математически стабильную орбиту (длительностью хотя-бы на 50 лет).

МКС летает - угадай сколько без гугла!

254 мили!
Какие на хрен 2000 километров?!

Ты тут слегка ошибся на целый порядок, т.е. в 10 раз!

Ты тут, тоже слегка ошибся - странцию "Мир" затопили, т.е. специально направили в Тихий океан, причем, очень метко.
А ты думал, она сама так упала?
Ню-ню. Она могла и на Америку свалиться своим-то ходом.
Пендосы нам бы такого не простили.
Всё было управляемо и предсказано заранее.
Не глупи.

Мой друг, ты невнимательно прочитал моё сообщение...
Так что я готов считать, что ты прав, ладненько.

Видимо, ты до сих пор не знаешь, что Вадим тебе дал последнюю точку засветки включенного телефона, который, видимо, потом сел, а брат-распиздяй, нахуярился и с места не двигался следующие 24 часа.

Нихуя телефон не посылает после выключения. Когда у товарища пропал отец, я обратился к такому же "Вадиму", мне он смог дать лишь базовую станцию, а точнее - антенну, в зоне которой пропавший тусил до выключения мобилы. Все. То бишь, даже не адрес, а просто сектор направленной антенны(для не знающих, антенна сотовой связи, это вертикальная палка, которая выхватывает на земле определенный сектор, как кусок пиццы).

Можно, наверное, неким методом пресловутой "триангуляции" вычислить примерный адрес, но для этого нужно получить инфу с 3 вышек.

Ну как в эпоху, когда детектор GSM-сигнала стоит 500 р на али-экспрессе, еще кто-то может верить в таинственные "сигналы" выключенного сотового?) Ведь элементарно же проверить)
А многие верят, что и прослушать можно микрофон с выключенного телефона)

Хочешь сказать, я зря себе и коту шапочку из фольги делал?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

газета ваншингтон пост только год назад посмотрела Бумера

В мою бы детсадовскую жизнь такую манную кашу) А не комковатое нечто. Эх ...

Ды ты что?Комочки-это же самый смак.Ими плеваться можно было.

Я считаю, что дело обстоит гораздо прозаичнее. Во времена возникновения этого запрета нравы были такие, что под видом свинины покупателю могли подсунуть нечто другое. Совсем другое.

Читал где то там про массы шел разговор. Типа как можно так уплотнить вещество. Сравнили атомы с лампочками. Типа колба- это электронные уровни. Сколько целых лампочек войдет в пакет? А если их разбить? Типа суть точно такая же.

Вообще-то нет, не имеет. То, что указано у вас, совпадает в википедией и словами основателей Яндекса. Так что ваш вариант правильный.