На словах он Лев Толстой и на деле - Лев Толстой.

Этот Толстой, что написал хероту на два тома "Война и мир" называет произведения Чехова ничтожными? Чехов хотя бы был лаконичен и мог несколькими словами передать настроение, впечатление и т.п. У Толстого же был какой-то словесный понос. Это мое мнение.
Не знаю как на меня это повлияло, но помнится мой школьный учитель истории рассказывал, что он получил "2" за сочинение по литературе по Толстому, что под названием темы написал "Фигня всё это на постном масле".

Ну ничего с тех пор не поменялось

В историю с "Войной и миром" тоже замешан дневник Толстого:

https://shkolazhizni.ru/culture/articles/9213/

А прикиньте, если бы его лень не одолевала? 90 множим на 2?

Толстой,Достоевский,Горький, писатели и философы мирового масштаба.
Подобных, Россия за 300 лет существования дала еще не более 2-3.
А такие как Пушкин, Гоголь,Тургенев,Чехов доморощенные,важны только для культуры самой России.

Очень многие путают, мировых русских,(коих всего несколько) и просто русских писателей.
Чехова, любой дурак поймет.

Это сообщение отредактировал Stena - 8.02.2017 - 15:02

Пашкет?

Stena

Чехов?
Человек, который формировал современный театр, пьесы которого ставились и ставятся во всём мире более 100 лет? Пьесы которого считаются мировым эталоном того, как нужно делать литературную основу спектакля?
Ну и про Пушкина с Гоголем тоже зря. Пушкин вообще наше всё. Он сформировал современный литературный язык. Не самый известный, но один из самых известных русских писателей за рубежом. Гоголь - может и не так известен за границей, но это один из столпов русской литературы.
Самый слабый из этой компании Тургенев. А вот Горький был в моде в начале 20-го века. Сейчас же о нём мало помнят. Уже забыли про него как про общественного деятеля и судят по произведениям.

Квентин Тарантино о русской литературе:

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 8.02.2017 - 15:17

Кстати он сам "Войну и мир" не очень то и любил. Говорил, что у него есть более достойные внимания философские произведения.
И сравнивал типа того, что. Не будете же вы хвалить сапожника просто за хорошо сшитую обувь.

А что Толстой всегда старый с бородой был?

8 февраля 2017. Обедал пиццею. Смеялся над цитатами Толстого – странный во всех степенях был дедушка. Гадкий и странный.

А найдёшь его фотки без бороды?

Если почитать дневники, то всё как у любого творца.
Сначала работает. Потом переживает понравится - не понравится. Потом принимает поздравления и опять переживает за критику. Потом становится равнодушным к произведению. И в конце - многое что сделал ему не нравится, и только пару-тройку работ считает хорошими. И при чём не те, которые нравятся публике.
Так почти у всех.

"Лев Толстой жил на площади Пушкина, а Геpцен у Никитских воpот. Обоим по литеpатуpным делам часто пpиходилось бывать на Твеpском бульваpе. И уж если встpетятся - беда: погонится Толстой и хоть pаз да вpежет костылем по башке. А бывало и так, что впятеpом оттаскивали, а Геpцена из фонтана водой в себя пpиводили.
Вот почему Пушкин к Вяземскому-то в гости ходил, на окошке сидел. Так этот дом потом и назывался - дом Геpцена."

"Замечательная ссора с Тургеневым; окончательная - он подлец совершенный" - а ведь я давно это подозевал!

Его последняя книга "Воскресение" создаёт ощущение, что к концу жизни Толстой совсем запутался в себе - столько противоречий!

Я не поленилась и нашла какой-то портрет, но не знаю, как сюда вставить картинку(

Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого - действительно кричащие.
С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны - помещик, юродствующий во Христе.
С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, "толстовец", т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: "я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками".
С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, - юродивая проповедь "непротивления злу" насилием.
С одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих масок; - с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности - попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины.

В. И. Ленин. «Лев Толстой как зеркало русской революции»

Про Достоевского со " скверным языком" тоже соглашусь, только он не скверный, а не "цветистый", он может как-то торопливо и сермяжно-сухо повествования вести, но он для меня самый пронзительный из-за такой обыденной правдивости, лично мне- душевыворачивающий , перечитывать захочешь только в особом состоянии, точно не часто. Достоевский невозможно пронзителен и не для каждого, и не на каждый день, точно. Чехов ,безусловно , веселее и понятнее , без скрытых слезных рыданий , можно в любой день почитать.

Читал у Толстого кое-что из публицистики - осталось ощущение, что у него дикая каша в голове, но он весьма талантливо ею со мной поделился.
По поводу цитат. "Ясно, пойду посру" - вполне себе по-толстовски))

"Я преклоняюсь перед Львом Толстым, но только до тех пор, пока он является своеобразным, уникальным по отражательному таланту зеркалом действительности. А как только он начинает учить меня ходить босиком или подставлять щеку, меня охватывают жалость и тоска..."

"Хромая судьба", Стругацкие

Категорически не согласен.
Толстой с литературной точки зрения - графоман. Человек, который умеет расписывать на 40 страниц любой мелкий эпизод. У него есть пара ярких произведений, но это точно не "Война и Мир" и не "Анна Каренина". Рассказы... Это - да.
Что касается Горького, Достоевского - это действительно философы.
Гоголь, Тургенев, Чехов - просто великолепные писатели. Одно удовольствие их читать.
А Пушкин - наше всё.
За что Толстой не любил Тургенева и Фета - вещь известная. Оба - крупные помещики, люди откровенно зажравшиеся, но на качестве произведений это не отражалось. Напротив - и тот и другой пытались использовать "народные мотивы" в своем творчестве. Смотрелось это в те времена действительно, цинично.
Что же касается "всемирного признания" - вы "Доктер Жыдаго" Доктор Живаго пробовали читать? Это всемирно признанное произведение, но простите - лютое говно.

Это сообщение отредактировал syshell - 8.02.2017 - 20:37

да пожалуйте!
чтобы сказал Ломброзо?

Вот...

Это сообщение отредактировал rorus - 8.02.2017 - 22:04

Ой ТС, ой спасибо - как с глаз пелена спала. Нихрена это не тот человек, о котором в школе рассказывали...

Ассоциировать писателя с его персонажами и актёров с героями, которых они играют - это детская наивность
Мне кажется дневники дополняют книги.