В США российский атомный энергоблок БН-800 назвали лучшей АЭС года

У вас его порвало, стоило мне сказать что они сделали прорыв. Посмотрите на свои сообщения, жопа горит алым пламенем. Сеанс наглядного пособия закончен. Теперь вы отчетливо понимаете что такое присвоить все лавры исключительно одной компании/стране. Я это сделал для примера - и у вас пердак порвало.

Так вот, возвращаясь исключительно к тому разговору который мы с вами вели, некий пользователь точно в таком же ключе говорил о достижениях в атомной энергетике присваивая лавры исключительно одной стране (не смотря на то что атомная энергетика - плод многих специалистов по всему миру). Но это страна оказалась наша, и поэтому вы не увидели в этом сообщении ничего некорректного. И так прослеживается во всех ваших сообщениях.

И как я позже написал - не только наши ученые, не весь мир, не все хуже нас. Тот кто это отрицает - ура-патриот.

Это сообщение отредактировал 28e - 3.11.2016 - 10:49

БН-800 победил в номинации "Лучшие станции"

В свою очередь, в номинации "Лучшие станции" определяются наиболее перспективные и инновационные проекты, которые указывают вектор развития всей отрасли.

"Лучшие станции" (Top Plants) (...) отличается от другой номинации премии "Станция года" (Plant of the year) тем
что последняя предполагает введение АЭС в коммерческую эксплуатацию в течение одного года — двух лет до награждения.


БН-800 за инновации наградили, а не за ввод в коммерческую!

Не коммерческий это блок! А промышленный! А БН-600 - вообще опытно-промышленный!

Коммерческий, это когда в Бушере каком нибудь, отстроил Росатом блок. А это ПРОМЫШЛЕННЫЙ! В номинации ЛУЧШИЕ СТАНЦИИ. За ИННОВАЦИИ.

Это сообщение отредактировал SDragon - 3.11.2016 - 10:55

Внимательно, блядь, смотреть!

.28e
Да ничего ты не смотрел. Ты вон что пишешь:


причем одни из критериев получения награды - сжатые сроки ввода в эксплуатацию (ввели бы на год позже - не было бы награды и никто бы не написал). Про залихвацкое "наши разработчики на голову выше иностранных" вообще без комментариев, слишком жирно и патриотично.



А в новости что написано?

БН-800 победил в номинации "Лучшие станции" (Top Plants)
в номинации "Лучшие станции" определяются наиболее перспективные и инновационные проекты, которые указывают вектор развития всей отрасли.

Ну так и чего? Может пора уже признать что прочел невнимательно и не бесить окружающих своей упертостью?

SDragon
Еще раз - смотрим тему, смотрим содержимое. Видим в названии темы ура-патриотизм и ерунду.
Я предположил что речь пойдет все таки о "станция года". Потом предложил подумать, что все таки некорректно писать "США назвали", а "одно из изданий в США назвали". Так корректней.
Еще моменты отчаянного патриотизма надо приводить, чтобы показать куда сваливается тема которую изначально подают для поднятия самооценки и раздувания гордости, упуская "незначительные моменты" и обобщая все в кучу?

И после того как я обратил на эти моменты внимание - нарисовались пассажиры которых мои слова ущемили - и как это я посмел унизить всю отрасль и не высказать отчаянного позитива? Тоже такие же ура-шечки.

Это сообщение отредактировал 28e - 3.11.2016 - 11:01

28e

Конечно - это нормальная реакция, а вот почему ваш "пердак разорвало" от этой подачи - загадка. Я жил десять лет в стране, которую ненавидел всем сердцем - 90-е были тем временем, когда мне было стыдно быть русским - я был юн, максималлистичен и очень остро реагировал на тот пиздец, что творился вокруг. И вот сейчас у меня есть поводы любить страну, людей (которые не все оказались наркоманами, алкашами, ничтожествами и мразями), ее достижения - я просто наслаждаюсь этим чувством патриотизма, наполняющим мои иссохшие каналы изувеченной реалиями 90-х души. Не вижу ничего плохого в том, чтобы встать во весь рост и сказать - "Да, вот в этом мы лучшие, горжусь соотечественниками!"

28e

В названии темы нормальное обычное журналистское обобщение , если вы вылезли из пещеры - советую посмотреть заголовки англоязычной прессы и сравнить с ее содержимым...

Нормально это только для ура-патриота, а я ура-патриотизм не приемлю.

28e

Вы, походу, про "ура-патриотизм" из ЖыЖешечек накушались и теперь у вас это идея-фикс. Просто вам стыдно быть русским, поэтому стыдно чем-то русским гордиться - вы из тех, кому надо все время просить прощения и каяться.

Читать всю тему влом. К этому моменту уже придумали, почему из данной новости следует, что мы полное "фперде", все полимеры просраны, Путин слил и тд? Или попозже зайти?

CKAT

если верить заявлением то, таки, да, приземлили болванку))

Не совсем так. БН не уничтожает оружейный плутоний. Он его загрязняет (отправь топливо на завод по переработке и у тебя снова будет оружейный плутоний).
Дело в том, что быстрый реактор сам нарабатывает оружейный плутоний.
А коэффициент воспроизводства у него чуть меньше единицы. Поэтому в том договоре по плутонию, от которого недавно отказались, запрещалась переработка топлива БН. Запрещалась и использование бланкета (зоны воспроизводства вокруг активной зоны реактора), а с бланкетом коэффициент воспроизводства плутония у БН намного больше единицы. Т.е. договор по плутонию противоречил самой главной цели БН - замыканию топливного цикла.

Сечение радиационного захвата ядром плутония-239 нейтрона сильно зависит от энергии нейтрона. Тепловые нейтроны захватываются намного легче быстрых. А как раз после такого захвата оружейный 239-й плутоний превращается во вредный плутоний-240. Разделять эти изотопы пока не умеют. Вот и получается, что БН идеальный наработчик оружейного плутония.

Это сообщение отредактировал Rold - 3.11.2016 - 11:26

Когда амеры только начинали пудрить мозги про многоразовость своими шатлами мы запустили "Буран" и действительно продемонстрировали ОТЛИЧНЫЙ управляемый автоматический спуск, да еще какой!
И поставили его в ангар, и правильно сделали, потому что нет там ни какой эффективности и нецелесообразно делать многоразовыми такие ответственные конструкции. Сгоревшие шатлы это подтвердили. Это им не в голливуде космос покорять.

Урана не хватает, но тем не менее кассета из природного урана стоит в три раза дешевле, чем из урана извлечённого из отработанного топлива. Так что до настоящего "не хватает" пока далеко.
Американцы не оружейный плутоний у нас покупали, а оружейный уран разбавленный ураном-238.

На Костромской ГРЭС стоит не миллонник, там турбина мощностью побольше - 1200МВт.
Миллионные турбины стоят на всех блоках с ВВЭР-1000, кроме самого первого в Нововоронеже. Сейчас строят ВВЭР-1200 (один уже работает) с турбинами 1200 МВт.

Не всё так просто.И сарказм здесь не уместен.
Там есть цела куча проблем.
Начиная от низкого КПД , и заканчивая эккологией и давлением Остальных стран.
Почитайте например тут

Это сообщение отредактировал olegto - 3.11.2016 - 11:36

таки гордиться достижениями не модно!
модно орать "просрали все полимеры!" и выть перед монитором как в америках и европах все распиздато, а я тут сижу в говнище!

Aware235

сгоревшие шатлы?
будьте объективны: шатлы хуярили с 1982 года и пизданул уже 10 запуск. буран болванкой слетал один раз в 88-м
не люблю когда орут, что все хуета неаргументированно.

"Ватная" Россия - впереди планеты всей в атомной энергетике. Горжусь своей страной.

наебенился

Они почему-то считают пораженчество синонимом здравомыслия.

наебенился

Шаттл ни разу не хуета - это суперавангардный космический летательный аппарат. Буран - ничем не хуже Шаттла, а благодаря автопилоту даже и лучше. Но вот эксплуатационного опыта - нет, так что реально их сравнить трудно. Но это - машины будущего.

Хотелось бы ещё гордиться экономическим состоянием страны и правительством.

Tamm

Хотелось бы, но говно в одном не повод игнорировать успех в другом.

А ни чё, что в пиндостане последний коммерческий реактор введен в строй в 1979 году. и складировать ОЯТ некуда?
Мы все из-за этих пидарасов находимся на грани небывалой экологической катастрофы. и хорошо будет если не додует ветрами до Евразии.

Ой, ви таки не беспокойтесь за "золотой" миллиард - у них есть весь (третий) мир для грязного производства и складирования всего вредного.