Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»

Если каждый из этих 50 передаст опыт пусть десяти - то это уже 500.

Точно, точно - лоб то у него толстый, только зад у него тощий!

И танк у пиндосов уж слишком чистый внутри и освещение, как в офисе.
У Т-72 - настоящий боевой порядок, всё смазано, на слух приятно шуршит.

Думаю, эта "опция" станет основной "фишкой" Арматы после ввода в строй ПАК ДА. Дело в том, что под 152 мм пушку еще в СССР был разработан и отстрелян ядерный боеприпас (1 снаряд эквивалентен 2.5 кт тротила, вроде бы). Если соединить все вместе - получается мощнейшее средство быстрого реагирования, позволяющей одному танку опиз...ть, например, весь 6-ой флот США, опрометчиво подошедший к берегам Никарагуа, чтобы помешать строительству там нового канала (или захапать его себе). Вот, тут как раз и уместен будет автомат заряжания с максимально возможной скорострельностью: стрелять надо на максимальную дальность, с определенным доворотом после каждого выстрела, т.е. вовсе не стремясь попасть в "конкретную елку пальму". 5-10 таких ядреных снарядов, выпущенные за 1-2 минуты могут уничтожить (или подавить) целый флот или армию. Именно весь комплекс вместе и определяет Армату, как танк нового поколения, а не только активная система защиты, сбивающая противотанковые ракеты на 6М. Какие у меня есть аргументы в пользу возможности такого применения Арматы? - Очень просто: спереди и сверху экипаж и вся электроника в Т-14 защищены дополнительным металлом и не только им, а именно силовой установкой и необитаемой башней. Это важно, чтобы танк и его экипаж смогли пережить вспышку излучения при ядерном взрыве, к которому танк будет повернут носом. Опять же в ННИшных лабах специальные камеры для работы с радиактивными источниками имеют защиту из нескольких слоев, в том числе, например, слой стальных шариков, слой свинца и т.д. У Арматы экипаж тоже находится в отдельной капсуле, т.е. имеем внешний слой, внутренний и, наверняка, между ними тоже есть еще третий слой. Да, конечно, все они будут работать и против кумулятивного снаряда, но, полагаю, не только против него.
Так что "фишка" 152 мм пушки вовсе не в том, чтобы с одного выстрела оторвать Абрамсу его "непробиваемую" башню. Пока еще нет ПАК ДА основной калибр Арматы будет 125 мм, но это только "пока"...

А если чувак эту верёвочку потеряет, ну или закатится куда-нибудь, что они будут делать?

Победят толковые командиры...и слаженный и обученный экипаж

Танки - это оружие "прошлой" войны. Не будет больше массовых сражений "стенка на стенку" как Курская битва. Закидают танки ракетами с гаубиц, или вертолетов, или "градами". В городским условиях, танк ещё более уязвим. Преимущество будет у стороны у которой РЭБ лучше.

Это сообщение отредактировал Ruber - 24.10.2016 - 07:31

100 Абрамсов лучше, чем одна Армата. Пока так, то смысл сравнивать?

"Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т."

Дальше этот бред можно не читать. 48тн без ТУСКА как на фото. С ТУСКом 54тн, как на параде.

Каждый косяк, каждая поломка, каждый глюк на модуле приходят исполнителю с такими пиздюлями и требованием исключить в дальнейшем, наказать виновных. отчитаться о проведении мероприятий по улучшению и исключению, подписать у военпреда и десяти его руководителей все (ВСЕ) бумаги о проделанной работе, вплоть до приказов о наказании. И ни епёт минобороны, что торсионный вал сломанный по износу за 25 лет прогона танка, должен был быть заменен на новый 10 лет назад. Полный разбор полётов с выявлением причин и наказанием причастных.
Знаю не понаслышке, сам по таким делам 2 раза проходил и за Армату был наказан приказом... суета в разработке и сборке опытно-промышленной партии ни когда 100% положительный результат не давала.
А Армата едет и ближайшие лет 20 будет драть и Абрамсов и им подобных, и горжусь, что (не скажу сколько) разрабатывал на неё чертежи и участвовал в её запуске

Это сообщение отредактировал egorokk - 24.10.2016 - 10:14

По югам говоришь ? РФ это не Азия, это Явление где
можно увидеть Т72 перелетающий шоссе
улицы могут поспорить с танковым полигоном в Абердине
люди сбивали самолеты из танка
где в средней полосе больше танков-памятников и в коллекции чем имеют страны балтии и скандинавии
И климатический диапазон от югов до северного полярного круга
И думается что поближе познакомившись с Россией а не на экране гугл мапс их ждет огромная масса открытий и почему то неприятных

Глупо сравнивать танчики.
В танковой битве победит штурмовой вертолет.

А-10 глубоко пофиг и на 125 и 152мм А если серьезно, не дай бог война начнется что тогда с разлекламировнными 20 арматами каши не сваришь. И глупо сравнивать технику, которая служит в армии уже пару тройку десятилетий (с серьезными модернизациями) сравнивать с танком, который как-бы есть, но его видели только на параде (и то без косяков не обошлось). Во время ВОВ Германия сделала меньше 2000 тигров, классная машина слов нет, но что она сделала против 85000 34-ок?

Ещё один разработчик. Прошлый утверждал, что Армата КШМ для Т-72.
Маленький вопросик, так для понимания:
Куда ушли АСМ Ренк?

А дышат они нормально при включенном нагнетателе, который создает избыточное давление в танке и весь дым выдувает во все щели. В основном, конечно , через ствол при открытии клина затвора. Кстати, как раз по этому перепаду давления опытный мехвод и узнает, что снаряд в стволе и сейчас последует выстрел. А вот если нагнетатель не включить (ну, или вдруг сломается), то экипажа хватает на 5-7 выстрелов. Притом экипаж близко знакомится с Хароном совсем незаметно для себя. (1979 г. Новоград-Волынский. экипаж полностью. 1980 г. г.Яворов. вовремя почуял неладное мехвод. Откачали в госпитале всех).

америкосы уже внедряют эту систему, более того, абра сможет управляться дистанционно без экипажа

Некий смысл в Ваших выкладках, конечно есть. Спорить не буду. Только есть одно "но". Для описанного Вами сценария больше подходит Мста-С, Тюльпан, Гиацинт-С, Пион, Коалиция-СВ, в конце концов. Все орудия изначально калибром 152мм или больше. И для всех есть штатный спец боеприпас. И они все тоже защищщены от радиации и прочих поражающщих факторов. Так же могут быстро отстреляться и свалить. Да и за горизонт пальнуть могут.
Так вот это всё к тому что, может быть пускай танк будет именно танком, а артиллерия выполняет свои задачи, которые всё таки специфичны именно для неё.

Это сообщение отредактировал MonteKlizmo - 17.11.2016 - 22:37