Россия построит суперавианосец и бросит вызов США

Не... с Сердюковым, Миллером, Якуниным, Сечиным и иже с ними. С этими что ни строй - один хрен шубохранилище получается!

Авианосец надо сделать из фанеры и монтажной пены-пока пиндосы его потопят...

mosmartin

А ты не путаешь авианосцы с авианесущими крейсерами? Разница - есть.
Да и чем больше шкаф, тем громче он падает. Вспомни дредноуты.

Нормальный расклад...авианосец нужен России...

а пруф хде?

Мне кажется гонево это.
Дорогая, достаточно уязвимая боевая единица даже в составе АУГ...
Лучше построить опасную малозаметную небольшую технику типа подлодок с анаэробными движками и базировать их в правильных точках. Одна подлодка скрытно может вынести авианосец а по расходам её обслуживание чуток дешевше.

Охрана Никарагуанского канала.

Hanglider

За Уралом на гражданском самолете можно лететь километров 300-400 не принимая сигнала ни одного радиомаяка. НИ ОДНОГО, КАРЛ! Понимаешь? ВООБЩЕ НИ ОДНОГО!

Будь всё так просто, американцы не строили бы авианосцев) Они кто угодно, но не идиоты. Строить нужно и подлодки, и ракетные катера, и крейсеры, и авианосцы. Но всё и сразу мы не потянем, а потому важно грамотно расставить приоритеты и в первую очередь заниматься наиболее необходимыми вещами. Авианосцы в данном случае могут подождать.

Когда будет построен, тогда кричать ура, а сейчас как в старой сказке: дед убил медведя. принес домой лисицу, ободрали зайца, баба наварила киселя.

Кинетическое оружие - это, как я понимаю его суть - только болванка с системой наведения. Никакого взрывчатого вещества в нем нет. Смысл ее - на максимальной скорости уебать во что-нибудь. При скорости в 1.5-2 км/с и массе в 1 тонну удар будет такой, что любой авианосец пробьет от кормы до форштевня и полетит дальше. А авианосец расколется пополам, как гнилой арбуз. Притянуть кого угодно за подобную штуку будет проблемно - по сути это не оружие, а всего-лишь болванка. Основная стоимость ее будет составлять только стоимость вывода оной на орбиту. По простоте производства и обслуживания сравниться с подобной системой ничего не сможет. )))
"Брамос" штука интересная, спору нет, но как я знаю, она только недавно пошла в серию и запасов ее недостаточно ни для нашего, ни для Индийского флотов. Хотя, за пару лет могли уже и запасти чутка.
Что до остального, то я не думаю, что антиграв и РЭБ будут сделаны быстро и в нужном количестве. Точнее, их могут не успеть сделать - нам просто не дадут этого.
В общем, посмотрим. ))))

Это сообщение отредактировал Hanglider - 27.04.2015 - 11:17

У нас еще Сибирь не освоена, а туда же, в Африку.На кой черт авианосец если его утопит подводная лодка.

Полгода назад спорили с друзьями, есть ли сейчас у России авианосцы, как показывает Вики нету, Адмирал Кузнецов - это авианесущий крейсер
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E4%EC%E8%...%ED%E5%F6%EE%E2

Разница между авианосцем и авианесущим крейсером http://www.aif.ru/dontknows/1224446

Эм опередили

Это сообщение отредактировал nealle - 27.04.2015 - 11:35

Как говорят французы: есть только два типа кораблей, подводные лодки и все остальные. Тем самым намекая что подводка может все, и при этом быть по сути невидимой. Может, действительно, лучше подлодки больше делать?

Вот именно. АУГ это оружие экспансии. А Россия вроде не собирается этим заниматься. И именно АУГ а не одиночный авианосец. Авианосец без мощного прикрытия желанная мишень.

Авианосец сам по себе не ходит. Это же целая авианесущая группа должна быть. А группу всю не потянем.