Ещё про аборты

Это как сказать, что мозговой слизень - прямое продолжение носителя:)))
Так зачем двигаться? В чём смысл? Польза образования мне ясна, а польза запрета абортов, для которого (запрета) надо специально строить новое общество - нет.

Это смотря что считать абсурдом. Насилие над ребёнком насильнику непосредственного вреда тоже не принесёт.

В интересах государства и создать условия для рождения детей; и создать условия для самостоятельного достойного воспитания детей, от которых откажутся родители; и запретить аборты. А не что-то одно из этого. Комплексный подход - он самый верный.

с погреба?
ну считайте так, уважаемый мамантиха.

Эти общие нормы уже продиктованы уголовным и другими кодексами.

Ну бред же. Запретить аборты - дело нескольких месяцев, если не дней. А "создать условия для самостоятельного достойного воспитания детей" - годы и годы, десятилетия. Как тут комплексный подход организовать?

И каким боком тут запрет абортов? Вам не кажется, что дети должны рождаться по обоюдному согласию и быть желанными? Раз уж женщина идёт на аборт, значит у неё есть на то причины. Создание государством условий полноценного воспитания отказников? Это утопия, и вы это сами понимаете. Ничто не заменит родной семьи. Детдома как были адом для детей, так и останутся всегда. Так что ваш комплексный подход с принуждением к деторождению приведёт к страданиям сотен тысяч людей. Как матерей, которых вы хотите обязать рожать против их воли, так и нежеланных детей, на которых либо забьют в семье, либо и вовсе откажутся от них. Попробуйте примерить на себя положение хоть одной из этих категорий? Нравится?

1. Если Вы считаете, что обществу лучше и здоровее без государства, то почему до сих пор не в африканских тропиках? Там, говорят остались общества без государств.
2. Опять двадцать пять. Ещё раз. Не польза "запрета абортов", а польза "запрета абортов здорового потомства в ситуации, когда государство способно дать ему достойное воспитание и образование". Уже обосновывал:
- здоровье нации моральное и физическое;
- богатство генофонда;
- квалифицированные кадры;
- демографический рост.

Не существует морали. Это очень субъективная вещь. Про нравственность нравов почитай.
Парадоксально, но если применять принцип "всё, что хорошо для общества - хорошо и как минимум для большинства его членов", то будет нанесён вред всем членам общества без исключения.

Золотые слова. Добавить нечего.

1. Общество без гос-да - это новый шаг в развитии, и он, скорее всего, произойдёт. А в Африке общества до государства.
2. Каким образом эта мера приведёт к здоровью нации? Мы же не вечные младенцы. Здоровье нации (да и генофонд) в первую очередь определяется средой проживания взрослого человека, а не рождением здорового карапуза. Тем более, что действительно "нездоровые" дети довольно часто не рождаются, а умирают при родах.
А квалифицированные кадры причём? Уровень образования, которое (образование) тесно связано с потребностями сегодняшнего дня - вот что даёт квалифицированные кадры. Как сюда вписываются неабортированные?
А нахрена демографический рост в мире с перенаселением?

С таким подходом мы бы уже давно вымерли.
Хочешь приобщиться к будущему человечества - сделай что-нибудь наверняка значимое.

- Это не значит, что не надо стараться.
- Именно поэтому мне странны тут некоторые заявления с одной стороны в духе "а что такого? а они имеют право быть аморальными уродами, зачинать детей по синьке и никак не воспитывать - не лезьте не в своё дело", а с другой - "а что такого? они имеют право быть аморальными уродами гробить своё потомство в абортариях с рагулярностью раз в полгода и пропагандировать это среди других - не лезьте не в своё дело!" Борьба за моральное здоровье нации - не должна быть пустым звуком.

- Конкретно в России с демографией не радужно.
- Отчасти Вы правы, поэтому я и напираю в вопросах рождения потомства не только и не столько на его количество, сколько на качество. И на качество его образования и воспитания.
- Нам вообще-то ещё в космос лететь и другие планеты заселять.

Тем важнее дать потомству с чистой генокартой тупо дать появится на свет.

Не вижу в предлагаемом мной подходе ничего от нацизма. И Вы мне конкретных примеров так и не привели. Только плачете про доктора Менгеле. В уничтожении здорового потомства больше бесчеловечного.

Добавлено в 19:32

А по-моему простое словоблудие. Ничем не аргументированное.

Добавлено в 19:34

Уголовный и прочие кодексы постоянно дополняются и дорабатываются.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 17.08.2015 - 19:34

Кажется. И в случаях, когда так и происходит я только за. А когда так не происходит, я за то, чтобы здоровый человечек получил дорогу в жизнь. Пусть не от родных матери с отцом, а от государства.

Никого не принуждаю рожать. Конт-ра-цеп-ци-я. Случаи, когда она грамотно применялась, но таки не сработала откровенно не велики, вы их больше раздуваете. Но даже и рождение против воли это всего лишь период в девять месяцев (ха! да я в армии служил дольше и не сказать, что мне было проще) и полчаса мучений. От этого крайне редко, кто умирал.

Какими будут детдома - это лишь вопрос грамотности и качества подхода к делу их обустройства. Кроме того, если Вы спросите у сегодняшнего детдомовца, что бы он выбрал - детдом или вообще не родиться, то мы оба знаем ответ.

Вполне в состоянии примерить ситуацию на себя. Никто из моих подруг по залёту не забеременел. Контрацепция. Но если бы таки замеременела, то ребёнок бы родился, получил семью, воспитание и образование и никто бы его (представьте себе) не забил.

Так мы и так вымрем. Все. Вообще. Вся жизнь исчезнет. Факт известен давно, но что-то люди продолжают жить.
Я точно не процитирую, но вот у Маслоу (которого пирамида) есть подобная фраза: "хотите, чтобы люди перестали жить только низшими потребностями - удовлетворите их!". Дайте людям не мораль, не контроль, а нормальные условия жизни. Борьба за "моральное здоровье нации" должна проходить на поле экономики, увы.
Не радужно в РФ, да, но с нынешней экономической ситуацией - своеобразное перенаселение.
А я вижу "от нацизма". Гос-во, воспитывающее людей. Этого достаточно.
"Кидать" детей со "здоровой генокартой" в нездоровую среду - смысла нет. Вообще.
Могу аргументировать "словоблудие". При подходе "для общества" мы будем вынуждены выработать модель "среднего человека". Вот есть у нас сто человек. И мы решили им костюмы сшить. Сняли мерки, потом привели к какому-то среднему эти цифры, и выпустили сто одинаковых костюмов для вот этого среднего. Они, разумеется, никому не подойдут. А ведь нельзя сказать, что прям по размерам мы такие разные все, но тем не менее - не подойдут же. Так и с нормами общества. Как фирма, занимающая пошивом одежды, должна учитывать разные размеры, пропорции, пол в том числе, да ещё неплохо бы иметь специалистов по пошиву совсем индивидуальных костюмов, + "ушивальщики", и пр., так и общество должно заботиться о том, чтобы в нём было представлено максимальное кол-во возможностей для самых разных людей.

ellewhiten хорошо. Вернёмся из области теорий и высоких материй в наш реальный мир. Рассмотрим несколько банальнейших ситуаций, которые случаются в стране сотнями ежедневно.
1. Пьянка) Обычная весёлая молодёжная пьянка. Кто-то с кем-то трахаться пошёл, вроде как предохранялись, но всё же залёт. Люди знать друг друга не знают. Жениться им? Или девушке рожать от малознакомого человека и поднимать одной, ломая себе жизнь? Отказаться и отдать ребёнка в детдом, обрекая его на все "прелести" такой жизни? Аборт тут выглядит самым простым и разумным выходом.
2. Пара. Обычная пара, живут вместе на съёмной квартире, платят кредит за машину. Незапланированный залёт. Что им делать? Рожать и поднимать тупо не хватит денег. Отказываться? Опять же, аборт - самое разумное решение.
3. Ещё одна пара. Живут вместе, денег вроде как хватает. Но детей не хотят от слова совсем. Ну нравится им жить для себя, путешествовать, покупать себе какие-то дорогие вещи и радоваться им. Обычные такие эгоисты, для которых ребёнок - ненужное бремя. И зачем им рожать, если они не хотят заниматься этим ребёнком? Ну хотят для себя жить, так пусть живут. Это их жизнь и их право, если они хотят быть вдвоём, а не втроём-четвером.

зачатые по пьяне, зачатые по дружбе, зачатые под музыку, зачатые от початка...





зачинать надо в миссионерской позе, под лунную сонату Бетховена, предварительно отведав свежих устриц... когда Венера в Юпитере... и пять лет до этого не пить и жирного не есть и после ... и по любви непременно...

Добавлено в 19:58
У беременной женщины только и мыслей что о обществе, государстве, правах и свободах.... и этих...как их?.... нормах продиктованных кодексами

1. Вот когда (и если) произойдёт, тогда и поговорим. Вы и сами ещё не представляете что и как это будет (и будет ли?), а меня утопистом кликали.
2. - Вообще-то более здоровый ребёнок, он и к неблагоприятным условиям среды более стоек, не находите?
- Как и его генофонд - даже если он и подвергнется какой порче до момента полового созревания, - это всё же лучше, чем если бы он и настарте был не ахти какой.
- "Нездоровые" дети довольно часто не рождаются. Здоровые - путём аборта, - тоже; что прискорбно.
- "Уровень образования, которое (образование) тесно связано с потребностями сегодняшнего дня - вот что даёт квалифицированные кадры."
Да ну? Серьёзно? Это у нас в стране сегодня такая большая потребность в хреновых менеджерах, продавцах-консультантах, юристах, бухгалтерах и прочих клерках? Причём как правило хреновых? Мне кажется нет такой потребности.
А что касается того с чем связан уровень образования, то Вы сравните средний выпускной балл питомцевнахимовских и суворовских училищ (где государство всерьёз берётся за образование, а режим дня - примерно как в детдоме) с рядовыми школьниками.
- В мире может и перенаселение. Конкретно в Росии - нет. Мне, как ни странно, чтобы русские (и россияне в-целом) вымерли.

Я помню свою внутриутробную жизнь, хотя и обрывками. Это смутные и запутанные воспоминания, но они мои. И думал я по сути о мире и о себе в этом мире. Я не стал личностью в момент рождения. Я ей уже был гораздо раньше.
Вы не можете отказать мне в этом праве. И никому не смеете. Это окно овертона не должно двигаться. А иначе можно прийти к мысли, что личность -это лицо с высшим образованием, или еще чего подобное. В законном праве на убийство должно быть отказано.

типа убить плод - безнравственно.

а бросить его, уже родившегося, на чужих людей - очень нравственно.

Не совсем корректная аналогия. Но в деревнях все по-простому.
Непонятно, кто еще более жесток, кто топит слепых котят в толчке.
Или кто выпускает их маленьких и беззащитных на мороз практически без возможности найти пищу, тепло и защиту.

1. Залёт по пьяни - это безусловно аборт. Велик риск рождения нездорового ребёнка.
2. Пара в подобных стеснённых условиях явно должна со всей ответственностью отдавать должное контрацепции, иначе они оба непроходимые тупицы. Но если таки случилось то, что случилось, отдать ребёнка на воспитание государству.
3. Идеальный вариант - вазэктомия.

Добавлено в 20:10

Не на чужих людей, а на государство. И да, даже если и на чужих людей - это более нравственно, чем загубление здорового плода.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 17.08.2015 - 20:11

Хватит ругать женщин . Почти каждая россиянка хоть раз посещала абортарий . Нас там перед операцией толпа , все койки забиты . Аборты делали и будут делать ,просто когда то бегали в бабкам скидывать ,а теперь всё под контролем врачей . Каждая женщина берёт этот грех сознательно . Успокойтесь уже .

1. Я -то утопистом тебя (выкать в сети - дурной тон, между прочим) назвал за нереальную идеализацию государства. А ты меня - за понимание его сути:))
2. Нет, не нахожу. Да и речь не о более или менее здоровом, а о здоровом и больном. С "не ахти каким" генофондом не сможет размножаться, скорее всего. Если родится.
Так. Я понял. Надо нам переходить на конкретику здесь. Про здоровье. Поясни, кто у тебя здоровой, а кто нет, причём в той степени, чтоб ему и не рождаться вовсе.
Так я и говорю: херовое образование, не связанное с реалиями дня - вот проблема. И средний балл в такой системе роли не играет. Средний балл показывает, как ты усвоил данную тебе программу. А если программа хреновая - то отличник такого образования всё равно нихрена не знает и никому не нужен.
А суворовцы те же в основной массе идут по пути дуболомов по жизни и наличие мозга редко демонстрируют, им нельзя, им запрещали...

это разные по воздействию вещи..
не суть как - но случаи есть - это факт

Это сообщение отредактировал Veronchik - 17.08.2015 - 20:20

Veronchik

ну да)) при большей скорости от трения резина начинает гореть

ellewhiten
Я бы на вашем месте подобные идеи высказывала крайне осторожно. Слишком они попахивают... неприятно, в общем. В частности о "балласте" и здоровом генофонде.
Уже не раз ту проскальзывало, что все, что необходимо по части абортов задокументировано в соответствующих законах. Так о чем спор? Спор о том, что кто-то (в вашем случае - абстрактное общество) имеет право решать, что данной конкретной женщине делать со своим телом? Позвольте, это абсурд.
Можно сколько угодно спорить о наличии души или разума у плода, о морали или вероятности рождения гения - это все равно останется на совести женщины.
И какая бы не была ее ситуация, сделает она это в любом случае, если решила. А вот как сделает - это другой вопрос. И мое мнение - лучше в стерильных условиях больницы, чем подпольно или спицами.
Вообще спор глуп и бессмысленен хотя бы потому, что "мое тело - мое дело". И обществу это должно быть до абсолютной лампочки.

Это сообщение отредактировал Marenga - 17.08.2015 - 20:25

Нет, ну с таким подходом как у Вас - безусловно вымрем. Как у меня - есть шанс побарахтаться.

И на поле экономики тоже. Но не только. Иначе получим не гигантов духа, а тупых потреблядей.

Как уже говорилось - значит надо брать не столько количеством, сколько качеством.

Вообще-то говоря, любое здоровое государство должно воспитывать тех детей, которых не в состоянии воспитать родители. Более того даже те дети, которые воспитываются родителями, часть воспиттательной программы получают в садах, школах и прочем - от государства. И что - все государства, в которых мы наблюдаем что-либо из перечисленного, - нацистские?

Чем здоровее генокарта ребёнка, тем лучше он переносит нездоровые влияния окружающей среды.

Как фирма занимающаяся пошивом одежды учитывает разные интересы, так и государство ведущее демографическую политику учитывает - кто-то до поры пользуется контрацепцией, кто-то сделал вазэктомию, кто-то отдаст нежелательного ребёнка государству, кто-то наоборот возьмёт приёмышем, кто-то сделает аборт по медицинским показаниям, кто-то выплатит штраф и/или потерпит частичное поражение в правах, - и все довольны.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 17.08.2015 - 20:25