Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Алеша, для тебя все самое лучшее:
https://кртлед.рф/p60296031-svetodiod-holodnyj-belyj.html

только продолжай писать, еще совсем чуть чуть осталось....

Алеша, для тебя все самое лучшее:
https://кртлед.рф/p60296031-svetodiod-holodnyj-belyj.html

только продолжай писать, еще совсем чуть чуть осталось....

Пфф, подумаешь загадка, просто светодиод греется до 10000 К, что не понятного, там же написано - Температура свечения белого цвета 10000 - 12000К
Короче, если долго держать включенным, прогревается до 12000 К.

Бормовлеюшка. То есть тебе нормально зашло все то что нес Алешка, что вообще никакой цветовой температуры нет, и что был ученый с фамилией Градус. Но ты решил доепаться до моего ответа в крайне упрощенной форме для дебилов типа алешки?

Теперь что касается твоего вопроса:

1 - я нигде не писал что луна серая, я допускаю наличие оттенков у лунного грунта.
2 - я показывал как минимум десяток фото с цветовой мишенью и цветокоррекцией, на ней лунный грунт имеет оттенки бурого, в силу рядя причин, это не точно, но то что оттенок зафиксирован на снимках с аполлона это факт. Почему вам, дебилам, кажется что она тупо серая, и вы наглухо игнорите то что я вам говорю, не знаю.


А теперь самое интересное, к чему собственно и был этот урок школьной программы для тупых, о том что такое температура света.

1 - не надо сравнивать фото, и то что ты видишь в живую. Так как у нас людей в башке самый мощный фотошоп, наш зрительный орган в целом постоянно аппретируется к яркости и цветовой температуре света. Нужно это для того чтобы более корректно различать цвета, что было необходимо в определенны этапы эволюции человека.

Эксперимент для тех кто в школе не учился, возьми белый лист бумаги, зайди в сортир, где у тебя лампа накаливания и смотри на этот лист минут 5-10. Он из желтоватого, визуально станет белым. Затем быстро выйди из сортира под дневной(в идеале пасмурный день) и о чудо лист из белого станет синеватым. Тоже самое с твоими ладошками, просто нет резкого перехода от одной температуры света, глаза успевают адаптироваться и цвет твоих ладошек тебя не пугает.

2- фотопленки, работают не так, они изначально(в первую очередь следовые) имеют определенную комбинацию красителей, настроенную под определенный спектральный состав света, например дневной(нейтральный 5500) или теплый(3000-3500). Когда например на "дневную" пленку снять что под лампами накаливания, мы получим все к куям красное-оранжевое. если наоборот то все будет синее. Другими словами, цвет на снимках, это такая аллюзия на тот кторый был в реале, причем аллюзия эта создана инженерами.

Итого. Америкосы взяли с собой пленки адаптированные под дневной свет на поверхности земли, на Луне в силу того что нет атмосферы, солнечный свет имеет в своем составе куда больше синего и ультрафиолетового спектра. Что привело к тому что цвета улетели к куям. Но это не проблема, для того чтобы это нивелировать, они взяли с собой цветовые мишени, и уже на земле тем кому это было надо сделали по этим мишеням цветокоррекцию.


Спросишь почему не взять с собой пленки спецом адаптированные для "лунного спектра" ? А это было бы кровавым гемором, технологии того времени, да и современные, это все вилами по воде, куча косяков, хотелок заказчиков и возможности техники, просто так взять и сделать как хочется далеко не всегда возможно. Амеры взяли с собой лучшее что у них было та тот момент.

Какие? Про то, что человеческий глаз и фотоаппарат это разные вещи? Ну главное, чтобы Вы сами в это верили Может это хоть как-то успокоит.
Вообще фотоаппарат для того и создавали, чтобы он отображал то, что видит человек своими глазами. Если он отображает то, что ему вздумается, то нафиг он вообще нужен? Не так ли?

Какие? Про то, что человеческий глаз и фотоаппарат это разные вещи? Ну главное, чтобы Вы сами в это верили Может это хоть как-то успокоит.
Вообще фотоаппарат для того и создавали, чтобы он отображал то, что видит человек своими глазами. Если он отображает то, что ему вздумается, то нафиг он вообще нужен? Не так ли?

Какие? Про то, что человеческий глаз и фотоаппарат это разные вещи? Ну главное, чтобы Вы сами в это верили Может это хоть как-то успокоит.
Вообще фотоаппарат для того и создавали, чтобы он отображал то, что видит человек своими глазами. Если он отображает то, что ему вздумается, то нафиг он вообще нужен? Не так ли?

Угу. Особенно на черно-белой пленке - ну совсем как человек (впрочем, говорят есть такая болезнь когда цветов вообще не различаешь...)

Ах вон что, Мыхалыч! Значит они просто снимали на чёрно белую плёнку, а цвета потом добавили? А это уже серьёзное обвинение. НАСА напряглись.

Какие? Про то, что человеческий глаз и фотоаппарат это разные вещи? Ну главное, чтобы Вы сами в это верили Может это хоть как-то успокоит.
Вообще фотоаппарат для того и создавали, чтобы он отображал то, что видит человек своими глазами. Если он отображает то, что ему вздумается, то нафиг он вообще нужен? Не так ли?

Я не верю, я знаю. А ты, ну а ты Бармавлей, что с тебя взять. Сказать по теме ты ничего не можешь, признать это тоже, так что путнкт №3 прощай, дебил. Или поготь, может завтра потролю...

Нет. Значит Вы сморозили очередную глупость про то, что фотоаппарат для того и создавали, чтобы он отображал то, что видит человек своими глазами. У нормального человека - цветное зрение, а фотоаппараты до относительно недавнего времени могли давать только монохромное изображение... Ну и про объективы, которые дают такую картинку, которую не даст даже натянутый на жопу ваш глаз - тоже не забываем.