Уголовное право на поржать

Немножко не так. Мужика положили в морг, который загорелся. А откачали его вызванные пожарные.

вот тоже-сосед подходит к соседу и говорит пили с приятелем подрались я его кажется грохнул помоги до кустов дотащить один не могу тяжелый -сосед помог,вопрос соседа надо судить

конечно надо, это соучастие.

но если сосед, вернувшись домой, одумался, сам позвонил в полицию и сказал что его заставили помочь - это уже другая история.

забористая дурь у автора книги, такие сюжеты далеко не каждый фантаст придумает! И фамилии-то все такие, язык сломаешь...

Ещё подкину несколько забавных задачек отсюда:
1. Лобачева, желая избавиться от старого мужа, с которым она находилась в неприязненных отношениях, решила отравить его. С этой целью она достала яд-мышьяк. Опасаясь, что в случае скоропостижной смерти мужа преступление будет раскрыто, Лобачева систематически подсыпала мышьяк в пищу, которую подавала мужу. Оказалось, что она давала мышьяк в медицински полезных дозах, и муж не только не умер, а стал чувствовать себя лучше.
Может ли быть прекращено уголовное дело Лобачевой на основании ч.2 ст.14 УК РФ, так как никаких вредных последствий не наступило?
2. Во время гипнотического сеанса известного ученого Тимофеева, больной Аверин, поддавшись воздействию гипноза, начал размахивать руками, крутить головой. Несмотря на предупреждения Тимофеева в начале сеанса о необходимости снять с себя часы и браслеты, Аверин не снял с правой руки металлический браслет. Во время сеанса рукой, на которой был металлический браслет, он попал в глаз сидящей рядом с ним Жегловой, причинив ей тяжкий вред здоровью.
В чем заключается признак виновности преступления? Содержатся ли в действиях Аверина признаки преступления? Можно ли привлечь к уголовной ответственности Тимофеева за причинение тяжкого вреда здоровью Жегловой?
3. Токарева возвращалась ночью с работы со второй смены. Ее муж Токарев решил ее встретить у подъезда. Когда Токарева подошла к подъезду муж выйдя из темной части подъезда обнял ее со спины и сказал «Попалась моя птичка». Вдруг он почуствовал как тело жены обмякло и стало падать на землю.
Токарева была мертва. В заключении судебно-медицинской экспертизы было указано, что потерпевшая страдала пороком сердца и умерла потому, что сердце не выдержало испуга.
Имеется ли причинная связь между действиями Токарева и смертью его жены?
4. В жаркий летний день Урюпин выпил стакан спирта и через полчаса с лопатой в руках пришел на привокзальную площадь с намерением «оказать помощь в уборке снега». В ответ на предложение прохожего Нилина пойти домой и проспаться, Урюпин ударил его лопатой, после чего поднялся по пожарной лестнице на крышу дома и под видом снега стал сбрасывать оттуда лопатой кирпичи от разобранной во время ремонта трубы. Один из кирпичей попал в голову Сергееву, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию Урюпина. Раскройте субъективные предпосылки уголовной ответственности за содеянное. Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности? Какое уголовно-правовое значение имеет состояние опьянения?

Старушка довольна, зрение вернулось, вроде бы можно за примирением сторон...
Но раз есть человек, то и статья найдется.
Так, что у нас. Ага, незаконное лечение старушек. Плату брал натурой. Налоги не заплатил. Орудие труда не сертифицировал.

Урюпину больше не наливать!

Ответы по законодательству Украины:
1. Есть ли основания для освобождения Левченко от уголовной ответственности?
Есть,
Уголовное производство по изнасилованию без отягчающих обстоятельств и незаконное проникновение в жилище без отягчающих обстоятельств начинается только по заявлению потерпевшей.

2. - Подлежат ли ответственности Бухаев и Гулевой? Есть ли их вина в смерти Подколезнова?
- Дайте юридическую оценку действиям Субботина. Исключает ли его заблуждение в причинах смерти Подколезнова уголовную ответственность за содеянное им?
Вины Бухаева и Гулевого нет.
Субботин - надругательство над телом умершего, причины смерти не исключают уголовной ответственности.

Дайте юридический анализ данной ситуации:
- Есть ли вина в совершении каких–либо преступлений названных в задаче лиц?
- Какие уголовно–правовые последствия имеет в данном случае заблуждение Крохалева, Огуреева и Калитина?
- Есть ли основания для применения здесь ст. 37 УК (Необходимая оборона)?
Слогуб - кража.
Сторож с товарищами - убийство по неосторожности при хорошем адвокате.
В худшем случае - убийство совершенное группой лиц при отягчающих обстоятельствах - состояние опьянение.
Необходимой обороны нет.

автор еще реальных уголовных дел и судебных решений не видел,вот где фантастика и творчество развернулись-бандиты превращаются в пострадавших,коррупционеры получают повышения по должности,а прокурорсы крышуют казино.уржаться можно

Задачка № 2 ужбольно смахрвает на кино "Механическая сюита". Длцент довольно неизобретателен да еще и плагиатор. А студенты - лохи. Кино не смотрят.

В тюрме ему будет весело)))

А у меня все улитки сдохли от такого чтива.

Народ, я в универе училась по этому сборнику. И Боровикова этого знаю - он у нас пару семестров семинары вел. И вот что скажу - все задачки из сборника задач по уголовному праву взяты исключительно из судебной практики, а не выдуманы.
Я лично читала постановление верховного суда, в котором приводился пример про чуваков в поезде.
Так-то.
Это не редактор маразматик, а вообще русский люд))

Откуда ж в Америке столько тупых законов? а оттого что у них другая система права (англо-саксонская, а у нас - романо-германская) и все основано на прецедентах (то есть на уже случившемся).
вот и у нас собрали воедино такие веселухи))

Это сообщение отредактировал Lipu4ka - 18.01.2013 - 19:07

Фельетон!!! Вы в журнале "Крокодил" не пробовали публиковаться?)

Добавлено в 19:22

расследовали..расследовали, а УПК РФ не читали! тьфу...

За последние 20 лет у нас не было ни одного оправдательного приговора... (из воспоминаний администратора суда.)

Кровоподтеки (синяки в простонародье) - это повреждения не причинившие вреда здоровью. и никакой 115 не светит.

Это сообщение отредактировал Sjoberg - 18.01.2013 - 21:36

Ребята, выскажусь, хотя и немного "не в струю" - просто тема зацепила. Сам бывший МВДшник, какое-то время преподавал юридические дисциплины (правда, не уголовное право) - в частности, в институте МВД России (Москва). Так сказать-то вот что хотел: молодец автор учебного пособия, что изложил задачи в такой увлекательной и анекдотической форме, только ваши гадания по поводу правильных ответов на вопросы не имеют к учебным задачам ровно никакого отношения. Правильным ответом будет только демонстрация слушателем (студентом) степени подготовленности к семинарскому занятию путем озвучивания своих теоретических познаний на темы "покушение на негодный объект" или "...негодными средствами", "понятие и признаки преступления", "формы вины и виды умысла" и т.д. - со ссылками на закон, постановления Пленума Верховного Суда и т.п. (опираясь на фабулу анекдота, конечно). Скучно, но увы... А "посадят - не посадят" - тоже интересно, но пардон, вот будет перерыв, в курилке вы и наговоритесь, а пока - Иванов, к доске!...

Соглашусь с парасенаг, вторая задача это реально сюжет фильма "Механическая сьюита" в главных ролях Сергей Гармаш, Михаил Пореченков, Сергей Маковецкий, Константин Хабенский....фильм 2001 года, а книга с задачами 2011...так что товарисчу автору сборника, следовало бы копирайт поставить ....З.Ы. неплохой кстати фильм

ещё подобная книга - Матвей Ганапольский "правосудие для дураков". реальные дела. хотите узнать какое наказание грозит за половой акт с собственным велосипедом?

Третий сюжет напомнил сериал "Секретные материалы" (12 серия, 5й сезон), в начале которой агент Малдер догнал вампира и вбил в нему в грудь осиновый кол, а потом обнаружил у того накладные клыки. :D

Да все истории прикольные!

автора задач срочно в сценаристы, будет сериал гораздо лучше многих идущих сейчас по тв (если актеры не испортят))

Чё то поржал:)

где-то уже было, но посмеялсо

в 85 смотрел эту комедию. Англичане любят такой юмор.