Кстати. Добавлю про Свифта.
Если бы он хоть немного понимал в физике космических тел, то выводы были бы другие.
Фобос имеет орбиту в 3 радиуса, а не 3 диаметра. Ближе к этому параметру Деймос - 3.5 диаметра. Вот только период обращения - 30.5 часов. Окажись Фобос на нужном расстоянии, его период бы составил 20-25 часов. Это укладывается во второй спутник, а не в первый.
Деймос, отнесённый на 5 диаметров - имел бы период (считать не буду квадраты расстояний), но что-то около 100 часов.
Единственно, что настораживает - это смена светимости марса с интервалами 10 и 21 час. Ощущается транзитивный метод поиска, как при поиске экзопланет.
Но высокая дельта расхождения не позволяет принять даже возможность наличия анализа транзитивного метода. Если не использовалось нечто среднее, когда 2 спутника одновременно дают тень.
Слишком они малЫ по отношению к марсу. На Деймосе - прыгун в высоту улетит с поверхности. Это астероид, а не спутник.
У него диаметр - 12 км.
Так что, Свифт крайне сильно ошибся. Возможно и были предположения у астрономов того времени, которыми со Свифтом поделились, но вся информация - пальцем в небо.
Когда я изучал этот вопрос - многие приходили к выводу, что Свифт использовал знания о Земле и Юпитере.
И сделал простую аппроксимацию. Про которую я написал выше, которую подправили, но шпал я нахватал и привёл доказательства в следующем посте.
По мнению Свифта, Сатурн должен был обладать 8-ю спутниками. Там не квадрат, а умножение на 2 использовали в предположениях. 1-2-4-8
ЗЫ. И транзитивный метод для Марса не подходит. Фобос - 22 км (ранее считалось 27), Деймос - 12 км. Диаметр Марса 6 800 км. Затмить такими камешками Марс не получится.
Спутники Марса - это астероиды из пояса астероидов, которые Марс поймал.
Так что, банально "угадал". Пример, когда неверная препосылка приводит к верным результатам.
Такое бывает. По факту, у Марса вообще могло не быть спутников.
Это сообщение отредактировал IR145 - 5.03.2023 - 20:05
yaplakal.com