Сталинский план преобразования природы. Что вы об этом знаете?

Часто необходимо провести очистку дна реки, очистку русла реки для производственных нужд. Например, для улучшения или возобновления судоходства, оптимизации русловых процессов, для исключения возможности размыва берегов, благоустройства береговых линий, пляжей, зон отдыха.

https://www.sibgms.ru/ru/ochistka-rek-i-vod...%8B%D1%85%D0%B0.

Я вот честно не знаю дореволюционную статистику по обмелевшим и заилистым рекам.Или вы ориентируетесь только по Волге,Оке,Дону?

Это сообщение отредактировал Richi - 25.03.2021 - 16:39

Можно и нужно. Поднятая целина по Хрущевской инициативе с 1954 года. Урожаи ззаебись первые года.

Но, уничтожение лесостепных и водных зон, нет лесополос, общая эрозия почвы. И как итог, весь распаханный чернозем сдуло к хуям.

лесополоса не для шашлыков и прочего. Она удерживает влагу на земле в зимне-весенний период. А весной один день год кормит

Надо только уточнить, у каких людей . У владельцев агрохолдингов. Но таки да, это работает. РФ (в отличие от СССР, который зерно покупал) - один из крупнейших экспортеров зерна в мире. Например, Турция почти 100% своих потребностей покрывает импортом из России. И если вы в Стамбуле купили бублик - симит, прежде чем съесть, можете обнять его и прослезиться от гордости за Россию - он почти наверняка сделан из российского зерна

Это сообщение отредактировал maxyx - 25.03.2021 - 16:44

А почему хлеб низкого качества и постоянно дорожает?

Эти лесозащитные полосы кстати, до сих пор работают на границе с Казахстаном.

Этот проект позволил бы выращивать в СССР, все фрукты которые произрастают в более южных странах. Поэтому враг, вложил очень большие средства в дискредитацию этого проекта. И вы один из тех примеров людей, которые подверглись пропаганде.
Кстати говоря, одной из основных целей войны США в Ливии при Каддафи, было уничтожение системы орошения. Великой рукотворной реки.

Это сообщение отредактировал exex123 - 25.03.2021 - 16:53

Хорошая тема, нужная.

Просто животноводство пошло по пизде, не надо сказок

Richi

Это официальный термин, придуманный тем же евреем, который наряду с термином "голодомор" придумал так же "геноцид" и "холокост".

А что же вы так страну довели, что наше население хлебу из фуражного зерна радуется? А как же регулярные указы Путина о непрерывном росте благосостоянии населения России, скрепы там разные и вставание с колен? И ещё, не убеждайте нас, что в СССР людям жилось очень плохо. Мы там жили и можем сравнивать тогда и сейчас

я довел? и вовсе нет. я не могу сказать что плохо живу в финляндии. у меня приличная зарплата и все такое, но я хожу в магазины для откровенно бедных намеренно и покупаю только товары по акции (это не касается овощей молока и прочего, т.к. на них акций часто не бывает). я просто не понимаю зачем платить больше когда можно платить меньше, а лучше вообще не платить. и да, мусорками у продуктовых магазинов не брезгую. набираю там сразу по 10-15 буханок хлеба и кладу в морозилку. чего хлебу в морозилке сделается-то? живу в фин с 2006 года и ни разу хлеб не покупал. вообще ни разу.

Свое черное дело ветер начал творить с конца 1968 года. В следующем, 1969-м, на голую землю обрушились морозы, и ситуация стала критической. Ветер высушил верхний слой почвы, и мегатонны частиц земли полетели с полей и огородов. Ущерб, нанесенный сельхозугодьям, оказался колоссальным. По оценкам специалистов, верхняя корка почвы была снесена на площади, превышающей два миллиона гектаров. Особенно сильно пострадала пашня северных районов Кубани, но и Красноармейскому досталось изрядно.

https://golos-pravda.ru/news/chp-mestnogo-m...li-pylnye-buri/

и я помню эти бури, это был пиздец, мужики судака ловили в море, пыль забивала жабры

Аж заплакал. Вот только турки делают свои булочные из пшеницы 1,2 класса (продоволка). А Россия, Украина, Казахсан ее не экспортирует. Самим не хватает.

Фураж то да, на ура. Ячмень еще. Рис.

з.ы. кукурузу импортирует.

Черными бывают и зимы. Старожилам памятна зима 1968-1969-го. С ноября 68-го по март 69-го дуло практически без перерыва. Причем продувало не отдельные районы, а всю территорию края, а также территории на большей части страны.

Опасным явлением квалифицируется ветер со скоростью 15 м/с - страшной зимой 69-го порывы ветра местами достигали 50 м/с, морозы стояли до 28 градусов. Был разрушен слой чернозема на глубину до 10 см с площади около 2 млн га. Пыль с кубанских равнин достигала западных границ Молдавии и Украины.



- Солнце скрылось за грязно-коричневой завесой, днем в 100 шагах ничего нельзя было разглядеть. Вечная полумгла, холод, ветер вызывали состояние беспросветности и депрессии, - вспоминает Валентина Катасонова, уроженка станицы Павловской, в то время - студентка краснодарского техникума. - Земля была голая, выметенная ветром до блеска. Черная пыль была всюду: скрипела на зубах, висела в воздухе, и, как ни воевали хозяйки с ней, - появлялась в домах, проникая сквозь невидимые глазу щелочки.
https://kuban.aif.ru/science/details/1418071

я сам из Ростовской области
это там, где степь, куда ни глянь (в т.ч. сальская)
всю жизнь, начиная с детства, ориентиром были "лесополки" - у нас их было много, спасибо, умные люди в свое время высадили
но даже с ними каждый год степной ветер в отдельных районах наносил много ущерба
а буквально пару-тройку лет назад в 30 км от родительского дома пожар "скосил" достаточно крупный лесной массив искусственного же происхождения, сосенник
и преграды для степного ветра не стало
а в этом году осенью родители жаловались на натуральную песчаную бурю, которые даже они, на 7-ом десятке, наблюдали вживую впервые
солнце было в мареве
а песок залетал в дом через открытые форточки, оседал между рамами окон и полосами лежал на полу

Это сообщение отредактировал drdolgoff - 25.03.2021 - 17:30

Среднеазиат? Ваши чуркестаны возможно получили бы выгоду от этого мегазатратного проекта. В отличие от сибиряков, которых ждала экологическая катастрофа

Это сообщение отредактировал maxyx - 25.03.2021 - 17:50

Вы в своем уме?
Сталин умер в 1953.


Это сообщение отредактировал anmas - 25.03.2021 - 17:21

«Эксперимент Худенко» погуглите.

Много чего можно было сделать, но, видимо, система действительно маразматичная

Крайне толковая ссылка! При этом там еще две части - продолжение. Все не так уж радужно в реале обстояло, как выдает ТС (точнее ресурс, с которого взято)

Возражения. Вот тут:
https://aeromamont.livejournal.com/21424.html
От сталинского плана преобразования природы пришлось отказаться, потому что он не оправдал надежд. Изобилия не получилось. Более того, продолжение выполнения этого плана грозило экономической и экологической катастрофами. Вот такой парадокс. Да, строительство защитных лесных полос было действенной защитой от суховеев, и события в США, где в 30-х годах подобные мероприятия, пусть и проведенные в меньших масштабах, это наглядно доказали. Но на практике реализация плана выявила трудности, которые преодолеть не удалось.

Во–первых, существовал всесоюзный шаблон посадки деревьев, который подходил далеко не ко всем условиям. Результатом такого подхода являлась слабая приживаемость деревьев и большие потери лесоматериала. Во–вторых, имелась директива Министерства сельского хозяйства запрещающая создавать поля внутри лесных полос площадью менее100 га. Эта норма также годилась не для любых степных условий.

Создание промышленных дубрав вообще было наиболее авантюрной частью Сталинского плана. По сути, опыт создания лесных массивов, тем более в условиях юга и юго-востока, был весьма ограниченным. Однако в июне 1949 г. по представлению Главного управления полезащитного лесоразведения и Минлесхоза СССР было принято решение о создании промышленных дубрав в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях на площади 100, 137 и 170 тыс. га соответственно (впоследствии промышленные дубравы создавали и на Ставрополье).

Вскоре выяснилось, что хозяйственного эффекта от создания дубрав промышленного значения можно достигнуть только на черноземах, а в других условиях дубы плохо приживаются. К 1956 г. сохранилось чуть более 15% дубовых посевов.


Севообороты в хозяйствах нередко были устроены так, что спланированная по стрелке осевого направления ветров защитная лесополоса превращалась в коридор, «по которому ветер с большой силой начинает продувать …суховей будет гулять как ему заблагорассудится».

. К началу 50-х гг. бегство из деревни, несмотря на наличие паспортного режима в городах, стало массовым явлением: только за четыре года - с 1949 по 1953 г. количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. Положение в деревне было настолько катастрофическим, что подготовленный проект увеличения сельхозналога в 1952 г. до 40 млрд. руб. не был принят.
Очень плохо обстояло дело с учетом сборов зерна. Например, в октябре 1952 года Маленков, выступая на XIX сьезде КПСС, объявил, что зерновая проблема в СССР решена, поскольку урожай достиг 130 млн. т. В августе 1953 года тот же Маленков заявил, что эта цифра была завышена, поскольку была основана на биологической статистике.

Эта бойкая статистика и сейчас радует глаз доверчивых читателей. Вот что говорит «История социалистической экономики СССР»: Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей — на 50-75 %, трав — на 100—200 %...
...Удалось создать прочную кормовую базу для развития животноводства. Производства мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло в 1,8 раза, в том числе свинины в 2, производство молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в 1,5.».

Вот так, посадили желуди в землю, и через два года производство свинины выросло в два раза. Не лесополосы, а рог изобилия какой-то.

Реалии были печальнее. Как мы увидели, этот план, а главное — его практическое исполнение, имели недостатки. Главной их причиной явились недостаточные учет и понимание особенностей степных экосистем, степного биома. По сути, посылка, что облесение гарантирует стабильность степного ландшафта, оказалась ошибочной. Экология же была развита недостаточно сильно и не смогла серьезно повлиять на внедрение плана в жизнь. Также негативную роль сыграло то, что разработанный в основном для европейских степей план реализовывался без особых изменений по всей степной зоне, т.е. в других условиях.

Итогом стала определенная стабилизация экологической обстановки, но это не смогло остановить перехода всей степной экосистемы, так сказать, на "низшую ступень". Прежнего плодородия почв, например, восстановить так и не удалось. Иначе говоря, степная природа стала функционировать на более низком уровне, не дающем возможности получать такой щедрой, как прежде, продукции.

Но остатки лесных полос, сохранившиеся до сих пор, продолжают играть свою полезащитную роль.

Куда большую проблему создавала ирригационная составляющая плана преобразования природы. На ее осуществление были выброшены гигантские средства, в которых столь нуждались крестьяне, а эффект оказался отрицательным. Просчеты в планировании, шаблонность решений, низкая квалификация на всех уровнях исполнения привели к очень тяжелым последствиям, в результате который действительная урожайность снизилась.

В общем, грандиозный проект, безусловно необходимый по сути, содержал целый ряд волюнтаристских решений, связанных с пренебрежением природными закономерностями.

Причины провала плана, среди которых доминировали, с одной стороны, ресурсная необеспеченность, с другой — недопустимо низкое качество работ, которые определяются его нереализуемостью на том уровне социально-экономического и научно-технического развития, на котором страна находилась в 1930-50-е гг.

Слушай, извини, конечно, но, ты туалетную бумагу после использования не стираешь, случайно?

OlegKorney68
Я уже прочитал обе статьи.Т.е.начало и продолжение,прям сильных противоречий(с данным постом) не нашел.А если вы внимательно читали,человек то не специалист в этой области.

И здесь наезд не по делу.

Свертывание сталинского плана началось практически сразу после смерти И.В. Сталина. Хронология событий довольно хорошо прослеживается. Уже в 20-х числах апреля 1953 г. вышло постановление Совмина СССР № 1144, согласно которого приостанавливалась все работы по защитному лесоразведению. С целью выполнения этого законодательного акта ликвидировались лесозащитные станции, сокращались должности агромелиораторов, планы по искусственным лесопосадкам исключались из общей отчетности всех организаций, а сами лесополосы передавались в землепользование колхозов и совхозов.

К слову сказать, той же весной прекратили существование такие «Великие стройки коммунизма», как железная дорога Салехард-Игарка, Байкало-Амурская магистраль, тоннель Красноярск-Енисейск, Главный Туркменский канал и Волго-Балтийский водный путь.

Что же послужило причиной такого бесславного конца грандиозного плана? И вот тут источники информации обычно спотыкаются. То есть о государственных лесных полосах, их пользе и масштабности проекта их строительства написано множество статей. Но пояснение отказа от их строительства везде скомкано. Общий смысл высказываний: «Н.С. Хрущев — дурак, он загубил хороший план исключительно по своей дурости».

Дурак Хрущев или нет, тема для отдельного разговора, но эта аргументация достаточно слабая. Должны же быть внятные причины отказа от преобразования природы в СССР. То есть все были ЗА при Сталине, и до сих пор все ЗА, но план свернули.

Отход от плана в связи с борьбой с культом личности И.В. Сталина не выдерживает критики. Весной 1953 г. и слов таких не употребляли — «культ личности» по отношению к горячо любимому вождю, который покоился в мавзолее.

Дурость Н.С. Хрущева тоже совсем не объясняет этих событий. Дело в том, что после смерти Сталина Хрущев вовсе не стал сразу единоличным лидером. События весны 1953 г. вообще изобилуют темными пятнами, подробности того, что же на самом деле творилось в Москве в эти месяцы, малоизвестны. Во-всяком случае, в дни, когда принималось решение о свертывании плана преобразовании природы, у руля СССР был триумвират — Берия, Маленков, Хрущев.

Решение о прекращении ряда масштабных строек, в том числе гидротехнических, принимал Л.П. Берия. Кстати, после его ареста фактическим лидером страны стал Предсовмин СССР Г.М. Маленков, и в период его правления план был окончательно похоронен. Н.С. Хрущев стал выходить на первое место и бороться за единоличное лидерство в 1955 г., когда дело уже было сделано.

Ну так и Борис Скупов, чью статью вы использовали, - инженер-строитель, а вовсе не агроном, не специалист по лесоустройству и почвоведению. Мне интереснее было бы почитать профессиональный разбор, а не очередную агитку "как замечательно жилось при тов. Сталине". Объективного анализа там нет и близко.

А вот вам его резюме по этому вопросу (это его третья часть https://aeromamont.livejournal.com/21676.ht...ource=3userpost )

Вот так обстоят дела с полосами сегодня. По всему выходит, что лесные полосы хуже всего сохранились на юго-востоке региона. Слишком мало приспособлена та местность для лесных посадок.
Тем не менее, свою положительную роль эти лесные полосы сыграли. Когда СССР увлекся следующим глобальным проектом — распашкой целинных земель, они как могли, защищали Европейскую часть Россиии от пылевых бурь. Иначе пахотный слой с изуродованных степей засыпал бы многие города.

Отдельно хотелось бы сказать о тех, кто вырубает сегодня лесополосы под застройку коттеджами. Вот наглядный пример людей, не видящих дальше собственного носа. Кому нужны будут их сраные дома, когда из этих мест уйдет вода, все вокруг засыпит пылью и местность превратится в пустыню.

З.Ы.А если вы стартпост читали,дело не было доведено до ума.Или вы всерьез думаете,что делая такие глобальные дела,все пойдет как по маслу?
З.З.Ы.

Вы сами тащите это в политическую плоскость,речь шла о том что никогда еще не делалось в таких масштабах,а что вы себе нафантазировали,дело ваше.Вот серьезно,Сталин для вас как красная тряпка для быка?

Это сообщение отредактировал Richi - 25.03.2021 - 18:09

В том то и дело, что при Сталине увлекались глобалистикой, когда вполне здравая идея доводилась до абсурда, когда ее тиражировали в гигантских размерах. При этом пытаясь найти некий философский камень, который разом решит все вопросы.
Никто не собирается оспаривать пользу лесополос как таковых. Только вот их в "сталинском плане" чертили на тысячу км сплошняком и в сто м "толщиной". И так же сажали. Не разумнее было делать их более короткими и не такими огромными, учитывая специфику в каждом отдельном районе? То, что мы видим из своего авто (лесополосы в несколько деревьев) это все- атаки маленько не то.

А гигантские ирригационные системы? Это же тоже часть плана "преобразования природы". И печально-знаменитый план поворота северных рек, что уже при Брежневе рассматривали, тоже из этой оперы. Вбухать деньги в огромную стройку - это у нас всегда было запросто, а об экологических последствиях думаем в последнюю очередь.