Об укрощении содомитов в высшей школе эталонной демократии

пидр как пёськи, только пидр.

Нет слова пидарас. Это уличное, жаргонное.
Первоисточник-педераст.

Это сообщение отредактировал наркоша - 22.12.2017 - 16:55

- Дядь, заведи уголовное дело вон на того мудака.
- А волшебное слово скажешь?
- ДИСКРИМИНАЦИЯ!
- Отлично! Мы утопим эту гниду!!!

Это сообщение отредактировал bratvl - 22.12.2017 - 16:59

Потому что ты расист ©

что ТС сделал - я понял, что первопричина - нет, тупой наверное... один пидр, другой детей настрогал... ну и разошлись в разные стороны, в немилость он попал, чет ржу

Это сообщение отредактировал Evlampiy - 22.12.2017 - 17:27

а как те кто потом .полтора года учился.

Да бред это все. Я сам 2 универа здесь, в штатах, закончил. За дискриминацию уголовной статьи нет, это чисто гражданский иск, так что полиция тут вобще не причем и никакие расследования проводить не станет. Тем более, полиция универа, campus safety. Они ни на кого никакие дела не заводят, ничего не расследуют, и выпнуть их в городскую полицию никто не может потому что это наемные сотрудники универа, чоп по сути, и никакого отношения к полиции не имеют. Их задача просто обеспечивать безопасность на кампусе и вызывать реальную полицию когда нужно и прав у них - как у охранника в магазине - могут задержать до приезда полиции за нарушения и все.

Никогда бы не подумал, что толерастия способна работать и в обратную сторону

А вас не смущает тот факт что законодательный кодекс в разных штатах может
"немного" отличаться от других штатов? Особенно в тех, где вы еще пока не побывали?

Это сообщение отредактировал наркоша - 22.12.2017 - 18:22

Соглашусь... Зная людей прошедших много горячех точек, слабо представляю их учёбу в буржуинском медВУЗе... Ну просто разные слои общества...

Месть удалась, теперь бомжует, ходит по помойкам сеном питается

Нет, не смущает. Если кратко, то федеральный закон не предусматривает угловную отвественность за дискриминацию и решение суда или законодательной власти штата о принятии такой ответственности будет расценнено как неконституционное при пересмотрении в федеральном суде тк будет нарушать кучу других прав, предписанных федеральными законами и конституцией. Если еще проще, то штаты могут издавать законы не противоречащие федеральным или законы дающие больше прав, нежели федеральные, но не законы ограничивающие права и свободы предоставленные федеральной властью: дополнять права и свободы можно, ограничивать нет (за редкими исключениями вроде оружейых законов Калифорнии, но там другая история). Это так, очень поверхностно, ибо есть куча оговорок о конкретных отраслях, которые штаты могут регулировать сами без согласования с федералами, но конкретно вопросы о дискриминации в такую категорию не входят.

nick78ru
"дополнять права и свободы можно, ограничивать нет "
Кто-то мне сейчас нагло врет:)

". . . ибо есть куча оговорок о конкретных отраслях, которые штаты могут регулировать сами без согласования с федералами . . ."

Если очень приперло изучить конкретные нюансы того, что могут штаты vs что могут федералы, то могу посоветовать простенький учебник всего-то в 3х томах по 800 страниц по конституционному праву + "небольшой" аппендикс из пары тысяч основных законообразующих судебных прецедентов - вы дотошный, думаю разберетесь и найдете правду:)

Это Рембе повезло, что пидор оказался белый. А так бы фиг он чего добился, потому как против шоколадного пидора побоялись, скорее всего, дело "возбуждать".

Ф. Факты. которые никого не ебут в теме о том как "укротили" содомита

Так их, пидоров!

Они нам еще за Олимпиаду ответят!

Что же в папке то?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Студент и шестеро детей?

и институтский полицейский сразу это всё понял. и про неверные диагнозы и про неправильное лечение.
у полицейского тоже мединститут, мгу и плехановка за плечами?

"Пизди пидоров, от Владивостока до Питера" ©

Это сообщение отредактировал Ganjober - 24.12.2017 - 11:21