Недостроенные линейные корабли типа «Советский Союз»

А так же т-34, КВ. Которые и планировались на смену бт т-26 и т28, который еще по результатам советско-финской признали устаревшими.

И правильно сделали, что не построили. Спору нет - красивый проект, престиж, но выхлопа нет.

Линкор "Марат" простоял у стенки всю войну, как плав. батарея.
На севере Тирпиц простоял полвойны, Бисмарк грохнули в первом походе.
Британский Принц Уэльский - на дно.
Французов на дно. (Нормандия, Жан Бар, что там они успели построить)
Ямато на дно.
Половина флота США на дно или выведены из строя.

Так вот нахрена.

И деньги народные сэкономили

Это сообщение отредактировал StanleyV - 9.07.2017 - 11:01

Справедливости ради, надо сказать, что корабельные орудия во 2МВ все-таки не молчали. Бисмарк - Худ, Дюк оф Йорк-Шарнхорст, Родни-Бисмарк,

лютыйзверь
лютыйзверь

ты это японцам расскажи.

Линкор это не просто дорогая, это охрененно дорогая игрушка, которая требует за многочисленных сил поддержки.
Кроме того, один корабль на флоте погоды не сделает - будь-то линкор или авианосец. Для того чтобы был толк, нужно минимум 3-4 корабля каждого класса.
Примеров история ВМВ дала кучу.
Когда в море выходили несбалансированные соединения - Трипиц, Шарнхорст, Ринаун, Рипалс, Ямато итд - они более или менее успешно выпиливались и шли на дно.
В случае же когда действовало сплавнное и слаженное соединение, оно добивалось победы - Матапан или действия ами на ТО.
Как раз таки американцы убедительно показали что линкоры вполне полезны, но в условиях когда они действуют в составе достаточного крупного соединения - знаменитых Task Force.
2-3 линкора, 4-5 авианосцев, столько же крейсеров и дюжина-две эсминцев - да это мощная сила. Линкоры здесь служат неким центром устойчивости с их развитой ПВО, и незаменимостью при работе по берегу. Но это США, и война в океане с многочисленными десантными операциями.
Для советского ВМФ, с его задачами, а точнее отсутствием задач, линкорам просто не было место в строю.
В принципе уже к августу 1941 года всем стало ясно, что флот из стратегической силы превратился в средство обеспечения тактических задач.
Но это послезнание, а в рамках предвоенных взглядов - да, линкоры нужны, но еще больше нужны были тральщики, сторожевые корабли и прочие суда ПЛО, лёгкие крейсера - возможно даже аналоги "Дидо" или "Атлант"

Гораздо интереснее - где бы служили линкоры после постройки... Теоретически для них есть два театра - СФ и ТОФ.

А практически на КСФ пригнали устаревший Архангельск, взятый напрокат, а на КЧФ отправили Новороссийск, тоже как оказалось ненадолго.

Очень очень интересный вопрос. Особенно если вспомнить что 100 миллиметровая, в будущем танковая пушка например разрабатывалась как раз для линкоров как универсальное орудие.

Ну-ну! И американцы их активно использовали в период ВМВ, в Корейской войне и тд...

Вот на северном флоте и служили бы

Ибо: полярная ночь(достаточно долго после ВМВ ночных полётов не было с авиков), обледенение палубы(особенно чувствительны к нему именно американские авианосцы с их паровой катапультой), постоянное волнение.

До появления ракетных крейсеров артиллерийский линкор был бы боеспособнее авианосца.

А вот появление ракетных крейсеров(да что там говорить крейсера проекта "Орлан" это ракетные линкоры!) сделало обычные линкоры устаревшими, и превратило их как и артиллерийские крейсера в плавучие батареи для стрельбы по берегу.

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 9.07.2017 - 13:45

Тут сразу вспоминаешь про "мирный советский атомный трактор")))
Вот НАФУЯ СССР (после гражданской, после разрухи, после "перегибов") надо строить ЛИНКОРЫ? Ну типа мы же "мирные и пушистые"))) С КЕМ собирались воевать "в открытом море"?
А когда подумаешь о "мировой революции" сразу становиться понятно зачем нам: линкоры, 40 000 танков, контроль над Босфором и Дарданеллами)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 9.07.2017 - 13:55

Ну и к лучшему, что не построили. Линкоры на закрытых театрах, как Балтика и ЧМ, обречены быть вечной мишенью авиации.

Боцман пиздуй в школу!
С мировым империализмом!

такое чувство, что америка своими линкорами от другой задачи сознательно отвлекала - чтобы танчиков поменьше наклепали. а ведь война была на носу!

А вот этого не надо!!!!!!!!!! Нафуй танки и артиллерию!!!! Куда ЕЩЁ больше???
Если что и стоило бы строить - НОРМАЛЬНЫЕ тягачи - типа фрицевской серии "6-7-8-9-10" , а не колхозные тракторы, БТР-ы, механизированную зенитную артиллерию, а не счетвернные "максимы", топливозаправшики, ремонтные летучки, эвакуационные машины, транспортировщики боеприпасов, машины передовых артиллерийских наблюдателей и прочее-прочее
Например о такой машинке как 252-я на фото, наши войска могли только мечтать..

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 9.07.2017 - 14:10

Вы забыли еще именовать самый лютый пи..ц второй мировой - флот Италии. По сравнению с ними, все остальные линейные корабли других стран - трудяги, принимавшие активное участие в войне. Так бездарно распорядится своей огневой мощью - это надо уметь. (на фото линкор Рома)

А французы лучше были? У них только Ришелье принимал какое-то участие в войне. Остальные стали мишенями для Гранд флита и американской авиации.

У немцев тоже были просчеты в планировании производства бронетехники, и не меньше наших:

информация к размышлению:

В начале декабря 1943, комиссия высшего немецкого коммандования приехала на осмотр Пражского завода ЧКД (БММ нем.) для оценки производства на нем немецкой САУ Stug 3. Результаты комиссии были неутешительны, завод, в то время производивший на старом танковом шасси PzKpfw 38(t), легкие открытые самоходки Marder III, Flakpanzer 38(t) и Grille, не был приспосовлен для выпуска 26 тонной машины, старые-открытые образцы выпускаемые заводом до этого, немцев мягко сказать, в условиях новых реалий не устраивали. Поэтому, буквально в течении нескольких дней был доработан план закрытой самоходки с использованием орудия PaK 39 - 75 mm, который пылился на полке некоторое количество времени.
17 декабря 1943 - Гитлер утвердил предложенный ему проект, проект получил название Jagdpanzer 38(t) Hetzer (заметьте, две недели перед этим , комиссия его даже не принимала в расчет а хотела производить на заводе другую технику)
24 января 1944 – Представлен деревянный макет новой САУ
Март 1944 – первые три ходовых образца САУ
Апрель 1944 – первые серийные 20 САУ – четыре месяца от возникновения идеи. Гитлер лично приехал на приемку,
Май 1944 – 50шт.
Июнь 1944 – 100шт.

Интерес Гитлера к проекту обьясняется просто, к производству в Праге, с июля должен был присоединиться второй бронетанковый завод в Чехии – Шкода Плзень. В первом квартале 1945, заводы суммарно должны были производить около 1000шт. Хетцеров, не отрывая другие бронетанковые заводы Германии. Для сравнения, где то столько в месяц сходило со стапелей всех Советских бронетанковых заводов танков Т-34. Простая и надежная, она могла бы стать для третьего рељйха именно той, надежной, дешевой и массовой машиной, которых им так не хватало.
Поздно, война уже заканчивалась, тупо не успели а вернее - им не дали успеть.

На фото - Гитлер лично осматривает новое САУ, апрель 1944

Но французам немцы не доверяли так как итальянцам, у них были полностью обученные комманды, суда сопровождения да и желание (при капитуляции Италии союзникам, их флот отказался капитулировать), думаю, со своими тремя линкорами, крейсерами и т.д., они могли бы реально изменить баланс сил в атлантике

Верно, никто не говорит что немцы безгрешны - один только параллельный выпуск "троек" и "четверок" более трёх лет это глупость - равноценные по броне танки отличаюшиеся только пушкой и это при том, что до длинной 75мм и "окурок" в трёшку влезал и 50мм пушка "трёхи" в "четверку" помещалась...
Ну хотите танк поддержки - сделайте модификацию Т-3 с окурком, как в 1942 сделали, или лучше выпускали бы Т-4 с 50мм и и с окурком.
Ну да ладно, это уже оффтоп

Кстати итальянские линкоры даже в морских сражениях участвовали - Пунто-Стило, да и при Матапане "Венето" тоже где-то рядом был...и емнип свою "рыбку" с Свордфишей получил..
А вот "Тирпиц" - это да... всю войну в Альтен-Фьорде (или еще где) простоял.

Кстати, лайми свои линкоры юзали вполне активно. Не помню кто, то ли Соммервил, то ли Каннингхем сказал - "да я в ВМВ на линкорах больше времени провел, чем на эсминццах в ПМВ"
Во всяком случае практически любая крупная операция в Средиземном море проходила с участием линкоров.
Старики типа "Р" конвои между США и Англией эскортировали - что не нравилось не только немецким вспомогательным крейсерам, но и "Хипперу" - они почему-то считали что попадание 381мм снаряд в крейсер или вооруженный пароход, это как-то не интересно и тоскливо...
Да и "Шарнхорсту" тоже не понравилось с "Дьюк оф Йорк" встречаться в Арктике...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 9.07.2017 - 14:44

1) для флота особо никаких задач не было, были локальные операции, но ничего особо масштабного
2) к флоту не подпускали тупого уебка Жукова, там свое командование было

Это уже был другой проект-Сталинград

manager2

это относится только к Балтийскому флоту запертому в Финском заливе...

остальные флоты тоже не особо активно действовали
транспортировка войск, проводка конвоев, действия подводных лодок на и так уже избитых немецких коммуникациях

т.е. ничего, равному тому, что было, например, на ТТВД и близко не лежало

по поводу Балтийского флота, было бы хорошо на суде вопросы задать
какого, собственно, хера, он там перед войной оказался

Это сообщение отредактировал manager2 - 9.07.2017 - 16:28

Зелёнка!!! Познавательный и интересный материал!!!

Зато у итальянцев корабли красивые

"Шарнхорст" и "Герцог", боксеры разных весовых категорий, однако, если вспомнить бой "Графа Шпее" с английскими крейсерами при Ла Плате, то... не всё так однозначно