Сталинград. и про кино.

В фильме главное не художественнаяя ценность и уж тем более не достоверность. Главное - освоить и постараться зараотать бабло!

В советские годы великолепно получалось.
До сих пор, пересматриваю.
Нынешние, даже до конца досмотреть невозможно. Есть исключения, но они мизерны...

Ну фантастика у него все таки получилась, остальное шлак

В советские годы, половина актеров, а то и режиссер - фронтовики. Как и военные консультанты. Это не говоря о талантливости и добросовестности. Еще бы не получилось.

"Я просто снимаю шляпу" © Бондарчук Федя

Раньше были времена, а теперь мгновения))) В старых фильмах, если титры внимательно смотреть, всегда присутствует военный консультант, не ниже полковника, а то и целый доктор исторических наук. Читал, что для Штирлица форму шили не наподобие немецкой, а даже из того же сукна!

фельдмаршал Паулюс на обед звал в ноябре 1942... это пиздец



Это сообщение отредактировал Andrey320 - 24.08.2016 - 09:35

Чтоо? Получилась фантастика?

Да "Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз «Горный Орел»" Феде ни один прочитавший ОО не простит, что Федя с ним сотворил. Как и розовые танки с фанерными дверками от деревенских туалетов на "садовых" петлях.

как вы вообще могли смотреть такие высеры - лучше обзоры badcomedian смотрите или гоблина

Уже в ноябре? В мае обещали, потом в сентябре...

От феди б. ждать хорошего кино бесполезно, тем более о солдатах и войне. Розовые танки, групповухи мальчиков, которые жрали с помойки и хотели, чтобы их любили, немецкие подстилки за банку сугщёнки, это да, это ему близко.

Достаточно во первых словах сказать о том, как Бондарчук украл сцену с небом в трассерах от воздушного боя из комедии "Гитлер капут" и больше ничего не писать.
Напомню, где Деревянко сидит вместе с Семенович на крыше болтают, а над ними салют из трасс и падающих самолетов.

Дружище, ты немного ошибся в формулировке, не в комедии "Гитлер капут", а в голимом высере "Гитлер капут".

Да и срать придётся на крыло, емли чё так, а вообще отстаньте от великаго михалкого он так видит))

Не могу согласиться со всем сказанным.

Советские фильмы "про войну" смотрю "душой", но не в коем случае "мозгом". Редкий фильм обходиться без огромных ляпов по части "заклёпок", реквизита, бутафории. Даже если специально прощать мелочи, вроде Т-34-85 в 41-м году, но откровенная халтура, порой, вызывает чувство стыда за режиссёра. Порой даже фанеркой загримировать не удосуживались "пришельцев из будущего".

Вообще, с техникой в тех фильмах просто беда. (к чести наших киношников - "на западе" в те времена тоже такая же беда с техникой и реквизитом была)

Выхвачу, конечно, сейчас. Но позвольте ИМХО свое сообщить...
Фильм снял Бондарчук, это для многих как красная тряпка быку, фильм неточен во многих деталях, к этому все придираются, еще куча всяких нюансов, согласен. Есть одно НО, в фильме показано, хоть и не всегда корректно, какой ужас там был! что были подвиги, что бились наши деды на смерть! И выстояли! Понятное дело, что можно было все это показать по-другому, и было показано неоднокртатно. Но, что сделано, то сделано. И если этот фильм заденет что-нибудь в душе у подрастающего поколения, заставит задуматься, заставит узнать о том, как все это было - то, кмк, фильм снят не зря.
Нашим Дедам-Победителям - Слава! Тем, кто там полег - вечная память и земной поклон!

Да ну?

Бондарчук, может, и не Спилберг, но его фильмы снятны на порядок лучше подавляющего большинства остальных наших деятелей. Мне кажется, большинство необъективны, потому что поливать грязью наших режиссёров - это просто модно, вот люди и смотрят предвзято.
Искать историческую достоверность в искусстве - занятие неблагодарное! Это не хроника всё-таки, все произведения приукрашиваются. Та же повесть "А зори здесь тихие", например, основана на событиях, где были обычные бойцы-мужчины а не женский взвод, и что-то никто не возмущается, что Борис Васильев исказил правду в угоду более привлекательному для читателя сюжету.
Кстати, как мне показалось, фильм "Сталинград" вообще не совсем о войне. Да, антураж военный, много связанных с войной событий, но это история о том, как некие события были увидены одной конкретной молодой советской девушкой. Возможно, от этого негатив: многие ждали фильм о сталинградской битве, а получили маленький эпизод.

Это сообщение отредактировал Ornitopter - 24.08.2016 - 10:23

Автор тут приводил в пример господина Спилберга и его "Рядового Райана". Но я хотел бы добавить еще один фильм о ВОВ того же режиссера. он тоже снимался в цветную эпоху, но чернобелым снят целиком.

Автор абсолютно неверно расставил акценты! Это не просто НЕТОЧНОСТИ, это спланированный либеральный саботаж истории Великой Победы!
Не все в курсе насколько поганое кино "сталинград". Это такой же говно-треш как и мигалковские "предстояние" и "цитадель".
Ни хочу никого пиарить, но в этой теме не обойтись

За такие фильмы как Сталинград расстреливать надо ...ну, хорошо, как минимум, выкидывать из союза кинематографистов и не давать грантов/гос обеспечения лет 10.
Объясняю. Дело не в ньюансах и не в деталях, не в пошлых сценах и даже не в тупорылости персонажей.
Кино в государственном и мировом мастштабе - это прежде всего инструмент пропаганды!
А Федино кинцо - это просто блять 5-я колонна, которая закладывает в неокрепшие мозги такую хуету о войне, о чести, о выборе... что не понятно, как себя нынешние дети/подростки проявят лет через 20, какие ценности у них сложатся.
Посмотрите на работы Бондарчука старшего, того же Спилберга. Несомненно, там тоже есть к чему придраться, но это детали, действительно мелочи. От самих картин душу рвет, потому что там - четкая идеология, конкретно есть "черное" и "белое". И потом уже - вся палитра между ними.
А Федя просто пидор. ИМХО

PS А мы, наследники тех победителей, когда такую хуйню смотрим и детям показываем - Вечную Славу Победителей в грязь втаптываем.

Это сообщение отредактировал volson - 24.08.2016 - 10:51

Я не смотрю такие фильмы после армии и одной точки, не сказал бы, что прям горячей, но неприятной. Внутренний страх.

Немецкий "Сталинград" отличный фильм, есть небольшие огрехи, но исторически очень правильно снят, бондарчуковский я не осилил и 20 минут

С "заклепками" да тяжело всегда было, но речь не о "заклепках", а о передаче режисером зрителям духа и правды тех времен.
Два примера.
"Война и мир" Бондарчука старшего. Там и вертолеты видно и прочие ляпы, но вот дух тех времен передан, хотя и актеры в войне 1812 года не участвовали, реквизит сплошной новодел, но смотришь и наслаждаешься....
"Дас Бут", она-же "Лодка" U-96 Вольфганга Петерсена. тоже видно что новодел и модельки. Но, насколько я знаю, подводники отмечают правдивость передачи духа тех лет и тех условий. Да и актеры на войне, флоте не были, но режисер не поленился пригласить реального командира U-96 Генриха Леманн-Вилленброка. И сценаристы не препоганили роман Лотара-Гюнтера Букхайма.

Это сообщение отредактировал P376 - 24.08.2016 - 11:16

Всегда найдется умник, который вворачивает слово "либеральный" куда угодно, только не по делу.