Читинская пенсионерка написала "Теорию всего"

Ну хз. Может она действительно что-то серьезное придумала, а это просто не пройдет. Зато адептов "теории суперструн", которые любой домысел за истину считают, тут полно. А сами даже принцип неопределенности Гейзенберга понять не могут, и выдумывают параллельные миры похлеще, чем рен-тв.

Бабуле надо отсканить и выложить. А там уже видно будет, шиза это или нет.

ну во первых Чита а не "Чета"
во вторых вполне вероятно, что пенсия действительно 12000 рублей
в третьих - не вижу ничего плохого, если человек съездит поболтает с академиками за счёт "РОСНАНО" к примеру, т.к. Чубайс полюбасу деньги не считает и потери 100 т.р. и не заметит, да и академикам в РФ тоже особо делать нехуй - вот пусть и пообщаются...а вдруг!?

А прикиньте, если наши так и подумав пошлют её на прием к психиатру?
А потом забугорные её перевезут к себе на жирные харчи. И вдруг окажется что она права.
Че, первый раз чтоли?

Я раньше всегда считал шукшинских героев (типа "Ёлки-палки") немного придуманными, типа автор для красного словца приврал, для образа...
Но Василий Макарович оказался тысячу раз прав.
Жизнь не перестаёт удивлять, так что надо публиковать пенсионерку...

шестьсот страниц цифры 42, через рукописный пробел?)

Вот именно.
Все комментаторы написавшие что бабка шизоидная и накуренная и есть шизоиды и пидарасы, никчёмные людишки на Япе, пивные ватники.

Это ,наверное,продолжение Е.П.Блаватской!

Геология не настоящая наука ((ц)

Как жаль, что человек написавший "Теорию Всего", не умеет пользоваться интернетом.
А так бы да, все узнали и Стивен Хокинг смог бы украсть идею.

Бабка может и сумасшедшая, но призывы её изолировать это чересчур.
Вы годами генерируете бред в энторнетах. И никто вас не изолирует.
У бабки тоже есть такое право. Хоть на 400 страниц чуши, хоть на 40 000. Пусть пишет себе! И сканит, и в энторнеты выкладывает, в Москву везёт...
Каждый человек имеет право на свою точку зрения.

Ещё один задрот... Не устал, блять, опровержения шуточками лепить?

Напиши такие же посты с научным опровержением, подтверди формулами, тогда и сможешь свои маразматические высеры хуячить...

Диванный психиатр?

ЧЕТЫ блять ЧЕТЫ!!!!!!!

Бесит, что раз пенсионерка, то бабка, старуха. Ну правда, вы помните, что у нас пенсионный возраст - 55?
Да даже если и поболее, как следует, то что? есть у меня знакомая дама - с головой ясной, молодым на зависть, тоже, как ни забавно, геолог в прошлом, ещё у Льва Гумилёва училась, бизнесом руководит в свои за семьдесят. Вот вам и бабка.

А я бы почитала такую теорию всего, хотя бы вступление)

Теория уважаемой Галины Леонидовой оказалась неверна. Прилагается скан 372-ой страницы её труда. В четвертой строчке видна грубая ошибка. К сожалению, такой прямой переход неверен - прямое противоречие теореме Гёделя о полноте. С другой стороны, может быть, не стоит так категорически отметать выводы читинской пенсионерки из-за противоречия её работы теоремам австрийского параноика.

Это сообщение отредактировал Ernie - 11.07.2016 - 23:58

Что бы там ни было, геологам - респект и восхищение.

Публикация научных материалов в большинстве ведущих научных журналов абсолютно бесплатна для авторов, поскольку журналы существуют за счет подписки. Другое дело, что редакция уважаемого издания не может себе позволить публиковать ахинею и потребует обязательной проверки материалов ведущими специалистами в данной области знаний. А они уже вынесут вердикт о ценности и оригинальности исследования.

Так что если бабушка действительно подготовила что-то ценное - то нужно просто подать статью в редакцию, это не будет ей стоить ни копейки. Даже если не возьмут в печать - получит от коллег ценную критику - может сможет доработать свою теорию.

уже есть !
ответ на все

Это сообщение отредактировал mister007 - 12.07.2016 - 00:26

яп купил из любопытства.

Простите, у меня один вопрос: ЧТО, БЛЯТЬ, ТУТ НАПИСАНО?

Это сообщение отредактировал водоед13 - 12.07.2016 - 00:40

бесплатна !?
да Вы батенька - фантаст !
дайте ка с десяток журнальчиков, с бесплатной публикацией
нормальных тока, имеющих авторитет, аудиторию и редколлегию

Поверьте, я в теме. Я сам - профессор химии, работаю в одном из крупных университетов и постоянно публикуюсь - у меня на данный момент около семидесяти научных статей. Ни за одну из них я не платил. Мало того, я сам работаю в редколлегии одного из таких журналов.

Если Вас интересует список престижных журналов по химии - готов выдать. По физике - не в курсе, тут коллеги-физики должны сказать, им проще. Но уверен что этот список очень длинный.

В принципе можно начать с журналов Science и Nature - я думаю, что теорию всего было бы правильно публиковать где-то на этом уровне.

Это сообщение отредактировал whatze - 12.07.2016 - 00:35

Сам ты житель чЕты.

и здесь всё не так однозначно!
Сорри, но так и просится продолжить

Это сообщение отредактировал Wonka - 12.07.2016 - 00:43

Известный ученый Григорий Перельман, по моему мнению, тоже страдает явным расстройством психики. ИМХО, у него шизофрения или аутизм.
В общем не врач, и терминологией не владею.
это чисто моё мнение, как простого обывателя, сложившаяся по тому что видел по телику, или рассказы людей его знающих.
так вот, ему удалось решить математическую задачу тысячелетия, Гипотезу Пуанкаре.
Курил интернет, из него и узнал, что многие выдающиеся учёные, типа Эйнштейна, тоже для обычных людей были не от мира сего, -(попросту одержимыми дуриками).
так что и эту бабку, сразу со счетов списывать нельзя. А вдруг действительно, она докопалась до истины?

Это сообщение отредактировал Юра75 - 12.07.2016 - 00:48

К нам такие открыватели теории мироздания и вечных двигателей в месяц по несколько раз пишут, где призывают весь научный мир внять их безумным антинаучным теориям, обвиняя современных ученых в жидомасонстве и рептилоидстве. Они даже публикуют свои труды на налогах  ArXiv.(говорю как кандидат физ-мат наук одного из американских университетов).

Больше удивляют журналисты в поиске сенсаций. Что-то на уровне Болгенос, а может быть даже и выше.

Григорий Перельман и иже с ними люди науки действительно могут быть очень незаурядными личностями, только они всю свою сознательную жизнь проводили в науке постоянно публикуясь в научных журналах и преподавая в университетах. Работу того же Перельмана проверяли несколько лет на правильность доказательства, хотя в академии ему вполне себе доверяли.


Это сообщение отредактировал azimutik - 12.07.2016 - 01:51