5 ответов про катушечные магнитофоны

Ты путаешь теплое с мягким. Ламповый усилитель без затруднений может выдавать ультразвук. У ламп предельные частоты далеко за 10 МГц.

А гармоники есть у всех источников звука в реальном мире. Отличий у ламповых усилителей ровно два:
1. У них выше инертность, чем у транзисторов. Особенно германиевых. Поэтому ламповые усилители обычно играют несколько мягче своих транзисторных братьев.
2. У лампы не может быть обратного тока. Принципиально. Поэтому гармоники, которые создаются в ламповом усилителе, только четные. А четные гармоники приятны на слух.

Тао не поможет.
Материнки везти из Китая дороже, чем покупать в России.

Если брать новую мать, то вот эта хороша:
https://www.dns-shop.ru/product/cc7843f5549...1=1557902197005
Юзал ее не кастрированные по числу портов версии и как NAS, и как проигрыватель.

Можно взять малогабаритный комп, вроде Intel NUC. Неттоп, короче. Блок питания у него внешний, как у ноута, а сам размерами примерно с роутер.

Пример: https://www.citilink.ru/catalog/computers_a...atforms/301392/
Поскольку это платформа, там, скорее всего нет памяти (втыкается ноутбучная) и может не быть винта, только место под ноутбучный винт или вообще М2.

Но ведь можно и на Авито найти старичка. Моща лютая ему для звуковоспроизведения не нужна. Например, нечто такое:
https://www.avito.ru/rostov-na-donu/nastoln...8ghz_1785355745

Кстати, Daphile можно установить на флешку, а винчестер оставить полностью для фонограмм. Двух гигов оперативки хватит за глаза. Больше потребуется, если у тебя несколько винчестеров по паре терабайт.

Раздражающих ультразвуковых гармоник?
Это что ж у тебя за усилок и колонки, способные воспроизводить столь раздражающие твой абсолютный слух ультразвуки? Ты понимаешь, что это уже в самом минимуме на сто тысяч - если приличный усилок из Китая, а колонки собраны своими руками на базе крутых динамиков?

Ты хотел сказать - дискретизации? Ну так коэффициент гармоник у ЦАПа, даже у дешевенького и дерьмовенького, менее 0,01%. При соотношении сигнал/шум свыше 99 Дб. Так что ты путаешь.

Интегральный усилитель - усилитель с ЦАПом на борту. Оконечный тракт у него один хрен на транзисторах. То есть, он транзисторный. Другое дело, что транзисторы разные бывают: биполярные, полевые, с изолированным затвором и т.д.

Ты про Schiit Yggdrasil Analog 2 за 220 тыр? Слышали. Аппарат хорош. Недаром его построили вообще на не звукововом ЦАПе, пригласив команду ученых для разработки собственной, отличной от дельта-сигмы матмодели преобразования.

Ламповый усилок спасает тебя от точности звучания. Он вносит до 4%, а некоторые модели аж до 6% искажений. Эти искажения приятны на слух. Неграмотный пользователь думает, что это его от цифры спасли. А на самом деле ему лапши на уши навешали. Просто эта лапша тёплая и приятно греет уши.

Это личное дело каждого.

А вот это уже наглая ложь. Ни один меломан и тем более аудиофил не станет уверять, что аппарат времен Хрущева звучит хотя бы на уровне современной дешевой китайчатины. Особенно ламповый. У ламп, знаешь ли, срок службы есть. Одна-две тысячи часов - и характеристики поплыли, пошла деградация. Где ты сейчас найдешь лампы Тесла? А уж про акустическое оформление древних динамиков и говорить нечего.

Оцифровка любого аналогового сигнала сама по себе подразумевает создание цифровой копии, выполненной с конечной точностью. Чем выше битрейт и разрядность квантования, тем выше точность, тем меньше отличие от оригинал. Но копия не может быть вернее оригинала!

Поясните??? Один разряд квантования не может быть 8-ю байтами( то есть битом)

А Вы свой "Маяк" смажьте и станет Вам счастье)))
И "Олимп"- не берите "Школьную"м Тасму, а возьмите, хотя бы "BASF" и спиттом головочки... не в стакан, а на ватку. И зазвучит)

ну смотря для какой работы.
на сколько я знаю,именно сведение и мастеринг в наушниках никто не делает т.к. они искажают пространство и баланс из за того что левое ухо слышит только левый канал а правое только правый,тогда как без наушников левое слышит с левой стороны левый и с задержкой правый с правой стороны,а правое соответственно наоборот.
считается что в итоге сильно страдает транслируемость микса и сведенный в наушниках микс будет хорошо звучать именно в наушниках и плохо на акустике,тогда как сведенный на акустике будет адекватно звучать и на ней и в наушниках.

наушники используются при записи,там от них необходима хорошая звукоизоляция чтобы фонограмма не проникала в микрофон,и удобство чтобы можно было часами их не снимать.
и при технической,так сказать,подготовки к сведению,когда из сигнала вырезаются всякие там щелчки,фон,звук слюны при открытии рта,выбирают удачные по исполнению дубли,тюнят вокал и т.д.
тут нужна детальность безотносительно точности АЧХ и окрас в целом неважен.
так что в принципе там за прям хай-энд качеством ушей никто по идее и не гонится особо)

Запись на ленте или пластинке тоже имеет "частоту дискретизации". Только выражается она там не в килобитах-в-секунду, а по-другому: как скорость протяжки (м/с) или частота вращения (rpm). Чем быстрее скорость протяжки - тем больше "битрейт", но больше ленты требуется для хранения записи той же длительности ))).

Вы поймите, на ленте хранится последовательность уровней сигнала с звукоснимающего устройства. Точно так же, как эта последовательность уровней хранится в файле. И обратным преобразованием этой последовательности в звук занимается работающая на точно тех же физических принципах электронная схема как и в "цифровом" звуке, только лишь не упакованная в микросхему, а распаянная на здоровой плате. "Аналоговый" в электронике - не означает "работающий на других физических принципах". Просто это очень широкое понятие, и манипулируя им легко ввести неподготовленного читателя в заблуждение.

Важно осознавать, что "аналоговая"запись - это не технология, позволяющая сохранить больше информации. Это не что-то более точное или передающее больше нюансов - это просто метод записи материала на носитель - в виде непрерывного потока данных. Сам физический принцип записи тот же:
- измеряется уровень сигнала на входе
- В зависимости от измеренного уровня, носитель намагничивается больше или меньше
Несмотря на то, что количество градаций уровня сигнала в аналоговой записи может быть большим (по сравнению с дешевыми цифровыми DSP, обеспечивая более плавный переход за счёт большего количества "полутонов"), итоговое качество записи будет зависеть и от количества итераций измерения уровня сигнала на входе в единицу времени, которое может провести и эффективно записать на носитель устройство. Качество воспроизведения будет зависеть от количества отдельных распознаваемых на носителе блоков информации. Поэтому, с деградацией плёнки или изменении скорости протяжки, мы наблюдаем столь существенные искажения звука.

Худшим качеством цифрового аудио мы обязаны компрессии. Это специальный метод сжатия данных перед записью. Вот тут - да, в обычной mp3-шке мы теряем качество. Так нужно было сделать, чтобы записи можно было передавать через интернет. Но решение есть (и было всегда): loseless-форматы. Битрейт современных "цифровых" звукозаписывающих устройств всяко выше, чем у аналоговых. Хотя бы потому, что скорость записи данных на ленту гораздо меньше, чем на современные HDD и уж тем более - SSD. Снятие звука в реальном времени сразу на плёнку просто физически будет совершаться на более низких частотах дискретизации (= хуже) записи его в быстродействующий цифровой буфер с последующим сохранением куда-либо (хоть на ту же плёнку). Была ли компрессия в аналоге? Да, была. Переключатель скорости протяжки ленты/вращения пластинки позволял управлять временем записи на бобину за счёт ухудшения качества записи по описанным мной выше причинам.

Заявления о том, что искажения, вносимые деградацией носителя и несовершенством схемы воспроизведения делают музыку "живее и ярче" может и справедливы, но это уже индивидуальные особенности слуха. Однозначно лишь то, что устаревшая техника, вытесненная с рынка в процессе развития технологий, не стоит тех денег, которые за неё просят ).

Короче, я так для мну понял: нехер устраивать этот холивар по форматам записей, кому нужны нежные ласкания тонких акустических струн души – ходим на живые концерты. По возможности, понятно. Всем килогерц.

Вот это был, пардон, выперд в лужу.
У цифровых головных устройств цена почти ни на что не влияет. Берем Bryston BDP-2. Слушаем, смотрим нутро. Собираем аналог за 25 тыр. Курим форумы, перепрошиваем свою самоделку. Вуаля! Получаем проигрыватель лучше Бристона, но на стольничек тыров дешевле. Необязательно покупать за миллион SACD-транспорт, если можешь качать рипы.

И почему все твои аудиофилы сравнивали винил именно с CD? Почему не отважились сравнить винил с DSD или хотя бы DVD-audio?
Я знаю ответ. Потому что CD - первый распространенный цифровой формат с кучей детских болезней. Потому что CD изначально ущербен, и эта ущербность внесена намерено для гарантии возникновения искажений. В конце концов, потому что CD это в принципе HiFi, а не HiEnd. Ты бы еще MP3 128 kbps для сравнения взял!

Винил объективно - хуета.
1. Огромный физический размер и масса фонотеки.
2. Ограниченное число воспроизведений с носителя.
3. Ограничение динамического диапазона требует тонкомпенсации.
4. Нельзя ни скачать винил из интернета, ни поделиться записями с друзьями, ни в машине послушать.
5. Записи стоят реальных денег.
6. Резервное копирование невозможно, только в богомерзкую цЫфру.
7. Пользование фонотекой требует аккуратности, техника и носители очень нежные.

В силу всего вышеизложенного слушание винила похоже на курение трубки.
Мол, трубку надо уметь выбрать, уметь обкурить. И само курение требует определенных навыков и времени до 40 минут. Потом трубочку надо вычистить и положить на подставочку остывать. Это ритуал, перерастающий у многих в извращенную разновидность онанизма. Разумеется, трубку будем сравнивать только с сигаретами: мол, это для пыхнуть на бегу говна вместо табака - никакого удовольствия!
Вот только существуют еще и сигары, и самокрутки из трубочного табака, а за пределами нашей страны можно даже купить сигареты с табаком! Но эти факты трубкофил будет игнорировать. Он будет надрачивать на превосходство вересковой трубки над российскими суррогатными сигаретами.