«Чокнутый русский», которого уважали и боялись все бандиты Коста-Рики

[QUOTE=Mazut,6.06.2018 - 07:14]Попытаюсь парировать:
[QUOTE=Suniva,6.06.2018 - 16:44]1. Текущая доктрина РФ в сфере безопасности не предполагает самооборону граждан от противоправных действий с угрозой жизни. Текущая доктрина предполагает посредников в виде правоохранительных органов с закрепленным исключительным правом ее на насилие. При чем такое право правоохранителей абсолютно и неделимо ни с кем. Даже с теми, кого эти охранители призваны охранять.[/QUOTE]
Ошибаетесь. Закон говорит:
https://www.zakonrf.info/zoboruzhii/24/
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
[QUOTE]Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.[/QUOTE]
[QUOTE]

Я уверен, что Вы все это знаете, но умышленно обращаете внимание только на формальную сторону.

Норм закона много, но если они не корреспондируются (умышленно или нет - другой вопрос) друг с другом, то по сути такие нормы являются не рабочими.

Да, такая норма есть, но, есть нюансы, которые делают ее применение затруднительным или даже вредным.

Все упирается в то, что:

а) правоприменительная практика в 99% случаев не в пользу лица, применяющего оружие, т.к. доказать "наличие состояния необходимой обороны" довольно затруднительно. Проще говоря, оппонент должен быть лучше вооружен, чтобы применение огнестрельного оружия было бы признано необходимой обороны. Плюс, ты должен предупредить оппонента, который хочет тебе причинить вред, о намерении применить оружие ;
б) при буквальном прочтении можно увидеть, что речь идет только о лицах "...имеющееся у них на законных основаниях оружие...". НО, не всякое разрешение позволяет ношение огнестрельного оружия, даже хранение оружия не всегда предполагается в собранном виде.

То есть, законодатель (с ехидной ухмылкой) нам говорит: да пожалуйста, применяйте: НО оружие должно быть дома в металлическом шкафу в разобранном виде; это не может быть короткоствол; даже когда к твоей голове приставлен ствол (если нож, то никакого огнестрела . все по-пацански: нож на нож или, еще лучше, палка или кулаки на нож и т.д.) ты должен сначала предупредить, что ты супостата будешь сейчас "немножко убивать".

Любой нормальный человек тут понимает, что совокупность норм создает на практике ситуацию, когда данная норма не действует, т.е. по факту у граждан нет права, охраняемого законом, на самооборону огнестрельным оружием (про самооборону без применения огнестрела, который также приводит к наказанию обороняющегося, говорить не буду).

Вот и получается, что данная норма относится больше к лица, которые по долгу службы обладают оружием которое предполагает его ношение. Вот он принцип монополии на насилие у власти.

[QUOTE=Mazut,6.06.2018 - 07:14][QUOTE=Suniva,6.06.2018 - 16:44]2.  В силу того, что огнестрельное оружие в нашей стране разрешено приобретать, хранить и применять только для целей охоты, людей, которые бы приобрели огнестрельное оружие, а следовательно являющихся субъектами правоотношений в сфере оборота огнестрельного оружия, в т.ч. посещающих стрелковые клубы, получающих соответствующую информацию, являющихся активистами в данной области, т.е. охотников, небольшое число ввиду того, что это носит характер хобби для узкого круга лиц. В то время, как сохранность жизни - является интересом каждого гражданина РФ. Чувствуется разница?[/QUOTE]
Ошибаетесь. Не только для охоты. Оружие также приобретается для самообороны, для спорта, для коллекционирования. Таких владельцев что-то около 5-6 млн.человек, что в пересчёте на общее население РФ конечно же капля в море. Но дело-то добровольное! Нужно оружие? Пожалуйста, оформляй.
А ещё есть особая каста (обычно это богатые люди, депутаты), которые владеют оружием наградным, в том числе нарезным короткоствольным.

https://www.zakonrf.info/zoboruzhii/13/
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации[QUOTE]

Я вел речь немного о другом. Более тонком, так сказать.
Общество, готовое к гражданской самообороне, еще нужно создать (создать условия для его возникновения и существования).
Разрешить оборот промыслового и иного охотничьего огнестрельного оружия - это одно, а разрешить оборот огнестрельного оружия для непосредственно самообороны - это совсем другое. Огнестрел, как инструмент, имеет свое предназначение. Силовики не используют карабины Сайга, правда ведь? ОПГ тоже, отнюдь, не с двустволками "работают". А граждане что? Жить не хотят? Или им отказано в таком праве?

Про применение охотничьего оружия я выше высказался.

[QUOTE=Mazut,6.06.2018 - 07:14]
[QUOTE=Suniva,6.06.2018 - 16:44]3. Большая разница между обывателем, который полагается исключительно на кого-то другого (в данном случае - правоохранителей) и хозяином, который полагается на себя и свои силы, а помощь государства использует, как инструмент, дополняя свои возможности. [/QUOTE]
Граждане РФ имеют право на оружие. Воспользоваться ли своим правом - каждый решает сам. Никто насильно стволы в руки впихивать не будет.

А по поводу правоохранителей - так к каждому гражданину личного полисмена не поставишь. Нет у государства таких возможностей.
[QUOTE]

Имеют, имеют. И право на труд имеют. И право на бесплатное образование и медицинское обслуживание имеют. Гарантирует все это Путин В.В. Разве я спорю?

Если правоохранительные органы не могут обеспечить безопасность граждан, то почему граждане сами не могут ее себе обеспечить? Те, кто хочет и может, конечно.
Если власть не может создать систему правоохранительных мер, при которых, граждане бы чувствовали себя в безопасности, то почему граждане своими жизнями должны это оплачивать?
Когда власть сможет, тогда и можно будет говорить об отсутствии необходимости у граждан владеть огнестрелом для целей самообороны. Да и то - это они сами решат.

Вами намеренно не учитываются реалии сегодняшнего дня, когда система правоохранительных органов является порочной и мало заботится об исполнении своих непосредственных функций. Я сам имею несколько случаев из жизни в подтверждение этого. А тут, на ЯПе, таких случаев просто огромное количество. И я не могу сказать, что такая невнимательность к реальности, усиливает Ваши аргументы.

[QUOTE=Mazut,6.06.2018 - 07:14]
[QUOTE=Suniva,6.06.2018 - 16:44]4. Принимая во внимание п. 3:
- какая вероятность того, что обыватели, полагающиеся на кого-то другого будут требовать соблюдения своих прав у власти?
- какая вероятность того, что хозяева, полагающиеся на свои силы будут требовать соблюдения своих прав у власти?
Теоретически, обыватели или хозяева могут что-то требовать от власти?[/QUOTE]
Требовать обыватель может что угодно. Будет ли власть исполнять затребованное? Да фиг его знает.... Скорее всего власть забьёт, что она и сейчас с успехом делает.
Полагаете, что если у обывателя будет пистолет, власть сразу же начнёт всё-всё обещанное воплощать? Нет. Как пример - всё те же США, и у них народ что-то требует. И беспорядки по этому поводу устраивает. А когда начинается "буча", приезжают нацгвардейцы, и беспорядки подавляют. [QUOTE]

Если требования подкреплены силой, то фиг знает, а если ничем не подкреплены, то точно забьет.
А в целом, гражданское общество должно созреть. Это правда.

Хочется сказать словами классика: Право без силы было всегда в исполнении почитаемо пустым словом. / Александр Николаевич Радищев, "Путешествие из Петербурга в Москву"

При всем своем негативном отношении к США, должен признать, что как подавляют, так и идут на компромиссы и, как минимум, такие проблемы не остаются без внимания. Граждане там имеют больше прав, чем мы в своей стране. Это факт, который вряд ли Вы будете оспаривать.

[QUOTE=Mazut,6.06.2018 - 07:14]
[QUOTE=Suniva,6.06.2018 - 16:44]Переход к революции возможен только тогда, когда а) мирным путем власть не хочет идти на уступки б) гражданам (людям), которые требуют от власти соблюдения их прав. [/QUOTE]
Революция не бывает спонтанной. Народ побухтит-побухтит, да по домам разойдётся.
Революции оплачиваются извне.
[QUOTE]

Революции назревают, но поводом может послужить любое событие. Тут имеет значение, что понимается под спонтанностью.

Если в обществе нет серьезных конфликтов, люди боле-менее довольны своей жизнью, то вряд ли из-за какого-нибудь оппозиционера-горлопана поднимется толпа.

А вот если у людей на продолжительном временном отрезке нет возможности к развитию, полноценной жизни, существуют серьезные социальные конфликты в обществе, отсутствуют перспективы, существует угроза дальнейшему существованию, виной которым является действующая власть, то тут уж можно ждать возгорания пламени от любой спички в дождливую погоду.

Оружие разрешено.
Использовать его нельзя для самообороны.
А знаешь что - на медкомиссии психиатру, если спросит зачем тебе охотничье оружие - скажи,что для самообороны.

Аццки жж0шь!

Революции назревать могут сколько угодно, но далеко не все они перерастают стадию волнений и тем более бунтов. Для полноценной революции нужны сразу пять факторов:
1. Революционная ситуация.
2. Конструктивная и организованная оппозиция.
3. Поддержка населения этой оппозиции.
4. Финансы у этой оппозиции.
5. Смена общественно-политической формации.

Убираем хоть один из этих факторов, и революция либо заканчивается, не успев начаться, либо оказывается обычной сменой власти, либо установкой марионеточного иностранного правительства, либо развалом государства.

Но в любом случае граждане весьма страдают.

Это сообщение отредактировал RM17 - 7.06.2018 - 11:50

Это не подтасовка.
Русские всегда свободно владели оружием. Это не запрещали.
Поэтому аргумент о том, что мы к оружию непривыкшие, и его нам страшно давать, лживый.

Для непонятливых попробую объяснить ещё раз.

Все эти стоны о том, что "только свободные граждане владели оружием, а если оружием не владеели, то это рабы" это влажные мечты школотрона-стволодрочера.

В Древней Элладе, Древнем Риме (на заре появления римской цивилизации), в Европе раннего средневековья граждане (те люди, которые имели право голоса) не просто владели оружием. Они обязаны были иметь оружие, доспехи, иногда и коня. И они обязаны были в случае войны выходить на поле брани. То есть, это был их долг как гражданина. Нет денег на вооружение - вылетаешь из категории гражданина. Всё просто.

А Вы тут пытаетесь подменить понятия.

Давно в США исчезли все бандиты и случилась революция?

Да, не запрещали. Просто 90% населения не могли себе его позволить, только и всего. Ровно так же можно заявить: "Русские живут только в Москве".

Оружие давать, разумеется, можно. Но будет много трупов первые лет пять. Из-за этого вопрос о целесообразности вооружения граждан весьма спорный: с одной стороны, сдохнут или угомонятся самые упоротые, а с другой - на тот свет отправится много случайных жертв. Да и в правовом поле подвижки произойдут не самые комфортные. Из-за наличия вооруженных упоротых граждан и повышении факторов риска для жизни, придется вооружаться самому - в соответствии с новыми стандартами безопасности.

И самое главное: криминалитет не станет бездействовать или массово перевоспитываться, он тоже с азартом включится в эту гонку вооружений. Раньше девушек грабили аккуратно и безболезненно, словесно принуждая отдать деньги. Когда девушки озаботились самообороной в виде шокеров и газобаллонов, гопота не стала (вопреки интеллигентским ожиданиям) дожидаться струи в морду или разряда в тушку. Они поступают проще: девушка неожиданно получает прямой удар в непривычное к такому обращению лицо, после чего гопник хватает ее сумку и убегает. Бабло вынимает, сумку сбрасывает в мусорный контейнер со всем содержимым.
Кому от этого хуже? Девушкам.
Кому от этого лучше? Продавцам газобаллонов и шокеров.

Вот такой расклад. Если раньше гопник легко останавливался ударом в репу, то после появления оружия в свободной продаже придется пищалью орудовать. А всё почему? Потому некоторые граждане всё никак не могут почувствовать себя взрослыми без пистолетика.

Полковник Кольт сделал людей равными: одни стреляют первыми, а другие лежат в могилах.

Хе да легко, вот у тебя машина есть ? Дом семья ? И куда ты сбежишь ?
А со стволами ....
Регистрация, пошлина, отстрел медкомиссия
Акциз на патроны ...
пошлина на ввоз ...
пошлина при покупке, перегистрации

За три недели до начала чемпионата мира, с 25 мая, и по 25 июля, то есть за две недели после его окончания, на Дону вводится ограничение на оборот оружия (включая выдачу разрешений на него) и охоту, сообщил в ходе пресс-конференции начальник управления Росгвардии по РО Владимир Жигула, информирует rostov.kp.ru.

- Это будет сделано в связи с указом Президента РФ, - подчеркнул полковник полиции. - Потому что гости, которые приедут в Ростов-на-Дону на футбольные матчи, должны быть полностью в безопасности. Ограничения коснутся охотников, а также организаций, которые занимаются торговлей оружием.

Живет такой вооруженный хозяин своей жизни, значит, а тут хуяк - указ Президента РФ - и он уже не хозяин какое-то время. Разрыв пердака гарантирован. Революцию-то уже не устроишь! Только ночную поллюцию.

Я Вас прекрасно понял, школотрон-стволодрочер.

Только Вы поверхностно изучали историю. Общество/государственность/социальный строй на протяжении всей истории претерпевали изменения.
В том числе в отношении владения оружием.

В древнем Риме и Греции, к слову люди делились на граждан (тех, кто владел землей) - патрициев и остальных - плебеев.
Патриции, как привилегированная часть общества, обладали оружием и участвовали в войнах империи, по указу императора. Оружие и амуниция, к слову, были очень дорогим и были по карману в основном именно патрициям.

В России было похожее разделение, когда дворяне также должны были поступать на службу в своем вооружении и т.д.

Т.е. издавна владение оружием являлось отличительной характеристикой наиболее влиятельных социальных групп любого общества.

Вы себя к какому классу причисляете?

НО речь идет о социальном НЕравенстве. Таким образом - я прав.

Особенно если этот наркоман сын какого нибудь депутата или местного начальника полиции ([государственных бандитов).

Mazut

Заебись у тебя логика! Главное в жизни - КВАРТИРА!!! А жизнь и здоровье своё и близких - так, хуйня какая-то!
Если прирежут в подворотне - да и хуй с ним, зато в КВАРТИРЕ в СЕЙФЕ САЙГА!

Ну вот в Коста-Рике это разрешено. И что? Грабителей мало, или народ зажиточно живет? Сказки это все насчет того, что если разрешить свободное владение оружием, все проблемы решатся.

Suniva

Да хрен его знает, не воинское сословие, не буржуа, но и не челядь, и не крестьянин. Средний класс, короче. Мещанин, наверное?
Но к черту подробности! Где мой парабеллум?

По поводу революции - не согласен категорически, а вот по поводу бандитов - частично.
Поясню, в первое время, образно, за первый год, их поголовье сократится на треть, а может и на половину. Остальные затихарятся, станут снова думать головой и продумывать свои дела на сто шагов вперёд. Но гоп-стоп однозначно станет экзотикой, разве что наркоманы им промышлять будут, у них и так мозгов нет, да и выхода другого - тоже.
НО! Карательная система наша всегда на стороне нападающих, почему-то. И мало принять закон о самообороне, нужно еще и судей этим самым законом по голове каждый день бить, чтобы мозги вправить! Даже без всех этих законов самый главный закон Конституция говорит, что человек имеет право защищать себя всеми доступными способами! Этого УЖЕ достаточно, но нет, бля, придумали "превышение допустимой самообороны", по которой ты - жертва нападения - уедешь на нары вместо гопника. Вот что менять надо!

Мем "прирежут в подворотне" настолько распространен в среде стволодрочеров, что возникает вопрос: "Какого лешего вы забыли в подворотнях, интеллигенция вшивая, если вас там постоянно режут?"

Хмм, насколько я знаю, в России нельзя получить разрешение на скрытное ношение оружия.

Столько дебатов про цивилизованное общество, подготовить население, менталитет и т. д.
В цивилизованной Молдове что- то никак друг друга перестрелять не могут

Конечно! Бандосы ведь тупые! Они никогда не догадаются вооружиться, и будут постоянно дохнуть под ураганным огнем офисного планктона. Даже до внезапного удара по затылку не додумаются. Пистолетиками, отобранными у вооруженных дрищей, они воспользоваться не догадаются.

Всё уже давно придумано. Просто ради своей безопасности жертве не оставят шансов на сопротивление.
А вот интеллигенция даже на два хода вперед думать не умеет. Вот застрелишь ты гопника. Сядешь. Угадай, с кем ты будешь сидеть в одной камере? Дам подсказочку: с уголовниками. Но ствола у тебя не будет. У тебя будет только твоя нежная жопка, которая весьма заинтересует соседей.
Поэтому дам простой и жизненный совет: займись физкультурой, пойди в качалку, на бокс запишись. В шлеме тебе мозги не отобьют, а физическую форму обретешь нормальную. Развитое тело приведет гормональную картину в порядок, и тебя просто перестанут беспокоить гопники, тебе не нужен будет ствол. Надо просто не лениться.

Дооо! В Штатах гоп-стоп исчез полностью, особенно в ниггерских районах и тех самых подворотнях, куда вас так манит.

Открою тайну: с точки зрения Конституции преступник тоже человек. И тоже имеет право защищать себя всеми доступными способами. Более того, он в этот момент даже не преступник. Преступником его может признать суд. Именно суд будет решать, кто прав и кто виноват.

Во всех странах придумали, не только в нашей. В Штатах, например, ты гарантированно сядешь, выстрелив нападавшему в спину, когда он начал убегать.

Резюмирую: стволодрочерам подавай право безнаказанно стрелять в кого попало, без оглядки на законодательство. Искренне надеюсь, что в случае принятия этих законов психиатры отсеют большинство придурков.
Остальным стволодрочерам рекомендую спилить мушку.

В оружейном законодательстве РФ отсутствует термин "скрытое".
Оружие можно либо носить, либо транспортировать.

Примеры:
- длинноствольное оружие можно засунуть в чехол или в футляр. При этом не регламентируется внешний вид чехла. Современные чехлы имеют нейтральную расцветку.
Прохожий даже и не догадаться, что рядом с ним человек транспортирует оружие. Никакого нарушения нет.

- короткоствольное оружие (в большинстве случаев это ОООП, но может быть и нарезное наградное) можно засунуть в кобуру. При этом не регламентируется, где именно на теле эта кобура крепится. Хочешь эпатажа - приматываешь по-ковбойски к бедру. Но в основном народ старается не светить, поэтому наиболее популярны кобуры поясные и кобуры подмышечные. Ещё в продаже есть специальные пистолетные сумки.
Прохожий даже и не догадаться, что рядом с ним человек носит оружие. Никакого нарушения нет.


Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...10aa49ffda8ca3/

Кому надо - получают. Дорого.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Патриции, как привилегированная часть общества, обладали оружием и участвовали в войнах империи, по указу императора.

Типа, по указу императора собиралась патрицианская дивизия и шла в бой?

К моменту образования империи армия Рима уже давно была профессиональной. Если быть точнее, то уже к началу 3й Пунической войны была отменена воинская повинность, а легионеров стали набирать в основном из низших сословий.

Т.е. издавна владение оружием являлось отличительной характеристикой наиболее влиятельных социальных групп любого общества.

Издавна самой отличительной характеристикой наиболее влиятельных социальных групп было не владение оружием, а обладание богатством.

Ну что же делать, не все такие чоткие поцики как ты и живут в охраняемых котеджных поселках - у многих единственная дорога к родному подъезду лежит как раз таки через подворотню.

Что же касается бокса и прочих рукопашек как универсальной защиты, вот тебе несколько примеров:
1. Моя теща. Миниатюрная женщина с больным позвоночником. Ей как себя защитить в ветренную погоду на улице?
2. Мой давний товарищ. С детства занимался восточными единоборствами. Пока в юности ему не проломили череп. Он выжил, но с тех пор ему нельзя пропускать ни одного удара по голове. Даже в шлеме.
Как ему защищать себя и близких?
3. Любой очкарик со зрением -8 и хуже: штангу тягать нельзя, удары по голове пропускать нельзя. А без контактных спарингов драться не научиться, сам понимаешь.
4. Девушка, что в платье и на каблуках спешит на свидание - она ж даже убежать в таком виде не сможет.

Какие эффективные средства самообороны ты можешь им предложить, кроме компактного и относительно легкого пистолета?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Именно! Армия в древнем Риме формировалась из граждан (патрициев). Позднее, не граждан стали привлекать для обслуживания армии.

И не дивизия, а легион.

Профессиональная армия в древнем Риме? Вы имеется правильное понятие о профессиональной армии?

Время существования Римской империи 754/753 до н. э. - 476 гг., а самым первым примером организации регулярной армии был учрежденный в 1025 году в период правления Кнуда (Канута) Великого, короля Дании, Англии и Норвегии, корпус личной гвардии из 6 тысяч воинов, именовавшейся хускарлы, или телохранители. Их отличали по одежде и золотым украшениям, они демонстрировали выправку и олицетворяли военный дух как самой нации, так и порядка. Особое внимание уделялось их дисциплине и владению оружием.

Набирать стали и не из граждан, когда империя уже приходила в упадок и гражданами для ведения войн было не обойтись. Это вынужденная мера, а не основополагающий принцип.

Если нет силы - богатство не сохранишь. Купцы и торговцы разве всегда были высшим сословием? Более того, знатные рода любых народов, например, дворяне (в России), старались не связывать себя с родом торгашей.

Вы сейчас классически проиллюстрировали случай, когда обыватель судит об истории исходя из собственных представлений о мироустройстве, основанных на современных реалиях. Да, сейчас эпоха золотого тельца и те принципы, которые стояли во главе угла при определении принадлежности к тому или оному сословию поизносились, но даже сейчас, у нас в стране, например, силовики имеют более привилегированное положение, чем торгаши.

Снабдить подворотню воротами и домофоном религия не позволяет? Боишься один идти - собери мужиков с подъезда, чтобы убедить гопоту передислоцироваться нахуй подальше. Поверь, они такие намеки прекрасно понимают. Я сам живу в проблемном районе, но лично у меня проблем нет.

Защита от ветра с помощью пистолета? Хитро! Теоретически, тёща может ограбить прохожего дрища и отобрать у него пальто.

Нанять телохранителя. Стрельба требует определенной физподготовки. Только дурачок, никогда не державший оружия, может думать, что сила не важна для стрелка.

Пистолет с прицелом Брайля очень поможет. С белой тростью вместо штыка.

На пистолет насосала денег собрала, а на такси ста рублей не осталось. Трагедия просто.

Уехать в какую-нибудь свободную страну. Например, в Конго, Сомали или еще какой Мозамбик. Там можно носить оружие кому угодно. Хоть легкое, хоть тяжелое. И ментов нет, этих цепных псов кровавого режима, душителей свободы и врагов истинной демократии. Свободные граждане там свободно реализуют богом данное им право убивать друг друга, и это прекрасно.

Ты изложил типичный, эталонный набор дебильных штампов малолетнего дурачка, знакомого с оружием только по фильмам и видеоиграм. А на самом деле стрельба - это сложно и не дешево. Одно дело - стрелять в тире по мишеням, что, кстати, уже не все способны освоить, а позволить себе регулярные занятия могут очень немногие - дорого! И другое дело - стрелять по людям. Это, знаешь ли, стресс. В состоянии стресса моторика меняется полностью.
А есть еще третий вариант - стрелять по отстреливающимся людям, и эти навыки в тире не отработаешь. Твои тёща с больным позвоночником, друг с проломленным черепом, слепой очкарик и девушка на каблуках готовы к такому повороту событий? А к тому, что их стрельба будет не так понята третьими лицами - готовы? И естественно, к потенциальной отсидке, если вдруг попали не в того, в кого целились?

Сам факт обладания оружием - источник дополнительной опасности. Люди с головой, у которых есть ствол, не светят его и не рассказывают всем подряд. А придурки поступают с точностью до наоборот: им же надо продемонстрировать свою немыслимую крутизну всем друзьям и знакомым! Вот физически неподготовленных дурачков-то и будут грабить с целью заполучить стволы. В тех самых подворотнях. Методов - масса.

И вот тут мы приходим к первому варианту: не шастать по подворотням. Возвращаешься поздно и местная гопота проявляет к тебе интерес - езди на такси. Неужели так сложно исключить контакты с мелкой уличной преступностью? Серьезная братва за мелочью не охотится, а если у тебя есть крупные бабки, то ты живешь в приличном районе, в доме с охраной, и может быть, даже собственный телохранитель у тебя есть.