О том, что СССР был ложью и лицемерием

Знаете, ни разу не видел постоянно во всех темах упоминающихся пенсионеров на помойках.
Вот ни разу.
Бомжи - да, цыгане - да.
А пенсионеров - не попадалось.
Хотя у меня помойка - в 20 метрах.

Разрешите продолжить наблюдение?

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 16.08.2021 - 05:53

...

И посейчас стараюсь жить по чести, по совести, так, как меня научили в СССР. Детей и внуков учу тому же.
Категорически не приемлю фразу "не мы такие, жизнь такая". Оправдание подлецов и слабых .

Согласен, так и есть. Но о тут же доказывается о принудительном наборе якобы. Принудительно могли бы набрать сколько нужно. Но не набрали.

То есть тот факт что революций было две за год в твоей церковно- приходской школе не упоминали?

Почему же парадокс? Очень верное высказывание. Большевики сломали и без того несинхронный мировому вектор развития России и принесли кучу боли и море крови ради нежизнеспособной идеи, да ещё путем обмана населения страны. Поэтому союз должен был исчезнуть и хорошо что без большой войны и смуты.По моему очевидно.

Я думаю, разбегались от них крестьяне.
Там же как было: пришли красные, расстреляли пару-тройку "контры", роздали помещичье имущество, сказали: "Берите землю!"
Крестьяне помещичью замлю поделили, довольные работают.
Приходят белые: землю обратно отобрали, всю деревню перепороли, пару-тройку самых активных - повешали.
Ну и за кого крестьянин воевать пойдёт?

Там зверства с обеих сторон были.

'этот вопрос с вопросом, который был поставлен, связан только тем, что ты вертишь жопой.
возвращаемся к поставленному вопросу.
итак, рукожопы и долбоебы, мошенники и аферисты, называвшие себя коммунистами, (в общем - самозванцы) построили ДО-капиталистическую формацию.

А.Тарасов:
Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.


отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества


хотя, с твоим умишком ты это не осилишь.

Человек без умишка вобще, то есть, ты который оборарся уже и с принудительными наборами и с поддержками и даже банально с количеством революций пидит что то про умико? Смешно. Молодец, нашел цитату в которой правда нихуя не утверждается о докапиталистической формации, но отсутствие умишка этот факт установить не дало, и сидит такой радуется. Хз чему. Где говоришь докапиталистическая формация? Все ещё у тебя в голове? Ну хоть что то там есть и то хлеб.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 16.08.2021 - 07:14

ну что ж, я оказался прав. ты нихуя не осилил.
ты такой же долбоеб и пиздабол, как самозванцы-коммунисты.

назови хоть одну причину продолжать с тобой дискуссию?

Видимо тебе нравится лажать. Другой причины нет.

ну что. диагноз ясен.
да и хуй на него. горбатого могила исправит.

Ты оптимист: человек который в твоём возрасте путается в числах до двух безнадёжен. Закончил бы хотя бы свою церковно- приходскую хотя бы на тройку, потом лез бы, глядишь дураком бы так откровенно не выглядел.

по каким критериям он это определил?

Помещичьей земли к 1917 году в России было около 4%.
96% было у крестьян.
Так что не очень понятно, что там делили.

тогда становится абсолютно непонятно, почему люди повелись на "отменить помещичью собственность на землю".
и зачем тогда было писать в таком порядке:
"
ДЕКРЕТ О ЗЕМЛЕ СЪЕЗДА СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ 17
(принят на заседании 26 октября в 2 час. ночи)

1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно
без всякого выкупа.
"

откуда ваши данные?


Это сообщение отредактировал russokeks - 16.08.2021 - 09:17

« "По данным сельхоз переписи 1916 года на долю крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней-94,9%, овец-94,3%, лошадей 93,8%. " (Профессор А.Н. Челинцев. Русское сельское хозяйство перед революцией. С.10.-11.) https://нэб.рф/catalog/000199_000009_003109850/viewer/?page=10.

Это даёт основание утверждать, что никаких существенных земельных ресурсов к распределению в 1917 году не было. Или почти не было. «Земля крестьянам !» - это самая большая ложь октябрьской революции.
Ложь про землю, которую прячут цари и помещики, раскрылась сразу после революции. Тогда землю стали освобождать методом расказачивания, раскулачивания, голодомора и войн. ...»
https://aftershock.news/?q=node/744389&page=1

Ну тут нельзя не отметить деятельность булкохрутноготого адмиралаЪ Колчака и его сторонников. которые развели такой террор среди мирняка, что буквально толкнули крестьян в большевисткие объятия.

О восприятии большевиков крестьянского вопроса:

Фрагмент из фильма "Ленин в 1918 году", снятом в 1939г.

"Распределение сельско-хозяйственного производства ‘между ‘
крестьянским и владельческим хозяйствами по отдельнымгуберниям неодинаково."
цитата из Профессор А.Н. Челинцев. Русское сельское хозяйство перед революцией. С. 11.

полагаю, вы согласитесь, что земля на кубани не такая же земля, что в новгородской губернии или где-нибудь в сибири.

говоря по простому - самая "вкусная" земля все ж таки была у латифундистов-помещиков.

о теории грабителей и манипуляторов. (информация от забаненого Димы Громова)

По словам автора (...) книги, существует два типа государства.
Первый: наследие бандитов. Групп, которые грабили поселения, затем преследовали и перемещались вслед за постоянно сбегающими жертвами, а затем, ограничивающие передвижение и заставляющие работать.
Второй тип: государство, в котором большое влияние получили торговцы-манипуляторы, которые с помощью рекламы, моды, алкогольных напитков, стимулировали население работать, и нести сдавать материальные ценности. (Автору книги больше импонирует второй вариант)

обязательно нужно отметить - сибирских крестьян. немалая доля которых были поклонниками столыпина.
одмирал так стал им дорог, что они ушли в красные партизаны. точнее в партизаны. а когда стало понятно, что советы побеждают, то резко стали красными партизанами. не скажу что поголовно были такие поворотливые, но все же факты имели место быть.

вероятно, по отсутствию каких-либо прав на собственность (на средства производства) у трудящихся.

а в каком виде должно быть оформлено право собственности на средство производства при социализме?

Это сообщение отредактировал russokeks - 16.08.2021 - 12:51

Бродский -бы точно не стал хотя-бы потому, что душевные и человечные советские чиновники не разрешили его родителям покинуть лучшую страну на свете в связи с "нецелесообразностью".