А почему собственно луноспор до сих пор?

Вы не владеете информацией.
Советую почитать про то, как на базе изучения сохранившихся F-1 создают более мощную и дешевую версию F-1B, которую даже метили ставить на SLS. Очень интересное чтиво. Тут и воссоздание документации (с помощью 3д-сканирования), и огневые испытания 50-летней железяки, и попытки улучшить и исправить ошибки оригинальной модели.
https://arstechnica.com/science/2013/04/how...t-back-to-life/

Это полный бред. Это вообще не является аргументом.
Будто космическая программа сша ограничивалась шаттлами.
Когда у тебя в арсенале супер двигатель с несколькими модификациями по грузоподъемности, его никто не будет выкидывать на помойку. И списывать подобные двигатели лишь потому что мы сейчас на шатлах летаем-бред. Сейчас на шатлах, завтра на марс.

Родной (пардон, милай), ты забыл (или делаешь вид, что забыл?), что сравнение фотографий было исключительно в контексте спора о глубине ямы под лунным модулем?

По-твоему, рядовые граждане состоят из "поцреотов"?
Или, по-твоему, среди поцреотов нет нерядовых граждан?
А может быть, ты думаешь, что поцреоты есть только в России?

Разумеется, страны продолжают (и будут продолжать) меряться пиписьками, пока будет существовать эта архаичная система "свой-чужой".
В космической области, тем не менее, международное сотрудничество уже давно существует (и,надеюсь, развивается) и адекватные люди воспринимают освоение космоса именно как общечеловеческое.

блеать, вы точно не от мира сего. Ты меня сознательно запутываешь?:)
Мне по фиг на яму, есть она там или нет. В сотый раз повторяю и вашим и нашим: данное сравнение фотографий некорректное!
Мне по фиг, яму там кто-то ищет или бутылку с пивом охлаждает в тени. Эти фото нельзя ставить в пример или противопоставлять друг другу. Они разные. Разные. понимаешь? Именно об этом я и говорю. Не важно, опровергаешь ты яму под ЛМ, приводя в пример модуль лунохода или доказываешь.

kostilevnick

Конечно не ограничивалась : Дельты, Титаны, Атласы. Для вывода спутников F-1 был избыточен. К тому же Удельный импульс F-1 не был высок
у США не было никаких планов по выводу на орбиту столь массивных объектов, а изобретать их специально под ракету, чтобы не простаивала - вот это идиотизм. Как и держать наготове производственные мощности, на всякий случай. Авось на Марс полетим!
В конце концов, если бы необходимость в таких движках возникла в 90-ые, то ракету и движки начали пилить бы заново.
Забрось производство Протонов лет на десять и считай ты их похоронил. Элементная база модернизируется, технологические цепочки разорвутся, производственные мощности переориентируются на изготовление других узлов и агрегатов.

Мне пофиг на сравнение, верное оно или нет. В сотый раз повторяю и вашим, и нашим: раз величина ямы не имеет доказательной силы, то и сравнение фотграфий не имеет никакого смысла.

Да поняли мы, поняли, что ты не про ямы говоришь, а про сравнение!
Не кипятись так!
Не понимаю только, какое отношение это твое мнение по поводу сравнения имеет к теме, если оно в данном случае совершенно бессмысленно?
Я же предложил не муссировать эту тему именно потому, что оно никак не влияет на основной вопрос. Не согласен?

Думал ты не услышал меня.
ок, данную тему с фото закроем.

Что от этого изменится?.

Вы тут же скажете "фотошоп", это не камера и прочие отмазки.
Просто не хочется тут же на полусогнутых исполнять все ваши желания.
Подождём когда каникулы кончатся.
А такая фота есть!
Гугл в помощь!
Как жест доброй воли, фото есть в этом архиве

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Но редкий немоглик захочет искать что-то в архивах....

Это сообщение отредактировал забор - 9.01.2018 - 20:07

Вот ты зря. Я ни разу не сказал про фотошоп. У меня чисто технический интерес.

kostilevnick

Я вот перечитал это ваше желание "еще вот таких съёмок" и у меня вопрос. А что докажут эти съёмки? На ютубе есть ролик где синхронизированы видепотоки с 2 камер: камеры установленной внутри лунника на илюминаторе и наружной ТВ-камеры, смотрящей в сторону ЛМ. Видно с двух точек как ставят флаг. Синхронизация - 100%, что доказывает непавильонность отстнятого материала. А что докажут требуемые вами съёмки, если остальное видео немогликов неубедило? Ну сняли выход в павильоне, потом смонтировали с видео снаружи модуля... И чо?

Если-бы был интерес, то воспользовались-бы Википедией.
Там всё подробно описано. И есть фото макета размещения первой громоздкой камеры на А11. https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
Но ведь ни один немоглик не ищет сам, а требует от других.
"Подайте на блюдечке с голубой каёмочкой..."
Если почитаете, то узнаете, что амерам важно было запечатлеть именно первый шаг на Луну, а не исполнение вашего желания, съёмки выхода из ЛМ.
Впоследствии камеры совершенствовались до цветной.
И на А14 камера имела более компактный вид. Но всё равно направлена на нижние ступеньки лестницы, фиксировать первый шаг на Луну.

Это сообщение отредактировал забор - 10.01.2018 - 10:08

Просто ремарка

это вообще не доказывает "непавильонность". Абстрагируясь от теорий заговоров, разместив в павильоне ЛМ и астронавта рядом с флагом, снять один и тот же эпизод из ЛМ и с внешней камеры- элементарно.Как бы данный факт вообще не относится к доказательной базе

kostilevnick
А что насчёт остального? Вы ответили только на последнее.

Отвечая на ремарку
Вполне доказывает. Видимая площадь павильона в десятки раз больше любой существующей вакуумной камеры в мире. А оспаривать наличие вакуума в кадре просто глупо. Пыль оседает и не клубится. Флаг замирает после того как его оставили в покое. Перо+молоток... Как бы вам ни хотелось не выходит каменный цветок=)

Ndrew

На счет того "что докажут съемки"?

Причина первая нужности этого- это всеамериканская любовь к самопиару и всесторонней фиксации исключительности американского народа.. Не бывает такого, чтобы какое-то действие, позволяющее доказать своё превосходство перед другими "публиковалось" наполовину. Как уже упоминал ранее, опубликовано множество видеозаписей, запечатлевших абсолютно ненужную шелуху в виде демонстрации невесомости, кручения предметов в невесомости, бритье щетины и пр. Бытовуха так сказать. При этом действие предшествующее "маленькому шагу для человека" абсолютно упущено из вида. В частности подготовка к выходу из ЛМ перед спуском по лестнице.Вот на экране Нейл смотрит в камеру, опускает защитный визор шлема и вылезает из модуля. Этот блокбастер собрал бы кассу, когда б мы увидели, как астронавт выходит изнутри последнего, связывающего его с Землей, пункта ввиде лунного модуля через дверь и следующий этап- непосредственно "первый шаг" снятый внешней камерой. Мы видим километры видео о создании лунных машин, о тренеровках астронавтов, о тестовых полетах и т.д. То есть видим кучу всего "до" главного.
Но когда астронавт собирается сделать первый шаг, мы это "до" не видим.
Чисто животный интерес- почему это не было снято?

Вторая причина, как ни странно, но косвенно доказала бы "могликовость" всей миссии.Пытливые умы лишний раз убедились бы, что обстановка внутри ЛМ позволяет развернуться там двум астронавтам, что выход через дверь ЛМ не такая уж проблема, что одеть скафандр в относительно тесных условиях вполне возможно. И т.д. То есть в итоге мы имеем не только минимальное количество (и то только крупноплановых) фотографий внутри ЛМ с астронавтами, но и ни единого видео выхода изнутри ЛМ. И это за 6 полноценных миссий Аполлонов. А это, простите, навевает мысли отнюдь не могликовские у людей.


В итоге мы видим кадры порой абсолютно ненужной видеосъемки о резвящихся астронавтах, а бытовых темах, но не видим действительно нужного не только для зрителя, но и для инженеров, строивших следующие ЛМ для следующих экспедиций.

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 10.01.2018 - 13:10

лично мое мнение.Лично я не вижу перо и молоток. Я знаю , что это перо и молоток, потому что мне сказало НАСА. Опять же скептика рождается из одного лишь крупного далекого плана, на котором разобрать что это за предметы не представляется возможным. Ведь по сути можно было снять дальний план броска и потом, приблизив камеру максимально, снять ближний план с бросанием.

Про флаг...тут я не согласен с немогликами. Сколько смотрел видео, нет там такого уж ветродуя, чтобы флаг колыхался. Этот пункт инсценировки плохо выдерживает критику.

Луносрач будет вечно, пока пиндосы не признают, что только Незнайка был на Луне

kostilevnick
У меня есть стойкое ощущение, что все эти придирки - это придирки человека, живущего в 2017 году, пресыщенного режиссурой блокбастеров и ютубом с красивыми роликами. Дело было в далёком 69 году.
И мне кажется, что выход на Луну и подготовка к нему - операции требущие предельной концентрации и отвлекаться на фотографирование Арммстронга вылезающего из люка, это в 69-ом сочли бы за излишество, учитывая, что его и так будет снимать камера снаружи.
Пытливые умы могут посмотреть документалки и увидеть как астронавты тестируют лунный модуль в полной аммуниции. Грумман кстати по результатам первых тестов переделали люк, сделав его квадратным вместо изначально круглого.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 10.01.2018 - 13:54

вот жеж позор будет когда реально окажется что пендосов там не было...

Эклиптика

А что будет если вы окажетесь не правы?

Коллега, вопрос повис в воздухе.

Т-щ с космическим ником зашел в тему исключительно для того, чтобы оставить свой нужный и остроумный коммент и больше тут не появится...

ошибаетесь. дело вообще не связано с годом.
Лунная программа штатов преследовала одну единственную цель: надрать задницу ссср и быть первыми. Более обобщенно об этом сказал еще Кеннеди.
Посему пиар данной компании в мировом обществе стоял на одном из первых мест. Не даром сделано много фото, сделано много видео.Сама лунная программа распиарена в то время до невозможности. И именно на этом фоне , пиар фоне, я и задаюсь некоторыми вопросами.
Если бы миссия сша была исключительно научная (или с перевесом в науку, что естесственно утопия), вряд ли бы мы имели тысячи фото а-ля "армстронг стоит так", "армстронг стоит эдак", "армстронг и флаг" и пр. (ну это я утрированно)
Поэтому всё же данное мероприятие было расчитано с главной целью- пиар США перед мировым сообществом и особенно перед СССР.

Плюс ко всему.Я представляю себя на месте астронавта, которого отправили на луну и сказали "сынок, надо показать этим русским, кто первый". Что бы я делал? Я бы всячески пытался максимально запечатлеть то, что я первый. Были бы десятки фото в модуле на фоне лунной поверхности, было бы куча видео на эту же тему. Был бы упомянутый мной выход из ЛМ изнутри и наоборот видео или фото как я залезаю вовнутрь, было бы видео выхода снятое камерой из иллюминатора и т.д. То есть цель- осветить со всех возможных сторон легендарный пинок под зад всему человечеству американским башмаком.

Ну хорошо. А11 оказался в плане моих запросов "недоделанным". Понимаю.Первый раз. Но дальше- еще пять высадок.

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 10.01.2018 - 16:17

kostilevnick
Это всё художественный свист. В сухом остатке: отсутствие требуемых вами съёмок никак не доказывает фейковость высадок. Ровно как и их наличие никого из немогликов не переубедило бы.

Вы пропустили в моих репликах эту мысль. Причём дважды.
" что докажут требуемые вами съёмки, если остальное видео немогликов неубедило? Ну сняли выход в павильоне, потом смонтировали с видео снаружи модуля... И чо?"

Я не доказываю фейковость высадок. По крайней мере не на данном этапе. Я пытаюсь разобраться с некоторыми нестыковками. По крайней мере, которые я считаю нестыковками.

Это можно сравнить абстрактно....ну, например, с посадкой Гагарина. С момента его полета прошло очень много времени. И только недавно (относительно) обнародовали, что Гагарин приземлялся с 7 000 м на парашюте, а не в кабине Востока, как до этого было опубликовано.
То есть грубо говоря факт приземления есть, но конкретика разная. Причем сотрудники околоЦУПные могли говорить о приземлении в спускаемом аппарате. Сотрудники же "приближенные" говорили о спуске на парашюте.

Так и с программой Аполлонов. Допуская реальность высадок США и принимая подаваемую нам по этому поводу информацию, естественным образом возникают вопросы, касаемые конкретики. "Дьявол кроется в деталях"- знакомо выражение? Исходя из этого я и пытаюсь для себя понять некоторые вещи.

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 11.01.2018 - 09:49