Раздел Украины. Мнение из Италии

Последний штат, Гавайи, был аннексирован США в 1898 году. С тех пор, они больше не расширялись... И все, чет, никак не развалятся. Хотя, больше 100 лет уже прошло. А вот бывшие империи: Великобритания, Франция, Голландия, Россия, имеют серьезные проблемы с миграцией жителей бывших колоний в метрополию. В Англии - индусы и арабы. Во Франции - арабы и негры. В России - таджики с узбеками... Мож, ну его нахуй те расширения?

Эту мразь ваще надо вздернуть за Одессу

Если оно будет, то это будет полный 3,14здец для страны ЧОЧ, потому как даже в Папуа уже об этом говорят во всю, значит крах не далек.
Допрыгались, блаженные, так, что страну раскололи к х4ям. Браво!

Это сообщение отредактировал Autling - 8.01.2017 - 09:58

Панама, Гренада - не?
Официально не входят в состав сшп, формально - внешнее управление сшп

Ну когда ему морду били Одессы еще не было, а так да повесили бы.

Ну, вы резкие здесь собрались))))
Разделили, поделили, долги вспомнили и психушку до кучи))

Может все не так? Может надо спросить тех кто живет на этих территориях? Народ, то есть.

Вот я тоже народ)) И вроде меня это больше касается, нежели большинства здесь. В Донецке живу.
Вот вам мое мнение.
Не хочу в Россию, тем более назад к уродам, что продолжают нас хуярить, никуда не хочу.
Вполне можем сами прожить.
Да, не без помощи РФ. Это так. Но!
Донбасс такой регион и с таким менталитетом, что на шее сидеть не будет. И долги отдаст. Это не голословно, у нас есть чем. А встать независимой дружественной республикой на восточных границах России, тоже не мало.
Много еще можно говорить, но и этого хватит.

Так что хАрош делить госсударства, пора делать что нить))

Уважаемый, Вы зря нервничаете из-за статьи какого-то политолуха.

Имперские замашки - не ебанутость, а необходимость.

Вы тут выше спорили по поводу США, но скажите, смена режима, воцарение проамериканской марионетки во многих, ранее независимых, государствах, не есть расширение США, как империи?

Единственное, формально не присоединяют вассалов, но де-факто - в полном подчинение.

И Вам верно привели в пример НАТО и ЕС - проамериканские образования.

По поводу Украины - она и без Вовы развалится.
И процесс этот начался, хоть и вяло, еще в конце 80-х, в перестройку.
Майдан стал тем самым спусковым крючком распада Украины, как единого государства.

Слабая, нерешительная и зависимая власть, радикализм, неоднородность регионов по национальному и моральному составам и многое другое.
И это не Вова устроил.

И, еще: надо быть полным кретином, чтобы не воспользоваться таким моментом.
Геополитика - жестокая штука, сами знаете.

Кстати, от себя лично: с праздниками Вас! Всё будет хорошо!

Это сообщение отредактировал djamix - 8.01.2017 - 10:08

Поменять президента и принять страну в состав своего государства, это немного разные вещи

Причем различные варианты суржика - это и есть как раз-таки естественный язык, а вовсе не "что-то среднее" между русским языком и тем эсперанто Грушевского, которое сейчас называют украинской мовой.

Кстати. Интересная деталь, хоть я о ней несколько раз уже и рассказывал. Одновременно с языковым экспериментом Грушевского создавался другой проект - Нечуй-Левицкого.
Нечуй-Левицкий тоже хотел создать искусственный язык, который, во-первых, был бы "чтоб никак у москалей" (это самое главное для политического сепаратистского национализма), а во-вторых - в перспективе был бы принят и распространен системой просвещения в качестве национального литературного украинского языка. Но в отличие отличие от Грушевского Нечуй-Левицкий предлагал взять за основу исключительно местные диалекты, при этом в рамках императива "чтоб никак у москалей", не увлекаясь придумыванием новых ранее не существовавших слов и языковых норм, а также искусственными заимствованиями (например, из польского языка).
Если бы победил проект Нечуй-Левицкого, то официальный украинский язык, который бы затем советская власть в рамках политики "национального вопроса" и при помощи системы образования и просвещения раскрутила бы на правах национального литературного украинского языка сейчас бы больше напоминал суржик.

Но победил проект Грушевского, это и понятно, ведь Грушевский был еще и обладавшим административным ресурсом политиком-карьеристом.
И Нечуй-Левицкий на почве разногласий по конструированию "национального украинского языка и чтоб никак у москалей" между собой серьезно поссорились. Есть версия, что Нечуй-Левицкий так плохо кончил как раз из-за этой ссоры (известно точно, что Грушевский лгал, когда после смерти писателя в богадельне говорил о том, что ему не было ничего известно о бедственном положении коллеги-националиста).

Так вот Нечуй-Левицкий был в ярости от того, какую химеру под видом "украинской мовы" сварганил Грушевский, который так увлекся доводом "чтоб никак у москалей" (т.е. главная идея - "украинская мова" должна максимально отличаться от русского языка, в идеале быть взаимно непроницаемой), что фактически создал чужой для всех и никому непонятный новояз, по уши нашпиговав его полонизмами, извратил синтаксис, а многое просто придумал сам, сидя в кабинете. Нечуй-Левицкий считал, что эта химера никакого отношения к Украине иметь не может и вряд ли будет вообще принята местным населением, даже националистами. И оказался прав. Первые книги и газеты, изданные на этом эсперанто Грушевского не продавались, не читались и вообще не были никем востребованы ни в каком виде. И только советская власть под флагом большевистского "национального вопроса", а позже - политической воли товарища Сталина при помощи системы образования и просвещения заставила выучить эту "мову" население УССР под видом "родного языка".

Если вдуматься, история с созданием и раскручиванием "украинской мовы" - удивительный и довольно забавный социально-политический эксперимент.

Хммм. В таком случае и ДНР и ЛНР нельзя считать российскими, верно?
Они ПРОроссийские, но не являются частью РФ.

Странно получается: США можно такое делать, России - нет.

Почему?

elegaz а в Израиле все такие пустозвоны и балаболы как ты а?

пруф оху..нен

Так это не к нам вопрос, товаришь: Путины-Трампы-Порошенки-Захарченки решают. Мы, простые россияне, только на форуме потрындеть можем )

Если они русские, значит не местные (отставники и проч.)
Если украинцы, значит продались.

А Вам, батенька, не приходило в голову, что часть населения - потомки русских, проживавших в Крыму, до его включения в состав УССР? Или они украинцы? Или кто? Люди, считающие себя русскими, говорящие на русском, но с паспортом 404-ой.

Что делать? Последняя страна, вошедшая в состав США - республика Гавайи. Всё. С тех пор, клуб закрыт

Хочешь знать, в чем разница между присоединением и сменой правительства? А в том, что двор у тебя метет таджик, а не афганец, аргентинец, или ангольский негр Хотя, в этих странах, СССР баловался со сменой правящих режимов.

Это сообщение отредактировал elegaz - 8.01.2017 - 10:27

Утрата государственности, вполне достойный повод. Там уже почти, в данное время только видимость государственности осталась.

Часть. Это Вы верно заметили.
Даже в крымской войне украинских солдат было большинство. Призывали территориально.
Тот же матрос Кошка, а уж полтавчанин Нахимов....

С остальными вопрос.
Каждый раз отдыхая в Крыму, я слышал от квартирных хозяек влажные мечты о постояльцах из Москвы. Так и рождается мысль о том, что там хорошо, где нас нет.
Россия жирная. Пенсии хорошие. Это не патриотизм, поверьте.
Если хочешь что-то понять, ищи финансовый след.©

Пусть приезжает к нам, в Крым. В любой город. И скажет это на улице. Люди ему быстро объяснят... не раздумывая. Тут таких говнометов хватало в 14-м. Менты еле успевали отбивать дурачков.

Да это я понимаю.

Я не про то.

Например, ЕС.

Страны делают то, что желают в Вашингтоне: воюют, с кем укажут, торгуют, как им скажут и так дале.

Опять же: де-юре не часть Америки, де-факто - полное подчинение.
Вассал обеспечивает, за свой счет, благосостояние гегемона.
Тот же гарантирует безопасность.

А присоединять не будут по одной причине: равные права не выгодны.

Украина тоже ярчайший пример, как можно пролюбить свою *незалэжность*.

И это печально.
Честное слово: мне очень жаль, что нынешняя власть Украины настолько безвольна(

Даже при Юще страна была более независима.

Да, СССР поддерживал выгодные режимы, свергал, если была необходимость, власть.

Но когда это было?
Почти 40 лет прошло.

Сейчас есть такое? Нет.
Но, блин, все равно Вову обвиняют в имперстве.

Это сообщение отредактировал djamix - 8.01.2017 - 11:16

Здравое мнение!

Но, к сожалению, маленькая страна всегда от кого-то зависит.

Даже швейцария и люксембург и ватикан

Помощь извне всегда означает зависимость.

Я с Вами полностью согласен, что Донбасс неоднороден - кто-то хочет в РФ, кто-то под Киев, кто-то остаться сами по себе.

Вам решать.

Да уймись уже. Не вернётся к вам Крым никогда. И России вы больше нах не нужны. Всё, пиздец, вся страна одно большое чмо ненужное.

По поводу "Энеиды" - верно. Я вообще офигеваю от того, что это произведение кем-то предъявляется сейчас в качестве "доказательства" историчности существования созданного Грушевским "украинского языка". И почему-то всегда националисты приводят название поэму не полностью.
Иван Котляревский очень бы удивился, узнав, что написал произведение на каком-то "украинском" языке. Он вообще слово-то такое "украинский" когда-нибудь в жизни слышал?

И вот первые строчки статьи об Энеиде из Википедии:

Энеида («Енеида. На малороссійскій языкъ перелиціованная И. Котляревскимъ.») (укр. Енеїда) — поэма-бурлеск на сюжет одноимённой поэмы римского поэта Вергилия, написанная И. П. Котляревским как вольное переложение поэмы Н.П. Осипова «Виргилиева Енеида, вывороченная наизнанку», изданной ранее в 1791 году.

Поэма-бурлеск! Бурлеск!!! Знаете, что это такое?
Представьте себе, если бы резиденты какого-нибудь "Камеди клаб" или "Уральские пельмени" переиначили бы поэму римского поэта Виргилия на тюремную феню или на "олбанский язык" (на котором общались в рунете, в том числе и на ЯПе в нулевых годах) или бы стилизовали под деревенскую речь. Вот это был бы бурлеск.

А помните радость советских подростков - переиначенные матом стихи Некрасова, басни Крылова и т.п.? Вот из этой же оперы.
Поэтому я очень удивляюсь, когда "Энеиду" Котляревского кому-то приходит в голову считать первым произведением, написанным на украинском языке. В данном случае еще и более поздний термин "украинский язык" опрокидывают в прошлое.

И потом. То, что сейчас называют "украинской мовой" в отличие от естественных языков не выполняет коммуникативной функции. Т.е. он существует не для обмена информацией, а выполняет другие социальные функции.

Например, русский, английский, французский, литературные варианты немецкого и итальянского, китайский, японский, испанский, португальский, арабский языки - это коммуникация. Люди говорят и пишут на этих языках для того, чтобы общаться с другими людьми или осуществлять обмен информацией.
У украинского же языка главная (и чего греха таить - единственная) функция - знаково-политическая. Украинский язык имеет отношение в первую очередь не к коммуникации, а к социально-знаковому поведения людей - демонстрации отношения (лояльности) к политической позиции (украинскому национализму и идентичности). И всё.
Т.е. люди говорят на официальном украинском не потому, что хотят общаться, а потому, чтобы продемонстрировать свою политическую позицию. К слову, киевский публицист Андрей Ваджра в своё время писал, что даже идентичность "украинец" - в большей степени политическая идентичность, нежели этническая. Причем национальная идеология Украины работает таким образом, чтобы эту самую политическую составляющую в украинской идентичности усилить, тем самым выбивая из неё этнокультурную составляющую.

А вы можете себе представить, чтобы в Австрии журналист задавал бы вопрос респонденту на каком-то странном новоязе, местами похожем на румынский, местами - вообще непонятно на что (типа "австрiйська мова"), а респонденты отвечали бы ему на обычном нормальном немецком языке? И чтобы всё это повторялось изо дня в день и при этом воспринималось бы как нормальное явление?
А вы можете себе представить, чтобы жители Москвы или Парижа неожиданно принялись бы между собой спорить о том, как правильно склонять названия своих городов (между прочим столиц своих государств) по-русски или французски, соответственно?
А вы можете себе представить, чтобы в Японии толпы телезрителей выходили бы на улицы с плакатами о необходимости "японизации" и распространения японского языка в Японии? Такое было бы возможно только в том случае, если бы в Японии по-настоящему родным языком был бы не японский, а какой-то другой.
А вы можете себе представить демонстрацию в Мексике по улицам городов бегали бы какие-то сумасшедшие с плакатами "мексиканьска мова - нацii, испанский язык - скоту"? В этом социально-политическом поведении любопытных и показательных смыслов значительно больше, чем может показаться на первый взгляд. Особенно, если его осмыслить с точки зрения теории социального конструирования реальности и конструктивистского подхода в изучении национализма.

"Не не, украинска мова - не искусственный конструкт!!!"
Ага, не искусственный. Не была бы химера Грушевского искусственным конструктом, не было бы таких забавных кадров:
Ценный и любопытный кадр для целого ряда специалистов, если вдуматься.

Каких солдат?
Прохфессор Бебик? Повеселил. Ещё бы карту украины тех лет посмотреть

Это сообщение отредактировал добрый57 - 8.01.2017 - 11:02

А с чего вы решили что там государственность утратилась?
Все там нормально с государственностью на данный момент. Не сильно хуже чем у нас. Хунта легитимизировалась через выборы, так что все ок.