Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

"множеством условностей" Бог сам себя связал

Ему то вообще должно быть побарабану кто в него верит или просит.
я не понял -это ваше мнение или рекомендация Богу

слив пруфа религиоведами защитан.

Вы не правы, вы упускаете еще одно доказанное следствие бога...НЕ НУЖЕН
Создал, понял что не нужен и лопнул..
Аминь.

Избирательность внимания по отношению к общим суждениям и событиям - первый признак диссоциации.

Про ПЛОХОЕ ПРО ЯЗЫЧНИКОВ никто не говорил.

Там про спасение всех. А без мата никак нельзя или это особый признак наличия высокого интеллекта?

Добавлено в 22:37

Батенька, надо книжки читать, текст которых собираешься анализировать, а то какая-то ерунда на оценку "два балла" получается".

Ты с уровня "канализация" до дискуссии и не поднималась ни разу.

А такой тупорылой можно не быть?

Ну ребята, хватит ругаться уже.
Я по полочкам разложил все и тем и этим.
Ну чего не понятно то...


Это сообщение отредактировал amax - 14.03.2015 - 22:41

Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.

Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...

Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.

Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...

Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.

Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.

Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.

Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.

Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.

Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)

Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина)

Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?

Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.

Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?

Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина)

Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел...

Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

P.S. Минусим за кол-во букв?

Это сообщение отредактировал Marius163 - 14.03.2015 - 22:51

bezdarP написала недавно великолепный вывод. Но вы, как обычно, ничего не поняли.

Вселенная появляется, развивается, сжимается, коллапсирует и вот наступает миг Бога! Он появляется на миг (пусть неопределенный по времени отрезок) когда нет НИЧЕГО и он СОЗДАЕТ ВСЕ (ибо ничего кроме него нет). Т.е. Бог есть, есть Создатель, потому как нет НИЧЕГО кроме него самого.
Потом БА-БАХ! Разделение на противоположности и Бога в явленном мире нет... началась тьма вещей и так до нового коллапса.

Т.е. Бог есть ВСЕ и есть лишь миг своего существования, а потом он так же остается всем, но создав, разделился на множество собственных проявлений и более ничего не создает, т.к. нет более ничего, что можно было бы создать.

Но тогда Бог существует в 100% случаях.

Вполне научная гипотеза. (кстати, почти в таком виде уже существующая в качестве основы одного не очень популярного веротечения).


Это сообщение отредактировал DiscA - 14.03.2015 - 22:46

Я тебе не обзывала и не оскорбляла. Тебя какая муха укусила?

Хоть один вывод её за всю тему, пруф, так сказать.

Это утверждение ненаучно и во внимание принято быть не может.
Давайте доказательства если у вас они есть конечно.
Христиане вон тоже че попало пишут ну не верить же на слово..

Ещё один дебил с дебильным "аргументом", который был уже здесь три раза.

И почему? Поделись соображениями.
Сам-то много полезных статей написал?

Спорим, amax не воспримет:))

Добавлено в 22:50

Муха отсутствия аргументов у противников.

Вывод не один. Он один из подробных.
Пруф? Она рассказала то, что вы у меня спрашивали, но я ответил, что подумаю - отвечать ли?

DiscA, вы же не верили в него...откуда 100% шанс его существования ?
Всего лишь 50х50.
Или есть или нет, согласны?

ps и гипотеза ваша ненаучна, нефальсифицируема.

Это сообщение отредактировал amax - 14.03.2015 - 22:55

Это вряд ли.
Множественные признаки указывают на склонность к надменно-назидательной позиции в диалоге, что не способствует принятию т.з. противоположной стороны даже в качестве исходного тезиса дискуссии.

У него когда аргументов нет, он начинает ругаться.

Пруф её любого адекватного вывода.

Осторожнее на поворотах я вас не оскорблял.

Тогда не буду на него обижаться. Пущай ругается дальше

Стоп... я не говорил, что НЕ ВЕРЮ. Так получилось, что моё скромное хобби - это физиология и психология. Узрев механизмы связей веществ (ВЕЩЕСТВ!!) на клеточном уровне могу заверить, что не уверовать довольно сложно... весь вопрос остается в главном: ВО ЧТО!

Да, и саму ВОЗМОЖНОСТЬ данного развития событий отрицать нельзя по той же самой причине - 50/50. Может быть и наоборот.