Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Островский

Не надо вот таких заявлений делать. Про Землю-матушку. Почитайте тему. Мы тут мельком это обсудили. Доказали они).

Теплоизоляция при старте на обрывки разлетается отчего?

На профильном Луносраче, этоттипареггенолог, Аддрей и Салымон уходят в баню
после второго-третьего поста.
Там где принято отвечать за базар, таких быстро учат.
Пусть резвятся. Нет у них больше места себя показать.
А насчёт медалей, один чел 2500 лет тому сказал (мож и не он, но так говорят)-
многознание уму не научает.
Количество дипломов не означает наличие ума. Т.е. логики, аналитики, мышления и как хотите его обзовите.
А серебряномедалист, утверждающий, что в вакууме должна быть струя -тупой.
Бернулли сказал. Не я. Вот какой из низ не помню. Много их было химиков- физиков.

Это сообщение отредактировал eugenes2 - 7.05.2021 - 18:37

Упс..извиняюсь.
Перепутал тебя с пользователем Салымон

Бесполезно. Скажут за печеньки продался пиндосам.

Чудо жарило шашлык на Луне. Марево над мангалом На Луне может увидеть только шизофреник.

Это сообщение отредактировал eugenes2 - 7.05.2021 - 18:40

Повторю ещё раз.
После LRO остались одни клоуны.
Да, сплошное УГ, которое вчера на говносайте прочитало за нелитали.

Тупость почти всегда агрессивна. Метод защиты. Агрессивная посредственность - термину лет этак с 2000. Нет ничего нового под Солнцем.
Не моё.
3000 лет тому сказал один, может не один. может и не он.

Елхов сказал - должна быть.
Мухазен сказал - должна быть.
За Энштейна он тут разговор заводил.
Я с ним, Энштейном согласен. Тупость безгранична.

Серебряномедалист утверждающий, что у него в школе была астрономия не помнит третий закон Кеплера.
Помню как на уроке природоведения лет 35 лет назад, учитель рассказывал про полет американцев на Луну.
В конце обычного урока, он нас спросил...
-А знаете, почему американцев что побывали в космосе, называют астронавтами, а наших космонавтами.
Далее...последовали ответы из класса. Типа они летают туда для военных целей, а наши для мирных.
Учитель...
-Они побывали на Луне, а наши нет. И кратко поведал о Apollo 11.
Мол в 1969 году...

Меня тогда это задело. Как так...наши не были на Луне.

Но сомневающиеся уже появлялись. Им не повезло.

Немоглик Елхов на старости лет совсем крышей поехал.
Стал отрицать МКС.
Симптомы деменции наступили раньше.

Блин, грешным делом обрадовался, что о пациента ремиссия, ан опять "Папа, где море?"

Если есть только один источник информации - то нет пищи для ума.
Можно только предполагать. Вот каждый и предполагал, как мог.
Я тоже до 69-го года краем уха слышал, что американци на Джемени пару раз летали и жутко отстают.

Моглики прекрасно знают, что главные немоглики - гуманитарии. Это эпидемия какая то. Что не режисэр или опэратор - то немоглик. Хотя это свойственно людям с отсутствием логики. Им кажется всё просто в областях, где они не ухом не рылом.

Ремиссия? Вроде дохтур рекомендовал лоботомию?

После школы, темой космоса, стал интересоваться в году так 2002. Более менее стабильный интернет. Из старого, что сохранял на компьютере нашел 2006 год. Пресловутая статья на skeptik.net
Если память не изменяет, то у меня тогда уже был ADSL

eugenes2

Да конечно)
Любой приличный гуманитарий умеет работать с источниками. Это азы.
Большая часть встреченных мной немогликов - как раз мамкины "тихнари".
Справедливо и для конспиролухов всех мастей по тем же причинам.
Просто в темах про, к примеру, пирамиды и прочие "невозможные технологии" проявляется чаще. Мол, "я тихнарь, тут без охуенного станка ЛМУЗПДР-2215 никак", "без крана невозможно" и пр.

Люди видят расчеты и слепо им верят, ведь там усе научно. Сразу видно, не тупые гуманитарии писали)
Вопрос, откуда, собственно, данные для расчетов, не встает. Итд итп.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 7.05.2021 - 19:16

LeSabre
Это правда. Единственный встреченный мной в жизни классический и убеждённый немоглик, от ни летали до альтернативной истории, вплоть до потопов, был инженер. Нет, гуманитарии тоже есть, я не совсем то хотел сказать. Техническое образование не панацея от этого.

Но ведь проверить характеристики того же J2 нет проблем.
В инете 100500 статей по теме.
Что заставляет людей, доверять первому попавшемуся источнику с условного oni_neletali.narod.ru
Если на oni_neletali заявлено одно, а на остальных другое, то разве не возникнет подозрений, что кто-то конкретный врет ?

Да, тени, звёзды. Первая мысль в теме про тени - кто эти люди. Они же ещё в советских школах/ ВУЗах учились. Тени, блин, кривые. Ужос. Такой тупизм.
Перспектива, как ругательное слово.

На счет моих слов по поводу твоей авы я уже извинился. Мальчишество с моей стороны было. Но по поводу фейкового ролика вы меня не убедили, ребята. Ну сорри, если чо! Ну вот не убедили и все тут! Насчет моей тупизны... ну всякое в жизни бывает. Мой уровень интеллекта позволяет мне довольно неплохо жить, работать и зарабатывать. В медицине. Мож я чего и не догоняю в космонавтике. Но с этим жить можно. Ты тоже не понял главного, для чего я тут кучу времени трачу? Есть круг людей, сомневающихся в этой "лунной программе". И от этого вам никуда не деться. Но я не понимаю одного. Зачем вы нам лапотникам втуляете великие знания? Чего ВЫ добиваетесь? Ну верите вы и верьте себе на здоровье! Зачем столько времени тратить на воспитание дураков? А вывод только один. Вы выполняете поставленную вам сверху задачу. И, судя по всему не забесплатно!

Синьхуа фото выложило? Сайт желтый. По-аглицки напмсано. Гле иероглифы китайские?

makahito

Имхо, не то что не панацея, а даже провоцирующий фактор. Узкая специализация влияет, как ни крути, на кругозор. Отсутствие необходимости (у многих) работать с источниками, автоматом откидывая заведомо некорректные по косвенным признакам - тоже.
Сюда же (у части, естественно) "илитарность", которой конспирологические позиции "я не быдло какое, свое мнение имею" весьма близки.

З.Ы. Я знаю четырех таких напрочь упоротых. Ну и с десяток тех, кто особо не углублялся, поэтому первичная позиция - популярная-конспирологическая. И не все из них брали себя в руки и начинали что-то изучать.
Вообще, имхо естественно, работе с источниками должны учить еще в школе, ибо в современном мире с огромным объемом информации это действительно нужно.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 7.05.2021 - 19:44

Silvery2k8

На том источнике вам говорят, что вы с новыми знаниями - умнее окружающих)