Иммунизация, или простыми словами про бактерии и вирусы

С какого бодуна хирург Шафалинов, которого вы процитировали на картинке, стал "видным вирусологом"?

Расскажи про безопасный вирус бешенства, который уже много столетий с человечеством.
Должен быть не опаснее насморка исходя из вашего икспертного взгляда

Нашли уже

Где я назвал этого врача видным вирусологом? Я просто сослался на его слова, где он сам уже отметил видных вирусологов. Надеюсь, что нобелевский лауреат вас удовлетворит.

Он слабо мутирует, поэтому и удалось создать вакцину против него. Кроме того, у него много носителей без человека.

Как только вижу "антиваксер", то сразу понимаю, что человек не вникает в суть сказанного, а начинает придираться к грамматике. Здесь нет вообще "антиваксеров". Встречаются "ваксеры", которые всех прочих обзывают "антиваксерами".

Мы здесь все совершаем много описок, да и не всегда слова пишем правильно, но пришли мы сюда обсуждать прочитанное, а не придираться к словам. Тем более, когда сами не без греха.

Ну тогда надо было приводить непосредственно речь Монтанье, а не ее пересказ хирургом Шафалиновым
А то Рабинович так Шаляпина напоет, что и не поймешь, что это Шаляпин

Хомячок, не оправдывайся, умнее ты все равно выглядеть не будешь

Ага, уже не все вирусы оказывается вырождаются в безопасную форму
Хомячок начал путать следы

Кстати, причем здесь вакцина? Ты же писал "при естественном ходе событий". Естественный ход событий с вирусом бешенства продолжался как минимум полторы тысячи лет

Что было под рукой - то и привёл. Интересуетесь - гугл в помощь..

Как ты можешь понимать если ты не биолог? и еще 70 таких же плюснувших. Бля это как вообще? Моя совсем не понимать.

Люди тупо принимают позицию любого автора, который вообще не известный им если его мнение хоть чуть чуть совпадает. я тоже могу написать, что я эксперт где-то, и все поверят, так устроен современный интернет и это пизд9ц как страшно, люди реально верят во, что угодно от кого угодно, даже не пытаясь придать сомнению очередную "пи-ссанину".


Почему эта статья для меня вообще ничто? там упущена логическая цепочка, точнее не описанная важная часть, автора кстати тоже нету, и если это сам тс, то кто он, почему его мнение должно быть важно для меня? Вирус приобретает мутацию в момент репликации, но вакцина это не вирус который может себя реплицировать, а когда реальный вирус (не сильно мутировавший) попадает в вакцинированный организм, он тут же подавляется иммунитетом и тоже не реплицируется. Ну и тут в теме тоже других интересных вопросов накинуто.


ПС я не ваксер и не антиваксер, но в последние время интернет на эту тему очень сложно фильтровать, я занял позицию, что я не верю никому (исключениями могут быть авторитетные научные источники), все остальные идут лесом, слишком вас экспертов дох*я стало, на любой сука вкус.
Всем здравомыслящим рекомендую каждую статью ставить под сомнение, а лучше считать х9йней пока не доказано обратное, и не важно на сколько она совпадает с вашим мировосприятием, ваше мировосприятие может быть тоже очень даже ошибочное особенно когда вы:

Мой вывод выше по мутациям тоже может быть не верный.

Хомячок решил заболтать тему
Так как ваши слова "при естественном течении событий вирусы мутируют в безопасную форму" соотносятся с вирусом бешенства, который живет с человеком минимум 1.5 тысячи лет?

Словесный понос не поможет