Путин не создал государство! Не сумел.
Он не смог создать автономную жизнеспособную систему, обладающую обратной связью, способную существовать вне зависимости от его личной воли и неподверженную внешним влияниям.
Не имея опыта государственного руководства, не обладая системным мышлением, необходимым руководителю даже среднего звена, Путин даже не задумался о том, что какой бы путь развития России он ни избрал - социалистический или капиталистический - ни один из них не мог бы быть реализованным без госстроительства, т.е. без каторжно тяжёлой, нудной, неблагодарной, кропотливой, но смертельно необходимой работы по созданию системы взаимосвязанных функционирующих государственных институтов, объединённых единой задачей.
А создать такую систему и сделать эти институты функционирующими можно только в том случае, когда собрана дееспособная команда.
А такая команда всегда и везде, на протяжении последних двухсот лет называется политической партией.
А процесс её формирования называется партстроительством.
А партстроительство есть необходимое и единственное условие успешного госстроительства. Потому что именно партия, т.е. коллектив, объединённый единым пониманием задач и перспектив, станет естественным кадровым управленческим механизмом.
А без партийного строительства нет и не может быть государственного строительства.
А без этого не может быть и самого государства.
И более успешного принципа управления, чем партийный, не создано до сих пор ни в одной стране мира, даже самой передовой.
А собрать такую команду можно только в том случае, когда ей поставлена чёткая и выполнимая цель, целиком ею разделяемая, но такая цель не сложилась в голове самого Путина. Детально разработанную и осмысленную цель он заменил лозунгами. И под эти лозунги наспех сформировал бригаду помощников.
Тем более, она не сложилась в голове его подчинённых.
Поэтому вместо партии стихийно возник уродливый и целиком недееспособный партийный симулякр в виде Единой России.
А в результате так же стихийно, как естественное продолжение управленческого уродства, стихийно возник целиком недееспособный государственный и управленческий симулякр. В буквальном смысле - колосс на глиняных ногах.
Пользуясь примером о дорогой спортивной машине, мы можем сказать, что Путин, влюблённый в автомобиль и не имеющий наличных и будущего дохода, в отличие от по-настоящих богатых, совершающих такие покупки за наличные, банковским чеком на всю сумму сразу, купил свой Макларен в кредит и под высокие проценты, не особенно задумываясь, как будет его выплачивать.
Пользуясь примером о десятикомнатном доме, мы сможем сказать, что Путин навёл порядок в гостиной и прихожей - В Москве и Питере.
И целиком забросил остальные помещения. На них не осталось сил. А набранная команда уборщиков оказалась неряхами и жуликами.
Пользуясь примером о заводе, мы можем сказать, что Путин начал его перевооружение с того, что починил забор, покрасил цеха и повесил новые ворота. Поосле чего выкинул на помойку старое оборудование и завёз никуда негодное новое.
При этом набранная команда старых и новых исполнителей, переодевшаяся в новую униформу, оказалась ещё хуже предыдущей и разломала и разворовала и новое оборудование и старые остатки до полного нуля.
Почему она так поступила?
Потому что ей не была предложена цель, которая в случае государственного строительства называетсй идеей.
Люди, привлечённые для реализации дела, поняли, что этого дела нет. Нет конкретики, нет практических планов, нет ясных перспектив. Им непонятны ни исходные, ни конечные задачи. Им стало нечего делать кроме того, как всеми силами обеспечивать собственное благополучие.
Грубо говоря, эти галерные гребцы хором бросили вёсла. И вместо них грести в одному ему известном направлении взялся сам Путин.
Помните знаменитую фразу "Я пахал, как раб на галерах"?
Если отбросить эмоциональную составяющую этого выражения, то в сухом остатке мы получим классический управленческий коллапс.
Путин - капитан корабля. Он и не должен садиться за вёсла. Это должны делать гребцы. Но чтобы они могли сделать свою работу, необходимы три условия:
1. Они должны иметь силы.
2. Они должны знать, куда они гребут.
3. Они должны знать, зачем они туда гребут.
Все эти условия - задача капитана. А если он вместо этого гребёт сам, то это никуда не годный капитан.
И такая галера никогда никуда не приплывёт.
Именно это произошло со страной. Мы оказались нигде - ни в капитализме, ни в социализме. Российский строй не имеет чёткого названия. Лучшее определение ему - клептократический авторитаризм. Или, иначе, хунта.
Это не социализм по вполне понятным причинам, о которых не стоит говорить.
Это не капитализм, потому что при классическом капитализме по примеру Западной Европы или США Путин и его ведущие управленцы попали бы под суд и получили гигантские сроки. Ни "рокировка", ни разгром экономики, лукаво названный "оптимизацией", ни эпический проигрыш Украины, ни фантастические нарушения в ходе президентских выборов, ни силовым образом навязанная пенсионная реформа, ни "поправки в Конституцию", ни вопиющий демарш на нефтяных переговорах невозможны были бы ни в одной Западной капиталистической стране. Там лишаются работы и идут под суд за гораздо менее серьёзные нарушения.
Госпропаганда и троллинг.
В 1964 году с должности Первого Секретаря ЦК КПСС был снят Н.С. Хрущёв.
Хрущёв совершил серьёзные нарушения и потому он был снят правильно.
Однако, он сделал и очень много хорошего и полезного для страны и во внешей, и во внутренней политике.
Он переселил миллионы людей из подвалов в отдельные квартиры, он выпустил на свободу и реабилитировал незаслуженно репрессированных людей.
Он первым и единственным в истории России и СССР разговаривал с Западом с позиции силы и победил США.
При нём полетел Гагарин.
При нём возникла свободная Куба.
А теперь представьте на минуту, что накануне своего снятия Хрущёв имел бы под рукой интернет и миллионы народных рублей для оплаты нанятых пропагандистских холуёв.
Чтобы они писали тогда?
Что благодаря Хрущёву мы полетели в космос! Переехали в отдельные квартиры! Задавили в зародыше антисоветский путч в Венгрии! Кто, если не Хрущёв? Назовите?
Вспомните 30-е, когда половина страны сидела, а другая половина тряслась?
На экранах телевизоров (если бы тогда они были массовыми) непременно возникли бы наспех сляпанные "Штрафбаты", "Смерти Сталина", "Движения вверх" и прочая дешёвая Зулейхуйня, призванные любой ценой защитить падающего лидера.
Представьте, что говорил бы в то время какой-нибудь "хрущёвский соловей"! Или "хрущёвский кисель"!
Такие попытки со стороны Хрущёва в то время были бы совершенно понятны. И, к тому же, они были бы гораздо более оправданны, потому что Н.С. Хрущёв на самом деле был многократно успешнее В.В. Путина и внутри страны, и вовне.
Кстати сказать, такие попытки были бы абсолютно объяснимы и с точки зрения теории управления. Той её части, которая касается психологии и персональной ответственности руководителя за свои действия.
Потому что степень ответственности руководителя всегда прямо пропроциональна степеням свободы, которыми он располагает в ходе своей деятельности.
Степень свободы руководителя государства максимальна по сравнению со всеми остальными гражданами. Отсюда следует максимальная степень ответственности этого руководителя за свои решения.
Поэтому в случае успеха лидер немедленно и непроизвольно становится "сам себе режиссёром" и ожидает заслуженных аплодисментов, а в случае колоссальных ошибок и предчувствия скорого наказания он так же немедленно и непроизвольно меняет профессию на "сам себе адвокат" и любыми путями пытается выдать желаемое за действительное, подчеркнуть успехи, затушевать провалы и спастись.
Понятно, что такие попытки Хрущёву бы не помогли.
Содеянное было весомым грузом, и его не могли перевесить достижения, как бы значительны они ни были.
Потому что работала система. Автономно. Независимо от её лидера. Эта система реализовала всё то хорошее, что успел сделать Никита Сергеевич и она же сурово наказала его за всё плохое, что он успел натворить.
И в заключение.
Черчилль, Сталин, Ленин
Эти три государственных деятеля прошлого века являются примерами выдающихся руководителей своих государств.
Каким образом они смогли бы решать проблемы, которые накопились в России за последние 30 лет?
Уинстон Черчилль начал бы с создания мощной консервативной партии, опираясь на многовековую английскую традицию парламентаризма.
Для того, чтобы обозначить переход от одного периода истории к другому, и в целях сделать этот переход наглядным и необратимым, он немедленно распустил бы Думу, сформировал независимую внепарламентскую комиссию по рассмотрению деятельности Думы предыдущего состава.
По итогам работы этой комиссии часть депутатов угодила бы под суд с трансляцией заседаний в прямом эфире. А затем - на 25-летний тюремный срок с полной конфискацией имущества в доход государства у всех членов семьи осуждённого и с пожизненным запретом ему занимать любые гос. должности вплоть до дворников во дворе Парламента.
А другая часть освобождена от своих обязанностей досрочно и навечно.
Затем он провёл бы внеочередные парламентские выборы, в ходе которых добился бы победы своей партии. Затем, заново и окончательно переписав Конституцию, навеки закрепил бы в ней неприкосновенность частной собственности, невмешательство государства в личную жизнь граждан, их право на публичные акции протеста и запрет государства на любое воспрепятствование народному волеизьявлению.
Затем, совершив массированное вливание финансов в частный сектор, дaл бы ему мощный старт, создал бы систему правил и норм, гарантирующих бизнесу полную неприкосновенность под страхом уголовного преследования любого, кто вторгнется в интересы частного предпринимательства.
Затем сформировал бы новые органы управления на всех уровнях из числа наиболее преданных и професиональных сторонников.
А после этого, убедившись, что машина заработала, ушёл бы в отставку, предоставив партии доделывать остальное, наблюдая за ней со стороны и вмешиваясь только в самом крайнем случае.
Иосиф Сталин, как ни странно, делал бы во многом то же самое, что и Черчилль. Потому что управление это наука, и она несёт в себе универсальные решения вне всякой зависимости от политического вектора того или иного политического деятеля. 2 х 2 всегда четыре. При любом строе.
Но практически Сталин, будучи отличным кризисным управляющим и человеком быстрых решений, действовал бы иначе, гораздо более жёстко.
Огромная часть российской политической, деловой и пропагандистской тусовки пошла бы под нож, не успев даже ойкнуть на прощание. И без всякой комедии цивилизованного правосудия. Тройки. И приговоры с приведением в исполнение прямо во дворе.
После расчистки поляны освободившиеся места были бы заняты оставшимися честными коммунистами с параллельным и немедленным началом реформирования КПРФ путём ликвидации балласта, замещения его честными и преданными людьми и организацией сети партучёбы и партшкол.
Оставив в неприкосновенности малый частный бизнес, Сталин немедленно национализировал бы весь банковский, финансовый, энергетический, ифраструктурный, оборонно-промышленный и сырьевой сектора экономики, направив высвободившиеся средства на поддержку населения, восстановление экономики и неотложные государственные нужды.
Одновременно он организовал бы тщательнейшее освещение этих процессов в СМИ и на телевидении с подробными пояснениями.
Затем, насытив управленческий сектор новыми комммунистическими кадрами, Сталин приступил бы к коренному переустройству системы образования на старых, проверенных принципах. Полностью перетряхнул бы РПЦ, выгнав оттуда всех, кто запятнал себя скандалами, стяжательством и компроматом. Полностью отделил бы её от государства и запретил любую финансовую помощь.
Вернул бы собственную Конституцию 1936 года и внёс туда новую и единственную поправку: о категорическом запрещении любых поправок в Конституции.
И после этого наблюдал бы за процессом восстановления страны со стороны, попыхивая трубкой и попивая хванчкару.
А Ленин, глянув на происходящее быстрым глазом, мгновенно оценил бы стоимость "ремонта" этого государства, потом сказал бы, что овчинка не стоит выделки.
И что починить здесь уже ничего нельзя.
Поэтому он взял бы штурмом Кремль и Госдуму.
Перевёз бы тех, кто уцелел, в Ипатьевский дом.
И начал бы всё с самого начала.
И, к сожалению, был бы прав.
Ленин опять одержал бы победу. И выстроил новое государство с нуля, Ещё лучшее, чем прежний Советский Союз.
Но через 100 лет в России опять появился бы Владимир Путин, опять объявил бы, что это было ошибкой, и что Советский Союз не способен ни на что, кроме производства галош.
И всё повторилось бы с самого начала под вопли новых ура-патриотических дегенератов.
В этом и только в этом самая главная трагедия нашей несчастной страны и нашего несчастного времени.
yaplakal.com