История неудавшейся унификации

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) 1 [2]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Xdot
10.03.2017 - 12:14
0
Статус: Offline


Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533
Цитата
В ноябре 1944 года концерн Krupp разработал вариант установки в башню Schmallturm 88-мм танковой пушки KwK 43 L/71. Она туда, конечно, влезла, но просторнее от этого в башне не стало. Диаметр подбашенного погона составлял 1650 мм, и сама пушка, судя по заводской схеме, в габариты едва-едва, но вписалась. При этом командир, судя по всему, сидел прямо на казеннике. Открытым оставался вопрос по удобству заряжания. И это не говоря о том, что более длинный ствол потребовал бы установки в корме башни противовеса.

Ну... В башню Центуриона поставили 84 мм пушку, аналогичную немецкой 88/71.
Проблем не было. Потом и 105 мм поставили. А башня там примерно как на Пантере...

А вообще повторюсь (писал уже как-то):
немцам нужно было разрабатывать лёгкие танки типа французкого АМХ-13 - малозаметные, с хорошей подвижностью, с бронёй не хуже Т-4, с пушкой от Пантеры, автоматом заряжания и небольшим экипажем.
 
[^]
sparco02
10.03.2017 - 12:35
-5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.09.16
Сообщений: 47
немцы-нация не знавшая побед)))))
 
[^]
Одинец
10.03.2017 - 13:33
12
Статус: Offline


Мрачный надругатель

Регистрация: 27.10.10
Сообщений: 11045
Цитата (sparco02 @ 10.03.2017 - 12:35)
немцы-нация не знавшая побед)))))

С чего бы это? А что наши деды четыре года делали? Противник был под силу только нам...

А уж "сумрачный тевтонский гений" у всех стран-победительниц след оставил в военной технике... И связь (Радиорелейка "Михель"), и подлодки (613 проект на основе ХХI серии), и стрелковое оружие (нет, не Калашников на основе Штурмгевера, а серийный промежуточный патрон в войсках)... да привычная всем стальная 20-литровая канистра для бензина - немецкая разработка.
 
[^]
P376
11.03.2017 - 00:50
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36777
Как всегда очень качественная тема, спасибо!
 
[^]
MarkGray
11.03.2017 - 00:54
4
Статус: Offline


---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824
Цитата (Одинец @ 10.03.2017 - 11:09)
а связана ли нелюбовь к торсионам с дефицитом легирующих присадок?

Вряд ли... смотрите сколько там тарельчатых пружин...
 
[^]
VVoldemar
11.03.2017 - 00:55
2
Статус: Offline


Сам такой!

Регистрация: 14.11.11
Сообщений: 15279
Цитата
С чего бы это? А что наши деды четыре года делали? Противник был под силу только нам...

А уж "сумрачный тевтонский гений" у всех стран-победительниц след оставил в военной технике... И связь (Радиорелейка "Михель"), и подлодки (613 проект на основе ХХI серии), и стрелковое оружие (нет, не Калашников на основе Штурмгевера, а серийный промежуточный патрон в войсках)... да привычная всем стальная 20-литровая канистра для бензина - немецкая разработка.

Если бы не откровенные, причем дикие зачастую, просчеты немецкого командования, и не дикая надежда у них на "технологическое преимущество", то еще фиг знает как бы обернулось..
 
[^]
KROVLJ
11.03.2017 - 08:36
4
Статус: Offline


Тушили правильно, сгорело полностью!

Регистрация: 6.07.13
Сообщений: 33159
Цитата (VVoldemar @ 11.03.2017 - 00:55)
Цитата
С чего бы это? А что наши деды четыре года делали? Противник был под силу только нам...

А уж "сумрачный тевтонский гений" у всех стран-победительниц след оставил в военной технике... И связь (Радиорелейка "Михель"), и подлодки (613 проект на основе ХХI серии), и стрелковое оружие (нет, не Калашников на основе Штурмгевера, а серийный промежуточный патрон в войсках)... да привычная всем стальная 20-литровая канистра для бензина - немецкая разработка.

Если бы не откровенные, причем дикие зачастую, просчеты немецкого командования, и не дикая надежда у них на "технологическое преимущество", то еще фиг знает как бы обернулось..

У нас своё "технологическое преимущество" тоже не стояло на месте, крутили наши деды фрицев на кривом стартере
 
[^]
KROVLJ
12.03.2017 - 10:41
3
Статус: Offline


Тушили правильно, сгорело полностью!

Регистрация: 6.07.13
Сообщений: 33159
Цитата
В целом то, что сделали на Krupp, очень похоже на творчество сотрудников Центрального артиллерийского конструкторского бюро (ЦАКБ) во главе с В.Г. Грабиным, которые ухитрились установить 100-мм пушку ЛБ-1 в штатную башню Т-34–85.


фото


История неудавшейся унификации
 
[^]
KROVLJ
12.03.2017 - 10:41
3
Статус: Offline


Тушили правильно, сгорело полностью!

Регистрация: 6.07.13
Сообщений: 33159
Опытный Т-44-100

История неудавшейся унификации
 
[^]
rm2811
12.03.2017 - 17:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.06.09
Сообщений: 22782
Цитата (BbIKPYTACOB @ 10.03.2017 - 10:53)
Как говорил Калашников, массовое оружие должно быть максимально простым в изготовлении и освоении личным составом. А немцы со своими танками явно перемудрили.

если бы Тигра создали в СССР, то человека, предложившего такой танк как минимум посадили бы.
за вредительство.
 
[^]
eJay
12.03.2017 - 18:19
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.12
Сообщений: 2542
Цитата (BbIKPYTACOB @ 10.03.2017 - 13:53)
Как говорил Калашников, массовое оружие должно быть максимально простым в изготовлении и освоении личным составом. А немцы со своими танками явно перемудрили.

Немцам танчики делали комерсы, а с точки зрения комерса идеальный танчик должен быть дорогой, сложный и ломучий cool.gif
 
[^]
Serney
12.03.2017 - 19:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.16
Сообщений: 2140
star.gif

Это сообщение отредактировал Serney - 12.03.2017 - 19:49
 
[^]
kottt69
12.03.2017 - 21:23
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.12
Сообщений: 2535
Зато у варгеев все наеборот.
Е-75 броня! Е-50 Не хуже, Т-44 насасывает от души от немецких ровестников.
А вот та же школа французы - картон.
Что-то не сходится.
 
[^]
P12P
12.03.2017 - 21:40
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.04.13
Сообщений: 214
Цитата (Всепропало @ 10.03.2017 - 10:56)
ТС какой нак в картохе ? gigi.gif

Пашолок это сотрудник Wargaming - исторический консультант dont.gif

Это сообщение отредактировал P12P - 12.03.2017 - 21:48

История неудавшейся унификации
 
[^]
Dimedrall
12.03.2017 - 22:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.17
Сообщений: 7175
Цитата
А немцы со своими танками явно перемудрили.



История неудавшейся унификации
 
[^]
Madmatew
13.03.2017 - 00:32
1
Статус: Offline


ShnapsPanzerFlugzeug

Регистрация: 17.06.13
Сообщений: 5931
Цитата (KROVLJ @ 10.03.2017 - 10:43)
На самом деле в начале 1945 года немцам стало совсем не до «ё-мобилей».

С этих слов взоржал малость. Браво!
 
[^]
Madmatew
13.03.2017 - 00:38
0
Статус: Offline


ShnapsPanzerFlugzeug

Регистрация: 17.06.13
Сообщений: 5931
И вот вопрос - торсионы этож вроде идеальный вариант подвески, ну там технологичность, занимаемое место в корпусе, чем они сумрачным тевтонским гениям не угодили?
 
[^]
61brg
13.03.2017 - 05:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.02.14
Сообщений: 4066
Цитата (Xdot @ 10.03.2017 - 12:14)
Цитата
В ноябре 1944 года концерн Krupp разработал вариант установки в башню Schmallturm 88-мм танковой пушки KwK 43 L/71. Она туда, конечно, влезла, но просторнее от этого в башне не стало. Диаметр подбашенного погона составлял 1650 мм, и сама пушка, судя по заводской схеме, в габариты едва-едва, но вписалась. При этом командир, судя по всему, сидел прямо на казеннике. Открытым оставался вопрос по удобству заряжания. И это не говоря о том, что более длинный ствол потребовал бы установки в корме башни противовеса.

Ну... В башню Центуриона поставили 84 мм пушку, аналогичную немецкой 88/71.
Проблем не было. Потом и 105 мм поставили. А башня там примерно как на Пантере...

А вообще повторюсь (писал уже как-то):
немцам нужно было разрабатывать лёгкие танки типа французкого АМХ-13 - малозаметные, с хорошей подвижностью, с бронёй не хуже Т-4, с пушкой от Пантеры, автоматом заряжания и небольшим экипажем.

Да-да. А еще с многослойной броней, динамической защитой, стабилизатором пушки, лазерным дальномером. И тепловизионный прицел бы то де не помешал
 
[^]
Xdot
13.03.2017 - 06:48
1
Статус: Offline


Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533
Цитата
И вот вопрос - торсионы этож вроде идеальный вариант подвески, ну там технологичность, занимаемое место в корпусе, чем они сумрачным тевтонским гениям не угодили?

Торсионы приводят к несоосному расположению опорных катков правого и левого борта.
Танк едет как бы боком - чуть-чуть, но это портит наблюдение и прицеливание из него.
Да и место торсионы занимают в корпусе не такое уж малое - просто оно расположено вдоль днища, а не бортов.

61brg
АМХ-13 появился почти сразу после войны...
Там примерно один уровень технологии, которого немцы могли достичь, если бы приняли правильный "курс".
 
[^]
mrmike
13.03.2017 - 07:37
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 17.02.16
Сообщений: 722
Видос про E10 в картохе
 
[^]
DimDimbl4
13.03.2017 - 13:56
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.03.15
Сообщений: 239
Цитата (rm2811 @ 12.03.2017 - 17:57)
Цитата (BbIKPYTACOB @ 10.03.2017 - 10:53)
Как говорил Калашников, массовое оружие должно быть максимально простым в изготовлении и освоении личным составом. А немцы со своими танками явно перемудрили.

если бы Тигра создали в СССР, то человека, предложившего такой танк как минимум посадили бы.
за вредительство.

из-за отсутствия у красной армии танков подобной специализации, погибло огромное число солдат и танкистов. Это была прорывная для своего времени машина, помимо и без того огромного немецкого парка "рабочих лошадок", применявшаяся сообразно своему назначению, и, к сожалению, с очень высокой эффективностью

Это сообщение отредактировал DimDimbl4 - 13.03.2017 - 14:01
 
[^]
Xdot
13.03.2017 - 14:27
1
Статус: Offline


Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533
Цитата (DimDimbl4 @ 13.03.2017 - 12:56)
Цитата (rm2811 @ 12.03.2017 - 17:57)
если бы Тигра создали в СССР, то человека, предложившего такой танк как минимум посадили бы.
за вредительство.

из-за отсутствия у красной армии танков подобной специализации, погибло огромное число солдат и танкистов. Это была прорывная для своего времени машина, помимо и без того огромного немецкого парка "рабочих лошадок", применявшаяся сообразно своему назначению, и, к сожалению, с очень высокой эффективностью

Чем Тигр отличается от КВ ? - Это практически аналоги по основным боевым элементам (бронирование, подвижность...)
Тигр вообще разрабатывали на основе КВ.
На него только поставили более мощную пушку и возрос вес.
Но против тех танков, которые были у немцев до Тигра, пушка КВ была как пушка Тигра против советских танков.

То есть прорыв был у советского танкостроения, а у немцев была только попытка догнать и обогнать по боевым характеристикам, причём забивая на сложность и массовость...

И танки "подобной специализации" были - КВ-85 и ИС-1 почти 100 % аналоги Тигра, только кое в чём лучше...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 22089
0 Пользователей:
Страницы: (2) 1 [2]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх