Притча про Машу и Дашу или можно ли убивать за айфон?

А гопников оружие уже есть! Ответят тебе неумные люди.

Это сообщение отредактировал ДядяПавлик - 18.08.2016 - 11:25

Убивать можно даже не за сто рублей или айфон, а просто есть у кого-то перемкнуло крышу и он решил поставить вам фонарь под глазом. И в момент внезапного неспровоцированного нападения вовсе не обязательно решать, хотел он вас убить или слегка стукнуть - а просто защитить себя.

и как с такими доходами, девицы бы купили оружие?

А вот если так. Решил я отжать у маши ойфон, темным вечером, а она возьми и достань свой короткоствол. А я здоровый аки лось мужик ствол у нее отнял, да со зла, ей же, с ее же ствола, в голову и шмальнул. Как вам такое продолжение?

Давайте посмотрим, что было бы, если бы Маша и Даша имел бы короткоствол.
Шла такая Маша по шоссе, сосала чупа-чупс. Айфона нет, развлечений нет, но есть ствол. И думала о своей беспросветной жизни. Думала-думала, достала ствол, и самоубилась.
А Даша замутила с грузчиком соседнего отдела (да, ствол у неё тоже был).
Грузчик раз-другой присунул Даше, да и ушел к Кате, уборщице. Почему - да просто у Кати сиськи были больше. Дело-то житейское. А у Даши - жизнь сломана, и так все плохо было, стало еще хуже. Взяла она свой ПМ, да и застрелила грузчика, Катю и заодно охранницу тетю Машу и менеджера Ашота.

В цивилизованной стране, где развиты стрелковые клубы и нормальный закон, вы бы, скорее всего, отправились с вашими влажными мечтами в реанимацию или на кладбище.

Это сообщение отредактировал Riffraff - 18.08.2016 - 11:31

Что мешает зарезать? Дешево и эффективно.

Ндэ. В этой истории для меня примечателен не факт возможного убийства, а то, что айфонщики - это в основном нищие люди. У меня из пары дюжин знакомых, у которых есть ипхоны, только один имеет средний достаток, остальные нищеброды ебаные, которые чай и сахар по-тихой на работе крысят, и просят телефон позвонить т.к. на ипхоне деньги кончились

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 18.08.2016 - 11:32

Полностью поддерживаю.

Я за свободное владение оружием и категорически против его свободного ношения.
Дома храним, на улицу с ним ни-ни. Иначе за парковки и прочие конфликты много людей постреляют.
И обязательно ввести закон "мой дом- моя крепость".
Такова моя гражданская позиция.

Палка это все о двух концах.
Думаю, будь у меня ствол, не попал бы я в неприятности в прошлом.
У бандосов оружие есть, у мирного населения нет. Пока общество не научиться защищать себя само, уровень преступности не упадёт.

Судя по сути притчи, если бы у Маши или Даши был бы ствол, то либо его отняли бы, либо они прострелили себе какие то части тела. Так что хуйня, а не притча!

Мечты у меня вплне сухие, а вот если вы не способны защитить себя без оружия, то вам и ствол не поможет. Скорее помешает дефикации, пока хирург его из вашей филейной части не извлечет.
Не стволы надо раздавать, а налаживать правоохранительную систему.
А примеров, как я привел, сейчас 100500, только с травматами. Начинает такой воен, типа вас, травматом махать, а потом, в склифе, врачи реанимации совершают очередной подвиг, на грани невозможного, по его спасению.

Это сообщение отредактировал OxoTHuK - 18.08.2016 - 11:38

У меня вообще обострённое чувство справедливости,и считаю,что за воровство надо отрубать руки,за изнасилование-член,а за терроризм -казнить целыми аулами!!!

Сдается мне что у дев пистолета не оказалось бы будь он хоть трижды разрешен. А оказался бы он у придурков постоянно на него надрачивающих и каждый миг ждущих повода дабы пустить его в дело (разумеется законным способом).
Разрешение резиноплюев было как раз той мерой дабы показать людям на что способны идиоты с оружием. И идиоты рады стараться. Имхо.

Ага, когда вас порежут, вы, умирая, думайте о том, что полиция потом найдет и накажет виновников.

Травмат не оружие, хотя и он помог не малому количеству народа в РФ спасти себя и имущество. Не говоря про положительный опыт применения полноценного оружия в других странах.

"Разрешение резиноплюев было как раз той мерой дабы показать людям на что способны идиоты с оружием. И идиоты рады стараться. Имхо." - те у вас даже не появляется мысли, что правомерное применение оружиия слишком скучно для журналюг и практически никогда не появляются статей на эту тему?

Это сообщение отредактировал Riffraff - 18.08.2016 - 11:43

Вывод - если в результате остались с голой жопой и голодным желудком - нахрена вообще работать?

Ага, только почему в СССР, где не было разрешено гражданское оружие, любое происшествие с огнестрелом было такой редкостью, что сразу становилось на контроль ГУВД? Хотя у граждан не было оружия, но стреляли оч. редко. Потому, что работала милиция, и ствол было достать проблемой!

Насчет пользы травматов я знаю конкретные примеры, когда для его обладателя все заканчивалось оч. плачевно, и вместо защиты он получал только инвалидность.

Что за чушь? Где такие гуманисты?
Все просто опасаются, что сволота, которая пьяная (и трезвая) барагозит на улицах с кулаками - будет барагозить уже со стволами.
Предлагаешь устраивать перестрелки с ними стили дикого запада? А ты точно будешь быстрее? Точно? И ни в кого случайно не попадёшь?

Оружие должно быть. Но дома и в сейфе. В остальных случаях - достаточно газового баллончика.
Как хрупкой девушке отбиться баллончиком от 4-х джигитов? А как хрупкой девушке отбиться короткостволом от 4-х джигитов с пушками? Или ты думаешь, что оружие будет только у "хороших"? А остальные продолжат кулак к носу представлять?
Да у джигитов оружие появится в первую очередь. Причём то, которое они "отожмут" у хрупкой девочки.
Или ты хочешь, что бы нервные менты начали в тебя стрелять, если ты, вдруг, как-то подозрительно полез в карман, когда у тебя мобильник на бесшумном завибрировал? А они начнут. И им за это ничего не будет. Я бы тоже начал палить, если бы знал, что у любого неадеквата в кармане может быть ствол. Пусть лучше трое судят, чем четверо несут.
Чем меньше стволов у населения, чем сильнее ограничение на их ношение и хранение - тем лучше.
А с "незаконным оружием, которого и так полно на улицах" - пусть менты разбираются.

А ты ту, блин, про какой-то гуманизм лечишь.

Да в СССР вообще заебись было, ни насильников, ни маняков, ни убийц, славян не вырезали в чуркостанах.

Будешь ехать мимо меня на своём скутере - въебу-ка я тебе, пока у тебя ствола нет.

А потом гопник купил ствол и весь район ебал Дашу и Машу бесплатно, да и пистолеты их отобрали. В общем хорошая штука доступное оружие в черт значит чьих руках.

А вот это действительно хороший поворот сюжета, достойный диспута теологов всех конфессий.
Итак, прибегает Наташа к подружкам, чтобы похвастаться подаренным айфоном, и тут-то выясняется, что получила она его от тех джигитов, которые отняли его у одной подруги и держали в рабстве другую...
Одна - честно на него накопила.
Вторая- бесплатно отработала сумму, равную стоимости айфона.
Третья- честно отсосала.

Вопрос: кому теперь должен принадлежать айфон? Не по закону, а по справедливости.
А если его поделить, то как?

Задача могла бы украсить собой учебник логики.
И теории права.

Ну, и пусть это будут не подруги, а сестры. Старшая - работящая, средняя - так и сяк, а младшая - и вовсе ... непутёвая.

Это сообщение отредактировал bfr - 18.08.2016 - 12:12

Очередной поток сознания от стволофила? нахуй-нахуй, к терапевту.

а с чего она ствол купит, если про айфон мечтает?
после (если) разрешения думаю стрельбы будет немерено, как у диких ковбоев, пока "культура оружия" не появится. сторонники оружия её имеют. остальные будут шмалять по-дикому, пока не самоустранятся.