Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (309) « Первая ... 91 92 [93] 94 95 ... Последняя »  К последнему непрочитанному ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]
забор
3.08.2018 - 08:10
5
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6188
Цитата (ALEXKNIFE @ 3.08.2018 - 02:50)

Нет ключевое слово, что их тупо не было на Луне.\

https://www.youtube.com/watch?v=S1osiH8mZ-k

Вот тут 3 серии, но даже одной хватит на жирную точку.

Аха-ха. Ссылка на
Цитата
Часть 1. Фрагмент программы "Постскриптум" от 2017-06-03

А точнее на Пушкова расставила всё по местам..
Пушков такой офуительный спец с "профильным" образованием.
Продажный фрукт.
Вот кусочек его биографии.
Цитата
В 1988—1991 годах был спичрайтером Михаила Горбачёва. В 1991—1995 годах являлся заместителем главного редактора еженедельника «Московские новости» по международному направлению; в этом качестве был шеф-редактором английского, французского, немецкого и испанского изданий газеты. В 1993—2000 годах — член редколлегии американского журнала Foreign Policy, издаваемого Фондом Карнеги в Вашингтоне. В 2004 году являлся членом Наблюдательного совета Московского фонда Карнеги. С 1993 года — член и постоянный эксперт Всемирного экономического форума в Давосе. В 1995—1998 годах — заместитель генерального директора ОРТ. Являлся политическим обозревателем «Независимой газеты», вёл рубрику «Личное мнение». С 1998 года — руководитель и ведущий программы «Постскриптум» (ТВЦ). С 2002 года — член редколлегии американского журнала «Нэшнл интерест» (National Interest), издаваемого Центром Никсона (Center for the National Interest) в Вашингтоне. С 2005 года является членом Лондонского Международного Института стратегических исследований. В 2008—2011 годах — директор Института актуальных международных проблем (ИАМП)

Как видно в науке нигде не засветился.

А вот в ответ на его фуфло, что в Поскриптуме , пишет АКАДЕМИК РАН Эрик Галимов.
И Пушков сразу зассал(две СС) ответить академику.
Вот собственно сам текст.
Цитата
Недавно в авторской передаче известного телеобозревателя Алексея Пушкова на канале ТВЦ прозвучали доводы в пользу версии, что американцы не были на Луне, что высадка человека на Луне не более чем павильонное шоу. Подобные версии гуляют в Интернете.

Особенность Интернета состоит в том, что там наряду с полезными сведениями можно встретить недостоверные и некомпетентные суждения. Но передача Пушкова идет по одному из центральных российских телевизионных каналов. Более того, он не только журналист, но и член Государственной Думы, и руководитель одного из думских комитетов, т.е. достаточно высокое официальное лицо. Алексей Пушков уже озвучивал свою версию в одной из предшествующих передач. Я направил тогда в ТВЦ краткий отзыв-возражение, не входя в дискуссию. Ответной реакции я не получил. Но в последней передаче г н Пушков вновь вернулся к теме, укрепив ее новыми ссылками на картинки из Интернета и мнениями лиц, профессионально далеких от науки. Поэтому, как представитель российского научного сообщества, я не могу оставить поддерживаемое Алексеем Пушковым мнение без внимания.

Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны. Лунные породы похожи на земные, но отличаются некоторыми характерными деталями. Например, обширные темные пятна, которые каждый может увидеть, взглянув на Луну, это участки Луны, покрытые базальтами. Древние астрономы назвали их лунными морями. Любопытно, что дно земных океанов тоже устлано базальтами. Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al). В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне. Это было подтверждено позже и анализом образца, доставленного советской автоматической станцией «Луна 16», прилунившейся на базальтовом плато моря Изобилия. Обогащенность Луны титаном и алюминием (Ti, Al) связана с тем, что эти элементы образуют тугоплавкие окислы. А Луна в целом является более высокотемпературным космическим телом, чем Земля. Если плавить любую породу, то по мере увеличения температуры из расплава будут улетучиваться окислы в следующем порядке: K2O, Na2O, FeO, SiO2, MgO, CaO, TiO2, Al2O3. Эти окислы и составляющие их элементы называются породообразующими, так как из них состоят более чем на 90% (только в разных сочетаниях) главные породы, слагающие и Землю и Луну. В этом ряду СаО тоже является тугоплавким окислом. Есть группа минералов, называемая плагиоклазами. Это силикатные минералы, имеющие одинаковое строение, но разное соотношение входящих в их состав кальция (Ca) и натрия (Na). Наибольшее содержание кальция в минерале анортите, а наибольшее содержание натрия в минерале альбите. Из сказанного в отношении высокотемпературного характера состава Луны можно догадаться, что Луна должна быть обогащена анортитом. Действительно, огромные пространства Луны, называемые лунными континентами, видные как наиболее светлые участки лунного диска, сложены анортозитами — породами, содержащими анортит. На Земле анортозиты тоже встречаются, но очень редко. В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков. Советская автоматическая станция «Луна 20» была специально направлена в континентальную область Луны (плоскогорье близ кратера Декарт) и доставила на Землю образец лунного грунта, обогащенного анортозитом. 


Нужно сказать, что осуществленный из трех районов Луны автоматический отбор грунта советскими космическими станциями был наряду с экспедициями «Аполлон» огромным вкладом в науку. Три аппарата доставили в общей сложности всего 325 г грунта. Но они высоко ценятся в научном мире. И потому, что это расширяет включенные в исследования районы Луны, и потому, что это независимым образом полученный источник вещества. В техническом отношении автоматическая доставка грунта с Луны была не менее сложной и, может быть, даже более изящной процедурой, чем пилотируемые миссии. Но, конечно, проект с участием человека и пребыванием его на Луне был гораздо более впечатляющим, хотя и намного более рискованным. Всюду в научной литературе, когда речь идет о данных по составу лунного грунта, в качестве источника упоминаются вместе и американский проект «Аполлон» и советский проект «Луна». Это была героическая эпопея, которой мы, ее современники, должны гордиться как общим достижением человечества.

На чем основаны сомнения, упоминаемые в СМИ и Интернете? Если взять, например, размещенную в Интернете фотографию момента посадки американского лунного модуля и выхода астронавта на лунную поверхность, то действительно можно найти несоответствия, вызывающие вопросы. Например, ступающий по лунной почве астронавт оставляет рельефные отчетливые следы, а около флага следов нет и никакие следы к нему не ведут. Но ведь, чтобы воткнуть флаг в лунную почву, нужно было подойти к этому месту. Да и древко флага не отбрасывает тени, которую отбрасывают фигура астронавта, лунный модуль и другие предметы. Что бы это значило? Может быть, это случайное ложное впечатление, имеющее свое объяснение. А может быть, для усиления торжественности момента организаторы репортажа просто подрисовали флаг к реальной картине, перед тем как передать ее в эфир.

Известен ведь аналогичный случай из нашей истории. 7 ноября 1941 года в осажденной Москве, в 30 километрах от которой стояли гитлеровцы, состоялся беспримерный военный парад. Войска с парада напрямую уходили на боевые позиции. Сталин, стоя на трибуне мавзолея, произнес речь. Но киносъемка речи получилась некачественной. Решили переснять выступление вождя в павильоне и вмонтировать кадры в отснятую пленку. Все получилось гладко, кроме одного. Был морозный день. У говорящих шел пар изо рта. А при съемке в павильоне эту деталь упустили. Это дало основание гитлеровцам утверждать, что никакого парада не было, что это монтаж и пропаганда.

Так что, если к телевизионным картинкам высадки человека на Луну и есть вопросы, то это бросает тень на талант организаторов телерепортажа, а не на подвиг людей, действительно совершивших, как сказал Нил Армстронг, великий шаг для всего человечества.

И еще. Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон 17». Мне довелось дружески общаться с командиром экспедиции «Аполлон 16» Джоном Янгом. Я отвергаю допущенное г ном Пушковым, пусть неявно, их обвинение во лжи.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27573 от 16 декабря 2017  Тэги: Наука    Организации: Государственная Дума РФ    Места: Москва  
http://www.mk.ru/science/2017/12/15/byli-l...cy-na-lune.html

Эрик Михайлович Галимов
Цитата
В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты.

Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком.

Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы.

Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер с соавторами из Бристольского Университета (Великобритания) произвели органический анализ тонкозернистого материала из образцов «Аполлона-11».

Я их всех хорошо знал. Они уже ушли из жизни. Джон Хейс, который потом переехал в США, умер в прошлом году. Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».

Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли.

Всего, по данным НАСА, в каталоге хранилища числится 140 000 образцов, подготовленных из материала пород и грунта, доставленного экспедициями «Аполлон» в 1969–1972 годах, из коих 26 000 были предоставлены для научных исследований, экспозиций и образовательных целей в разных странах, включая, помимо США, также Австралию, Германию, Великобританию, ЮАР, Японию, Италию, Францию, Бельгию и многие другие страны.

Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.

Когда несколько лет тому назад мы готовили к запуску космический аппарат «Фобос-Грунт», предназначенный для отбора и доставки вещества со спутника Марса, я обращался в Президиум РАН с настоятельной просьбой в рамках финансирования космического проекта предусмотреть соответствующее оснащение наземной лаборатории в том же ГЕОХИ. Этого не было сделано. К несчастью, космический аппарат «Фобос-Грунт», запущенный после многолетних проволочек, потерпел аварию, не выйдя даже на отлетную траекторию к Марсу. А если бы проект состоялся, то мы оказались бы не готовы к исследованию доставленного вещества. После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу. Тогда уникальные открытия, которые по праву должны были бы принадлежать отечественной науке, достались бы иностранцам, конечно, с вежливой ссылкой, что привезли грунт русские.

Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе.

Через год будет 50 лет со дня высадки человека на Луну. Я помню день 21 июля 1969 года. Тогда по радио, между прочими малозначительными новостями, сообщили, что американцы совершили высадку человека на Луну, и сразу перешли к другим темам. Мне было стыдно. А ведь Гагарина весь мир принимал с восторгом. Может быть, теперь, подбрасывая нелепые сомнения, нас готовят к «сдержанному» приему юбилея этого исторического события? Не в этом состоит патриотизм.

Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова


ALEXKNIFE

Цитата
https://ok.ru/video/286854746541

Вот есть хорошее видео про стыковку.
Где все этапы объсняется для чайников грубо говоря.

Нормальное видео для расширения вашего кругозора.
Только в нём не увидел опровержений, что у амеров не было бортового компа. И что они не производили стыковку.

Это сообщение отредактировал забор - 3.08.2018 - 08:59
 
[^]
setalex
3.08.2018 - 09:30
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (ALEXKNIFE @ 3.08.2018 - 02:50)
Цитата (Ndrew @ 3.08.2018 - 00:32)
ALEXKNIFE
Цитата
АВТОМАТИЧЕСКАЯ это ключевое слово ))
Какой же ты ДБ )))

Ключевое здесь то, что программные комплексы, способные осуществлять все требуемые вычисления непосредственно на месте (на борту КК) без необходимости отправки на Землю для обработки уже не были фантастикой для 69 года.
В ЛМ стоял комп который как заявляется НАСА был способен обсчитывать параметры стыковки. А ручные стыковки для астронавтов США в новинку не были, они были многократно отработаны в ходе программы Джемини (о чём тебе, длурачку уже говорилось, но ведь ты не умеешь запоминать больше пары фактов за раз)
Касательно заключения специалиста о кукольности стыковки ты слился. Зафиксировали.

Нет ключевое слово, что их тупо не было на Луне.\

https://www.youtube.com/watch?v=S1osiH8mZ-k

Вот тут 3 серии, но даже одной хватит на жирную точку.

думал что дно пробить нельзя а оказывается можно....

Короче америкосовская кино и фото хроника это фейк, а в доказательство этой теории телешоу желтушного телеканала gigi.gif

блин это просто шикарно, я тебе ТС даже ничего на этот счет говорить не буду. Пускай остальные оценят этот триумф логики.....
 
[^]
batozonellus
3.08.2018 - 14:15
2
Статус: Offline


Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342
Цитата
блин это просто шикарно, я тебе ТС даже ничего на этот счет говорить не буду. Пускай остальные оценят этот триумф логики.....

Да у него каждое высказывание- перл.
 
[^]
наебенился
3.08.2018 - 16:22
3
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
setalex
Цитата
думал что дно пробить нельзя а оказывается можно....

приводят в пример разрушителей. только они как раз доказали присутствие, а не наоборот
 
[^]
setalex
3.08.2018 - 17:10
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (наебенился @ 3.08.2018 - 16:22)
setalex
Цитата
думал что дно пробить нельзя а оказывается можно....

приводят в пример разрушителей. только они как раз доказали присутствие, а не наоборот

в пример, но не как доказательство надеюсь...

Там кстат насколько помню довольно подробно работали над вопросом, с описанием что, зачем и почему.

В видосе нашего "спеца", одно бла бла бла бла. Типа вот смотрите вяся пупкин якобы сотрудник института что то там думает....

Кстат эксперимент с кривыми тенями, которые рассматривали у разрушителей, может повторить у себя дома каждый. Но куму это надо, проще криво вставить ссылку на хрен пойти какое видео и все, все обоссаны, амеров на луне не было....
 
[^]
наебенился
3.08.2018 - 17:22
2
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
setalex
Рене в основном у всех заходит, все остальное калька.
как раз этот поскриптум можно обоссать, как наш общий друг выражается.
вообще никаких доказательств, одно пустобрехство.

это не те, что научные подгоны, как тот, фамилию не помню, с расчетами радиации.
но его тоже макнули указав на ошибки.
там у него и космонавты размером с шар двухметровый и по цифрам нестыковки
 
[^]
setalex
3.08.2018 - 17:42
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (наебенился @ 3.08.2018 - 17:22)
setalex
Рене в основном у всех заходит, все остальное калька.
как раз этот поскриптум можно обоссать, как наш общий друг выражается.
вообще никаких доказательств, одно пустобрехство.

это не те, что научные подгоны, как тот, фамилию не помню, с расчетами радиации.
но его тоже макнули указав на ошибки.
там у него и космонавты размером с шар двухметровый и по цифрам нестыковки

никого из немогликов не интересует правда, факты или цифры. все пытаются только защитить свое мнение непонятно какими доводами.


Кстат, фото с не параллельными тенями, можно найти кучу. Просто фото, ничего никому не доказывающих. С точки зрения теории, это все тоже просто до ужаса.

Искать и показывать не буду, все равно скажет что фотошоп и обоссыт...
 
[^]
batozonellus
3.08.2018 - 17:48
2
Статус: Offline


Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342
Немоглики находят фотк с якобы сходящимися тенями, и утверждают,что это от искусственного света. В силу своей тупости они не понимают, что от искусственного источника света тени должны, наоборот, расходиться.
 
[^]
batozonellus
3.08.2018 - 18:21
2
Статус: Offline


Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342
Я, кстати напомню, что с Алекснифа требовалось снять видео, аналогичное прыжкам Сернана на Луне. Но он отползает с этого вопроса.
 
[^]
setalex
3.08.2018 - 20:42
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (batozonellus @ 3.08.2018 - 18:21)
Я, кстати напомню, что с Алекснифа требовалось снять видео, аналогичное прыжкам Сернана на Луне. Но он отползает с этого вопроса.

Дружище, он даже корректно вставить фото и видео в коммент не может. Снять видос, для него..... Думаю наса было проще людей на луну запулить.
 
[^]
наебенился
3.08.2018 - 21:14
3
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
batozonellus
Цитата
Я, кстати напомню, что с Алекснифа требовалось снять видео, аналогичное прыжкам Сернана на Луне. Но он отползает с этого вопроса.

этот хер с видео говорит про мелкие прыжки. типа выше должны быть. хотя сразу спеца видно по тупизне.

при весе в зо кило и массе под 200 это не хилая инерция, а при 1,6 они как на льду. мелкие прыжки это безопасность ибо наебнуться на острый грунт ничего хорошего не сулит
 
[^]
забор
3.08.2018 - 23:46
2
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6188
Цитата (ALEXKNIFE @ 2.08.2018 - 22:27)

И заодно расскажи потом зачем они делают "вакуимирование" и для чего это вообще нужно.
Я уже задавал такой вопрос, он остался без ответа )

Очевидно потому и остался без ответа, что "понять это могут не только лишь все, но и мало кто может это понять"©

Меня вот тоже в ступор поставило это слово.

Но догадался методом дедукции, что очевидно вы имели в виду не "вакуИмирование", а "вакУУмирование." От слова ВАКУУМ,т.е "Торричеллиева пустота"
Если вкратце, то проверка герметичности стыка. Если помните видео, то космонавты по стыку прибор белый передвигают.
Вот это оно и есть.
 
[^]
МашруМ
4.08.2018 - 12:11
1
Статус: Offline


عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 17029
Ну чо, слился наш энурезник-прогульщик?
 
[^]
Ndrew
4.08.2018 - 14:55
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4339
Ждём камбэка пациента под новым ником=) Это его фишечка
 
[^]
viva4ever
5.08.2018 - 02:07
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.12.15
Сообщений: 3843
Цитата (ALEXKNIFE @ 27.07.2018 - 16:14)
Цитата (Ndrew @ 27.07.2018 - 16:06)
ALEXKNIFE
Модель МКС

Орлан-МКС № 2 (фрагмент)
Может быть применена космонавтами ростом от 165 до 190 см.

Эксплуатация: МКС, планировалась с 2016
Название: Орлан-МКС (модернизированный, компьютеризированный, синтетический)
Производитель: НПП «Звезда»
Миссии: Для использования на МКС. Испытания на орбите запланированы на 2016
Назначение: Работа в открытом космосе.
Рабочее давление: 400 гПа
Масса: 110 кг

Все верно.
Еще раз.
Для выхода в открытый космос не важна масса.
Хоть 1000кг.
Там невесомость, там ты танк сможешь руками двигать ))
А вот для луны масса важна.

И те что варианты по 30-50кг это как раз для Луны.
С ранцем и со всеми делами.
Без ранца там вообще 20кг.

Это пиздец.... Ты, наверно, и Луну сможешь с места сдвинуть?
Для начала почитай учебники физики - там четко сказано чем различаются "масса" и "вес"
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 03:08
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Цитата (забор @ 3.08.2018 - 08:10)
Цитата (ALEXKNIFE @ 3.08.2018 - 02:50)

Нет ключевое слово, что их тупо не было на Луне.\

https://www.youtube.com/watch?v=S1osiH8mZ-k

Вот тут 3 серии, но даже одной хватит на жирную точку.

Аха-ха. Ссылка на
Цитата
Часть 1. Фрагмент программы "Постскриптум" от 2017-06-03

А точнее на Пушкова расставила всё по местам..
Пушков такой офуительный спец с "профильным" образованием.
Продажный фрукт.
Вот кусочек его биографии.
Цитата
В 1988—1991 годах был спичрайтером Михаила Горбачёва. В 1991—1995 годах являлся заместителем главного редактора еженедельника «Московские новости» по международному направлению; в этом качестве был шеф-редактором английского, французского, немецкого и испанского изданий газеты. В 1993—2000 годах — член редколлегии американского журнала Foreign Policy, издаваемого Фондом Карнеги в Вашингтоне. В 2004 году являлся членом Наблюдательного совета Московского фонда Карнеги. С 1993 года — член и постоянный эксперт Всемирного экономического форума в Давосе. В 1995—1998 годах — заместитель генерального директора ОРТ. Являлся политическим обозревателем «Независимой газеты», вёл рубрику «Личное мнение». С 1998 года — руководитель и ведущий программы «Постскриптум» (ТВЦ). С 2002 года — член редколлегии американского журнала «Нэшнл интерест» (National Interest), издаваемого Центром Никсона (Center for the National Interest) в Вашингтоне. С 2005 года является членом Лондонского Международного Института стратегических исследований. В 2008—2011 годах — директор Института актуальных международных проблем (ИАМП)

Как видно в науке нигде не засветился.

А вот в ответ на его фуфло, что в Поскриптуме , пишет АКАДЕМИК РАН Эрик Галимов.
И Пушков сразу зассал(две СС) ответить академику.
Вот собственно сам текст.
Цитата
Недавно в авторской передаче известного телеобозревателя Алексея Пушкова на канале ТВЦ прозвучали доводы в пользу версии, что американцы не были на Луне, что высадка человека на Луне не более чем павильонное шоу. Подобные версии гуляют в Интернете.

Особенность Интернета состоит в том, что там наряду с полезными сведениями можно встретить недостоверные и некомпетентные суждения. Но передача Пушкова идет по одному из центральных российских телевизионных каналов. Более того, он не только журналист, но и член Государственной Думы, и руководитель одного из думских комитетов, т.е. достаточно высокое официальное лицо. Алексей Пушков уже озвучивал свою версию в одной из предшествующих передач. Я направил тогда в ТВЦ краткий отзыв-возражение, не входя в дискуссию. Ответной реакции я не получил. Но в последней передаче г н Пушков вновь вернулся к теме, укрепив ее новыми ссылками на картинки из Интернета и мнениями лиц, профессионально далеких от науки. Поэтому, как представитель российского научного сообщества, я не могу оставить поддерживаемое Алексеем Пушковым мнение без внимания.

Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны. Лунные породы похожи на земные, но отличаются некоторыми характерными деталями. Например, обширные темные пятна, которые каждый может увидеть, взглянув на Луну, это участки Луны, покрытые базальтами. Древние астрономы назвали их лунными морями. Любопытно, что дно земных океанов тоже устлано базальтами. Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al). В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне. Это было подтверждено позже и анализом образца, доставленного советской автоматической станцией «Луна 16», прилунившейся на базальтовом плато моря Изобилия. Обогащенность Луны титаном и алюминием (Ti, Al) связана с тем, что эти элементы образуют тугоплавкие окислы. А Луна в целом является более высокотемпературным космическим телом, чем Земля. Если плавить любую породу, то по мере увеличения температуры из расплава будут улетучиваться окислы в следующем порядке: K2O, Na2O, FeO, SiO2, MgO, CaO, TiO2, Al2O3. Эти окислы и составляющие их элементы называются породообразующими, так как из них состоят более чем на 90% (только в разных сочетаниях) главные породы, слагающие и Землю и Луну. В этом ряду СаО тоже является тугоплавким окислом. Есть группа минералов, называемая плагиоклазами. Это силикатные минералы, имеющие одинаковое строение, но разное соотношение входящих в их состав кальция (Ca) и натрия (Na). Наибольшее содержание кальция в минерале анортите, а наибольшее содержание натрия в минерале альбите. Из сказанного в отношении высокотемпературного характера состава Луны можно догадаться, что Луна должна быть обогащена анортитом. Действительно, огромные пространства Луны, называемые лунными континентами, видные как наиболее светлые участки лунного диска, сложены анортозитами — породами, содержащими анортит. На Земле анортозиты тоже встречаются, но очень редко. В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков. Советская автоматическая станция «Луна 20» была специально направлена в континентальную область Луны (плоскогорье близ кратера Декарт) и доставила на Землю образец лунного грунта, обогащенного анортозитом. 


Нужно сказать, что осуществленный из трех районов Луны автоматический отбор грунта советскими космическими станциями был наряду с экспедициями «Аполлон» огромным вкладом в науку. Три аппарата доставили в общей сложности всего 325 г грунта. Но они высоко ценятся в научном мире. И потому, что это расширяет включенные в исследования районы Луны, и потому, что это независимым образом полученный источник вещества. В техническом отношении автоматическая доставка грунта с Луны была не менее сложной и, может быть, даже более изящной процедурой, чем пилотируемые миссии. Но, конечно, проект с участием человека и пребыванием его на Луне был гораздо более впечатляющим, хотя и намного более рискованным. Всюду в научной литературе, когда речь идет о данных по составу лунного грунта, в качестве источника упоминаются вместе и американский проект «Аполлон» и советский проект «Луна». Это была героическая эпопея, которой мы, ее современники, должны гордиться как общим достижением человечества.

На чем основаны сомнения, упоминаемые в СМИ и Интернете? Если взять, например, размещенную в Интернете фотографию момента посадки американского лунного модуля и выхода астронавта на лунную поверхность, то действительно можно найти несоответствия, вызывающие вопросы. Например, ступающий по лунной почве астронавт оставляет рельефные отчетливые следы, а около флага следов нет и никакие следы к нему не ведут. Но ведь, чтобы воткнуть флаг в лунную почву, нужно было подойти к этому месту. Да и древко флага не отбрасывает тени, которую отбрасывают фигура астронавта, лунный модуль и другие предметы. Что бы это значило? Может быть, это случайное ложное впечатление, имеющее свое объяснение. А может быть, для усиления торжественности момента организаторы репортажа просто подрисовали флаг к реальной картине, перед тем как передать ее в эфир.

Известен ведь аналогичный случай из нашей истории. 7 ноября 1941 года в осажденной Москве, в 30 километрах от которой стояли гитлеровцы, состоялся беспримерный военный парад. Войска с парада напрямую уходили на боевые позиции. Сталин, стоя на трибуне мавзолея, произнес речь. Но киносъемка речи получилась некачественной. Решили переснять выступление вождя в павильоне и вмонтировать кадры в отснятую пленку. Все получилось гладко, кроме одного. Был морозный день. У говорящих шел пар изо рта. А при съемке в павильоне эту деталь упустили. Это дало основание гитлеровцам утверждать, что никакого парада не было, что это монтаж и пропаганда.

Так что, если к телевизионным картинкам высадки человека на Луну и есть вопросы, то это бросает тень на талант организаторов телерепортажа, а не на подвиг людей, действительно совершивших, как сказал Нил Армстронг, великий шаг для всего человечества.

И еще. Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон 17». Мне довелось дружески общаться с командиром экспедиции «Аполлон 16» Джоном Янгом. Я отвергаю допущенное г ном Пушковым, пусть неявно, их обвинение во лжи.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27573 от 16 декабря 2017  Тэги: Наука    Организации: Государственная Дума РФ    Места: Москва  
http://www.mk.ru/science/2017/12/15/byli-l...cy-na-lune.html

Эрик Михайлович Галимов
Цитата
В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты.

Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком.

Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы.

Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер с соавторами из Бристольского Университета (Великобритания) произвели органический анализ тонкозернистого материала из образцов «Аполлона-11».

Я их всех хорошо знал. Они уже ушли из жизни. Джон Хейс, который потом переехал в США, умер в прошлом году. Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».

Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли.

Всего, по данным НАСА, в каталоге хранилища числится 140 000 образцов, подготовленных из материала пород и грунта, доставленного экспедициями «Аполлон» в 1969–1972 годах, из коих 26 000 были предоставлены для научных исследований, экспозиций и образовательных целей в разных странах, включая, помимо США, также Австралию, Германию, Великобританию, ЮАР, Японию, Италию, Францию, Бельгию и многие другие страны.

Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.

Когда несколько лет тому назад мы готовили к запуску космический аппарат «Фобос-Грунт», предназначенный для отбора и доставки вещества со спутника Марса, я обращался в Президиум РАН с настоятельной просьбой в рамках финансирования космического проекта предусмотреть соответствующее оснащение наземной лаборатории в том же ГЕОХИ. Этого не было сделано. К несчастью, космический аппарат «Фобос-Грунт», запущенный после многолетних проволочек, потерпел аварию, не выйдя даже на отлетную траекторию к Марсу. А если бы проект состоялся, то мы оказались бы не готовы к исследованию доставленного вещества. После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу. Тогда уникальные открытия, которые по праву должны были бы принадлежать отечественной науке, достались бы иностранцам, конечно, с вежливой ссылкой, что привезли грунт русские.

Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе.

Через год будет 50 лет со дня высадки человека на Луну. Я помню день 21 июля 1969 года. Тогда по радио, между прочими малозначительными новостями, сообщили, что американцы совершили высадку человека на Луну, и сразу перешли к другим темам. Мне было стыдно. А ведь Гагарина весь мир принимал с восторгом. Может быть, теперь, подбрасывая нелепые сомнения, нас готовят к «сдержанному» приему юбилея этого исторического события? Не в этом состоит патриотизм.

Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова


ALEXKNIFE

Цитата
https://ok.ru/video/286854746541

Вот есть хорошее видео про стыковку.
Где все этапы объсняется для чайников грубо говоря.

Нормальное видео для расширения вашего кругозора.
Только в нём не увидел опровержений, что у амеров не было бортового компа. И что они не производили стыковку.

Не важно кто такой Пушков.
Кто такой Мухин.
Попов, или этот Кинооператор с ролика.
Они ВНЕЗАПНО могут все быть правыми.
Они приводят аргументы и факты, а у вас со всеми вашими академиками фактов нет.

В этой теме был пример когда даже 10 летний школьник разносит все эти их вот полеты в пух и прах.

Нельзя опровергнуть очевидное ) Это же невероятно ))
Поэтому ни какие академики, звезды, политики, не могут адекватно аргументировать эту чушь, которая понятна даже ребенку ))))

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1580608.html

Я не видел ни одного адекватного объяснения например этого.
Были какие-то жалкие статьи на скептеке от профанов, которые сами себе же противоречат.

Естественно без аргументов, вычислений ( правильных ) и прочего.

К стати я думаю им по шапке наши же настучали.
Уже где-то на 6й серии.
Видимо им сказали приблизительно нечто следущее:
Ребята хваре цирк снимать, мы ужа давно поняли что вы не летали ни куда, стопе! )
 
[^]
Ndrew
6.08.2018 - 04:54
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4339
Цитата
Не важно кто такой Пушков.
Кто такой Мухин.
Попов, или этот Кинооператор с ролика.
Они ВНЕЗАПНО могут все быть правыми.

Аргументный аргумент lol.gif
Теперь сам факт того что кто-то может оказаться правым является доказательством нелетания на Луну?
Признайся, в твоей психбольнице сменился главврач и отменил для тебя приём транквилизаторов?
Цитата
В этой теме был пример когда даже 10 летний школьник разносит все эти их вот полеты в пух и прах.

Заебись завуалировал ссылку на свой же бред. Паренька ты нам так и не предъявил. Уж не этот ли паренёк?

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
Ndrew
6.08.2018 - 04:59
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4339
чушь
Цитата
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1580608.html

Я не видел ни одного адекватного объяснения например этого.


А ты способен оценить адекватность объяснений? Ты, неумеющий в простую арфметику.

"На сколько 6 метров больше 4 метров.
Речь шла про диаметр и про метры.
Так вот она больше на 30%"

Зачем с тобой обсуждать радиацию, если ты доказал свою тупость?
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:09
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Я покажу просто какие были фотографии тех времен 1940-1960 годы.

А потом мне расскажите сказку, как у них за 6 экспедиций просто ломалась ( ВСЕ ВРЕМЯ ) камера и давала не правильную цветопередачу из павильона.

6 РАЗ КАРЛ!

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:09
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
Вот еще

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:09
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
и еще

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:10
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
и еще разок

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:10
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
и вот

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:10
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
и еще разок

Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
ALEXKNIFE
6.08.2018 - 13:12
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.18
Сообщений: 4201
И потом я вижу это:

ШТА????

Голимое вранье рассчитанное на лохов без мозга ))



Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 225013
0 Пользователей:
Страницы: (309) « Первая ... 91 92 [93] 94 95 ... Последняя » ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх