Суд в Челябинске взыскал компенсацию с матери погибшего в ДТП ребенка для семьи виновника

Поражаюсь нашему "правосудию", когда пострадавший может оказаться еще и должен.
Это просто противоречит здравому смыслу. Это все равно, что насильник бы взыскивал компенсацию с жертвы за то, что не испытал оргазма. Типа да, он насильник - и по УК сидит, но по гражданскому кодексу и у него и у жертвы есть половые органы, а значит жертва могла бы и поподмахивать в процессе, а раз нет, то должна возместить душевную травму насильнику.

Можно сказать проще: сел за руль- уже виновен🤷‍♂️
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SemenSemenyh @ 15 мая 2026 в 19:52)

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 19:34) ОСАГО может покрыть лишь материальный ущерб здоровью и жизни пострадавших (до 500 тыс). Здесь речь о моральной компенсации, к ОСАГО отношения не имеет. Ну написано же - А спустя 5 лет жена Каширина вдруг потребовала с матери погибшей девочки материальную компенсацию — более 1 млн рублей

Ты вместо одарённых копипастеров не пробовал читать исходник? Какую материальную? Везде речь про моральную компенсацию.
https://74.ru/text/auto/2026/02/12/76257225/


Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 15 мая 2026 в 22:15

Цитата (Spitak @ 15 мая 2026 в 11:38)

... Не с момента покупки, а с того момента, как начали управлять им. И не виноватым, а несете ответственность, управляя средством повышенной опасности. Но для тебя то различий нет-нести ответственность и быть виноватым, верно? Сам то понимаешь насколько скудоумны твои  выводы?

Если ты не виновен, выплачиваешь несколько лямов, сомневаюсь, что будут сильно волновать юридические термины.
Выводы не скудоумные, а совершенно логичные с практической точки зрения.
Это сообщение отредактировал Meganom - 15 мая 2026 в 22:02

Ну как так ...что за идиотизм
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alexxxhelp @ 15 мая 2026 в 11:08)

Цитата (Viteck116 @ 15 мая 2026 в 11:00) Цитата (alexxxhelp @ 15.05.2026 - 10:24) Бредовый этот закон, только для тех, кто не вникал в его правовую природу. Т.е. для обывателей, далеких от права. А для кого законы пишутся? Типа для вашего юридического междусобойчика? Они как раз и пишутся для регулирования жизни граждан, "обывателей далеких от права" по вашей терминологии. Именно эти обыватели и являюся конечными потребителями вашего юридического говнопродукта. Поэтому имеют полное право выражать своем мнение о качестве этих недозаконов. Конечные потребители не всегда осознают в чем заключается благо от законов. Сел в такси, произошло ДТП, в котором получил тяжелые травмы. Таксист невиновен, а виновник погиб. Кто вред будет возмещать? С точки зрения таксиста, конечно будет несправедливо, что с него взыщут. С точки зрения пострадавшего (тоже потребителя "юридического говнопродукта") справедливо.

У него же осталось наследство. (у виновника) наследство распродать и выплатить(ну или родственники которые забрали наследство), в чем проблема.

Цитата (alexxxhelp @ 15 мая 2026 в 16:49)

Если следовать вашей логике, то вообще любого ударяющего можно привлечь по ст 105 УК РФ, отправив лет на 10 в места не столь отдаленные, за покушение на убийство, даже если после удара никаких последствий не было. Толкнул ты "в сердцах" человека - получи десяточку строгача, ведь он мог после толчка упасть, удариться головой и умереть.

Нет. Следуя моей логике, если человек, после удара, упал и умер - привлечь.
Опять же, 105 через 30 возможна, если ты не в сердцах толкнул, а заорал "ща завалю скотина" и толкнул. Тут основания имеются.
А вот если просто двинул кулаком, в сердцах, без угроз жизни и здоровью, привлекать не следует.
Каждый случай вполне можно и должно рассматривать индивидуально. И соответствующие нормы прописать.

Обратная сторона, сейчас могут толпой избивать, до инвалидности, врачи кое как вытащили, возбудят по 105 через 30? Или по 111? На мой взгляд, из того что вижу, скорее второе.
Разве забивая толпой не понимал никто последствий? Умысла убивать не было? Серьезно? Просто повезло, очевидцы вовремя скорую вызвали, медицинскую помощь грамотно и своевременно оказали. Справедливо? По мне не очень.

Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:55)

Ни хуя не понял. Как это?

Просто. Пострадавших двое.
Обе стороны имеют право на компенсацию.
Обязательства там наверняка списывались по потолку дохода.


Ты еще скажи, что не знаешь что алименты делятся на всех детей и для востребования алиментов развод не нужен.

Больше 50%дохода снять нельзя. Например в первом браке 1 ребенок, во втором 3. Вторая жена подает на алименты, 50% дохода делятся на 4х. Обязательства по алиментам перед первой женой максимум 1/8 дохода получаются.

Цитата (Silicagel @ 16 мая 2026 в 01:42)

Ты еще скажи, что не знаешь что алименты делятся на всех детей и для востребования алиментов развод не нужен. Больше 50%дохода снять нельзя.

Оказывается можно.
Максимальный лимит удержаний: Если плательщик имеет официальный доход, общий размер всех удержаний по исполнительным документам (включая алименты) с его зарплаты не может превышать 70%.

кто эти судьи, на мыло их гандонов.

сами себе вынесли приговор. а они уверены что ответки не будет.

Интересно, если бы погибла мать, но выжил ребенок - суд взыскал бы с ребенка?
Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 16 мая 2026 в 03:13

А чё так мржно было чёли? Пипец лашары.

Разогнаться на машине и въебаться в стену. Потом наследники предъявят владельцу стены за утрату кормильца.
Спрыгнуть в пропасть для самовыпила. Наследники предъявляют иск наследникам сэра Исаака Ньютона, потому как если бы он не открыл этот свой закон, мы бы ничего и не знали, как так выпилиться.
Это же так работает?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Silicagel @ 16.05.2026 - 01:42)

Просто. Пострадавших двое. Обе стороны имеют право на компенсацию. Обязательства там наверняка списывались по потолку дохода. Ты еще скажи, что не знаешь что алименты делятся на всех детей и для востребования алиментов развод не нужен. Больше 50%дохода снять нельзя. Например в первом браке 1 ребенок, во втором 3. Вторая жена подает на алименты, 50% дохода делятся на 4х. Обязательства по алиментам перед первой женой максимум 1/8 дохода получаются.

Обе стороны имеют право на компенсацию, да. Ну так жена и подавала бы на мужа, покалечившего их дочь. А не на женщину, которой её муж убил ребёнка.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Leshiko @ 16 мая 2026 в 06:05)

Цитата (Silicagel @ 16.05.2026 - 01:42) Просто. Пострадавших двое. Обе стороны имеют право на компенсацию. Обязательства там наверняка списывались по потолку дохода. Ты еще скажи, что не знаешь что алименты делятся на всех детей и для востребования алиментов развод не нужен. Больше 50%дохода снять нельзя. Например в первом браке 1 ребенок, во втором 3. Вторая жена подает на алименты, 50% дохода делятся на 4х. Обязательства по алиментам перед первой женой максимум 1/8 дохода получаются. Обе стороны имеют право на компенсацию, да. Ну так жена и подавала бы на мужа, покалечившего их дочь. А не на женщину, которой её муж убил ребёнка.

Ст.. 1079 ГК РФ

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Т.е. пострадавший может обратиться к любому из водителей с требованием возмещения вреда.
Возместивший солидарный вред водитель становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если вины нет, то все выплаченные пострадавшему средства, водитель имеет право взыскать с того водителя, у кого вина есть.

Хуйня какая-то, а не закон
Размещено через приложение ЯПлакалъ

со мной подобное произошло, "справедливость" как в отношении Кондратовой...

с а м о с у д

Аж волосы дыбом... А с б/у компенсацию потребовать не обоснованнее было? Это же он двух детей угробил по факту...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 21:32)

Цитата (SemenSemenyh @ 15 мая 2026 в 19:52) Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 19:34) ОСАГО может покрыть лишь материальный ущерб здоровью и жизни пострадавших (до 500 тыс). Здесь речь о моральной компенсации, к ОСАГО отношения не имеет. Ну написано же - А спустя 5 лет жена Каширина вдруг потребовала с матери погибшей девочки материальную компенсацию — более 1 млн рублей Ты вместо одарённых копипастеров не пробовал читать исходник? Какую материальную? Везде речь про моральную компенсацию. https://74.ru/text/auto/2026/02/12/76257225/

какой пиздец...
извините, но лучше бы его дочь тоже умерла ... может хоть капля совести проснулась бы ...
Это сообщение отредактировал genika - 18 мая 2026 в 04:49

брат жены таксовал. вез пассажира, в него въехала тачка. пассажирка пострадала и взыскала с него и с виновника дтп моральный вред. выплачивал ей.

по работе был такой же случай. таксер залетел под наш локомотив. сильно пострадал пассажир. таксопарк закрылся. наша контора платила пассажиру

Лет 14 назад прикол был. Был чел с переломом ключицы. Причина: дтп (не справился, сьехал в кювет. Кроме него и машины ничего и никто не пострадал). Потом мне рассказал, что его лишили прав на 1.5 года за причинение ущерба здоровью ср тяжести. Самому себе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Монтеррик @ 15 мая 2026 в 10:00)

Цитата (surger1984 @ 15 мая 2026 в 09:56) Надеюсь, на апелляции это все отклонят. Бред же. пфффф почитайте вот такой бред: https://rg.ru/2023/10/22/verhovnyj-sud-rf-z...%2Fyandex.ru%2F Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придется водителю. У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд, рассматривая очень непростое дело. А дело заключалось в следующем. Четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению. Происшествие случилось еще в феврале 2019 года. А уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления. И действительно, если разобраться в истории, водитель ничего преступного не совершил. Некто Канищев ехал за рулем автомобиля, принадлежащего учебному заведению. Он поворачивал на улицу на зеленый сигнал светофора. Но чуть дальше светофора дорогу решил перейти некто Апкарян. Увы, ему это не удалось. Он попал под колеса. Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушал пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но и еще на красный сигнал светофора для пешеходов. В том месте, где этот светофор располагается. Водитель не скрывался с места происшествия. Однако четыре девушки, присутствовавшие при этом происшествии, решили обратиться в суд якобы за возмещением морального вреда, который им был причинен вследствие наезда. Причем хотели они по миллиону рублей на каждую. Однако районный суд взыскал с владельца машины того самого учебного заведения в пользу каждой пострадавшей по 300 тысяч рублей. Апелляционный суд снизил стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд решил, что решение первого суда - правильное. Но ни девушкам, ни ответчику такое решение не понравилось. И они дошли до Верховного суда. Как установил Верховный суд, согласно материалам дела и экспертному заключению, водитель не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на пешеходном переходе горел красный сигнал. Апелляционная инстанция посчитала, что поскольку нарушения правил со стороны водителя не было, более того, была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. А вот по какой причине кассационный суд посчитал иначе - непонятно. В документах только общие формулировки. Зато Верховный суд встал на сторону апелляции и отменил кассационное решение.* Водителю и автовладельцу от этого сильно легче не стало. Но, как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается и автомобиль, от ответственности. По определению ВС при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. Кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния). ВС также отметил, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. *Дело №18-КГ23-119-К4.

а вот это интересно, можно вообще не участвовать и поднять бабла на ровном месте

Цитата (genika @ 18 мая 2026 в 04:48)

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 21:32) Цитата (SemenSemenyh @ 15 мая 2026 в 19:52) Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 19:34) ОСАГО может покрыть лишь материальный ущерб здоровью и жизни пострадавших (до 500 тыс). Здесь речь о моральной компенсации, к ОСАГО отношения не имеет. Ну написано же - А спустя 5 лет жена Каширина вдруг потребовала с матери погибшей девочки материальную компенсацию — более 1 млн рублей Ты вместо одарённых копипастеров не пробовал читать исходник? Какую материальную? Везде речь про моральную компенсацию. https://74.ru/text/auto/2026/02/12/76257225/ какой пиздец... извините, но лучше бы его дочь тоже умерла ... может хоть капля совести проснулась бы ...

Лучше бы Вы обратились к психиатру. Из-за отсутствия познаний в правовой природе тех или иных законов, пишете разную дичь.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 18 мая 2026 в 07:44