Уже 52 года люди не летают на Луну

Когда же уже можно на Луне смотреть матч?
Земля-планета Фикс.

Прадоруб
Постановка вопроса не верна.
Технологии лучше? Да, лучше. Но они насколько лучше, настолько же и дороже. Почему они дороже? А потому, что появились знания и опыт, которого не было при программе "Аполлон". Появилось больше отказоустойчивых систем, больше защит электрических, механических, программных, разных, но даже это не даёт гарантии безопасности и риск всегда есть. Но это сильно усложняет систему и делает ее дороже. Кратно дороже, во многих случаях. Человек - самое слабое звено в технике.

Простой пример. Истребители времён Второй Мировой войны. Производились тысячами, стоили относительно недорого.
Современные истребители. Они летают выше, дальше и быстрее. Они несут больше вооружения и оно совершенен, дальнобойные и мощнее. Но эти истребители не производятся тысячами. Подготовка пилота занимает годы, а во время Второй Мировой достаточно было пары недель для подготовки.
Современные истребители стоят десятки миллионов и разрабатываются годами. В современном историю теле слабое звено - пилот. Ему нужно обеспечить безопасность и жизнедеятельность. Должна быть катапульта, изолирующий костюм, парашют, подача воздуха в кокпит, вентиляция, контроль температуры и многое другое.
Аналогии понятны? Современная космонавтика усложнилась и стала безопаснее. В это же время она стала и прагматичнее. Прагматичнее запустить автоматическую станцию, которая работает дольше, стоит дешевле и риск ее потери не означает гибели экипажа. Кроме того, автоматическую станцию, часто, не надо возвращать.

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.03.2025 - 18:23

DMDK

Ты издеваешься?
В архиве тысячи фото.
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/

Так же как и фамилию второго космонавта Титова
А третьим кто был?

Сейчас другие задачи
Не просто слетать,а основать долшосрочную базу.
Какой смысл повторять то что уже сделали полвека назад

ещё и продуктивнее. Вместо здоровенного пепелаца с тремя юнитами и кинокамерой на неебической ракете лучше запустить ракетку поменьше и луноход, под завязку набитый научной аппаратурой. Который ещё вместо трёх дней будет как минимум 13 работать. А если не замёрзнет ночью как первый китайский, то и вообще годами, как Оппортьюнити на Марсе.

А также нашли ступень "Сатурн-5" Аполлона 12, что летает вокруг Солнца.

Совершенно верно.

Автоматическая станция не требует места и объема для экипажа. Ей не нужно иметь систему жизнеобеспечения экипажа, нет необходимости везти продукты и воду. Таким образом, автоматическая станция гораздо проще, меньше физически и легче. Весь ее объем отдан научному оборудованию, которое сильно современнее того, что было 50 или 40 лет назад, имеет больше возможностей. Оно ещё и компактнее, потребляет меньше электричества.
Таким образом, автоматическая станция меньше, легче и проще (в некотором смысле). Запуск такой станции проще и дешевле - нет ТАКИХ требований к мощности ракеты, а значит, нет и затрат на эту супермощную ракету. Вполне достаточно "средней" ракеты.
В итоге, при одном и том же бюджете, можно запустить одну экспедицию с людьми (с риском) или пару автоматических станций (без риска потери экипажа). При этом автомат, часто, может собрать и передать больше информации. У них УЖЕ есть химические анализаторы, спектрографы, буры, камеры, снимающие не только и даже не столько в видимой части спектра. Я уже не говорю о наличии сейсмо датчиков или измерителей магнитного поля.

Причём на байдарке.

Но они ПРОИЗВОДЯТСЯ.

Современные истребители? Немногим больше пары сотен в год суммарно в мире, и примерно 150 штук, если точнее, скажем у F35. Остальные боевые самолёты производятся гораздо меньшим тиражом. Это связано как со сложностью производства таких самолётов, так и с бюджетными ограничениями.

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.03.2025 - 19:22

Да ладно ...

Стенды для испытаний отработки узлов кораблей и ракет. А также были построены вакуумные и безэховые камеры. Вибрационные стенды. Термокамеры.

Кроме того, испытания продолжились в космосе. Аполлон-11 не был первым кораблем запущенным к луне. Облет был на Аполло-8. Стыковки отрабатывались на Апполо-9, а Апполо-10 начал посадку на Луну и прервал ее, имитировав отказ посадочной платформы.

А до пилотируемых Аполлонов запускались беспилотные, для отработки систем.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 21.03.2025 - 19:47

И что земля не плоская

Неужели геоид? Не может быть......

..

На большом воздушном шаре.

Ну, вообще, предполагается, что космос человечество осваивает с той целью, что рано или поздно будут колонизированы другие планеты. А чтобы другие планеты были колонизированы людьми - рано или поздно, людей придётся туда отправлять в пробные экспедиции. Если, конечно, человечество собирается заселять планеты людьми, а не автоматическими станциями.

Здесь вы зря обвиняете. Никто не затирает. Есть фотографии, где надпись СССР есть на шлеме, и есть те, где её нет. Но это разные фотографии, а не одна и та же в разных редакциях. Просто поначалу надпись не подумали написать, а потом решили (чуть ли не в последний момент), что надо СССР на шлеме написать.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 21.03.2025 - 23:55

Так он и там проебётся

В Лондоне тоже есть памятник Гагарину ! В Гринвиче !!! Там где нулевой меридиан.

Интересный вопрос.
Можно порассуждать.
Сценарий #1. Есть некая планета, на ней потенциально, могут быть ресурсы и условия для жизни (атмосфера, гравитация, вода, освещение). Надо разведать? Правильно? Иначе говоря, надо "заслать гонца". Но мы ещё не знаем ничего об этой планете и есть большой риск, что "гонец" летит в один конец. Есть желание стать таким гонцом? Наверное, лучше отправить туда "железо" и пусть оно соберёт данные и мы полученное проанализируем и решим, что дальше делать. Может быть, придется ещё несколько раз отправлять "железо" и подтверждать/уточнять данные, прежде, чем отправлять кожаных мешков. Возможно, планета, действительно пригодна и есть смысл отправить туда людей но, только после разведки.
Сценарий #2. Мы точно знаем, что есть некая планета, которая ну никак не может быть обитаемой (холодно, жарко, токсично, темно), но там есть нужные ресурсы (минералы, вещества, химические элементы) и уровень технологий позволяет отправлять туда дистанционно и относительно автономно управляемые "экскаваторы" и "транспорты". Тогда на кой черт там сидеть "кожаным мешкам", когда можно управлять добычей ресурсов из офиса, сидя в тепле и с кружкой кофе?

Была эпоха географических открытий. Сколько всего было открыто! Новые континенты, новые маршруты. Но какой ценой? Сколько экспедиций пропало, сколько людей погибло. Но в XV веке не было возможности отправить робота. Приходилось самим исследовать планету.

Я думаю, что на каком-то этапе "кожаные" будут отправлять автоматические станции и когда-нибудь решатся на поправку людей. Доживу ли? Не знаю.

Это сообщение отредактировал MountainView - 22.03.2025 - 00:39

Потому и не летают... Попробуй выпроси хоть десятую часть. Проще законы физики нарушить

Это сообщение отредактировал NarkomVMF - 22.03.2025 - 00:45

Там все что надо было по проектам Апполона, смогли выжать и собрать лунный грунт помимо других вещей, и долго еще были запуски далее. И это тогда еще стало экономически невыгодно 60-70х годах. По этому завернули миссии, наши тоже на луноходы особо не стали заморачиваться так там все и стоит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет конечно. она гряная и на зубах хрустит.

Фото с индийского аппарата chandrayaan-2. Достаточно?
Еще места посадок Аполлонов фотографировали китайцы и южнокорейцы.
Их тоже подкупили и в Голливуде нарисовали? Или мы живем в компьютерной игре и Земля плоская?

отправьте всех пропагондонов с ОРТ на Луну.

Размещено через приложение ЯПлакалъ