Как долго лететь к ближайшей звезде? Часть первая: современные методы

Более реальный вариант - отправлять туда роботов. Считаю роботов и кибернетические существа - как виток эволюции человечества.

А ему чего? Он от Земли только на батуте отрывался. Или вы до сих пор верите, что человек высаживался на Луну? Ну как дети, ей Богу.

До сих пор не знают, как сделать аппарат способный сесть на поверхность и в последующем взлететь с нее. Большинство объектов выводят ракеты, а дальше они неуправляемы, чтобы иметь возможность поднять свой вес с поверхности - максимум могут изменить направление движения. А там с первой попытки на корыте (извините, других слов подобрать сложно к этой хреновине, на которой якобы летал Армстронг).

Даже сейчас неудачно завершаются американские попытки сделать аппарат способный взлететь самостоятельно, потом сесть обратно, без использования дополнительных ракет. А прошло уже полвека. А по сути - это тоже самое. Но если тогда для них проблем не было, то почему не использовать те идеальные технологии???

Да и давайте честно - посмотрите на этот Лунолет Армстронга - у него нет даже обтекаемых форм, даже если предположить, что там снизу есть рективные движки, а внутри дохера места для топлива (кстати места там нет), то при старте эта хреновина в лучшем случае поднимется на 10 метров и улетит куда-то в бок и рухнет нахер, потому что корпус у нее не симметричный и не ровный. А рассчитать усилие даже множества движков вообще нереально при таком конструктиве корпуса.

Поэтому скорее всего на орбиту Луны они вышли, а дальше могли спустить луноход какой-то. И не более. Человека там не было.

Это сообщение отредактировал jusi - 2.02.2016 - 09:47

Человек, в том виде в котором он сейчас, существует на земле 50.000 лет
В адекватном состоянии - 5.000 лет. Тебе мало оставшихся 4 миллиарда? (800 тысяч раз по 5.000 лет)
И таки да конечно погибнет, на планете на которой он появился, т.е. находится в идеальных для своего существования условиях. Чтобы не погибнуть нужно хуярить за сиксильярды километров чтобы прилететь на замороженную каменную глыбу с метановой атмосферах, и жить там в ямах под землей в скафандрах, это несомненно удобнее.

Это сообщение отредактировал firs83 - 2.02.2016 - 09:39

Недавно услышал еще одну забавную консипирологическую теорию, касательно полета и высадки на Луне. Что групп космонавтов было несколько. Те которые высадились - они высадились на самом деле, только были типо камикадзе смертники, которые там и остались.

По крайней я придерживаюсь мнения что технологии того времени наврядли позволяли взлететь обратно и состыковаться с кораблемю

а если на таких скоростях проепать космокамушек какой? их ведь овердокуя?

то усе пропало, щеф!

А не надо отрываться от Земли. Надо присобачить к Земле огромные движки и всем дружно полететь. Правда, боюсь, что через пару дней уже многие пожалеют об этом. Зато прикольно.

А смысл их искать?

Ну вот вы пришли в лес - там муравьи. Вы же не пытаетесь с ними в контакт вступать.

Так же и здесь. Ну прилетит человек в другую планету, похожую на нашу. Там увидит животных каких-то. Первым делом он их просто убьет, чтобы попробовать на вкус. А не начнет объяснять, что он прилетел с миром...


Да и вспомните наконец как открыли Америку!!! Увидели себе подобных людей, которые говорили на другом языке, у которых обычаи другие, у которых жизнь другая.

Что было первым? Массовые убийства и грабеж. Убивали и увозили золото и серебро. И это будет с новой планетой, если там будут подобные нам существа.

А если подобных нам не будет, то человек сразу себя поставит главным и на всех других существ забьет. Научится как их истреблять - дихлофосы всякие там придумает, если наши работать не будут, мышеловки, сети для рыб и прочее и прочее.

Прежде всего надо осознать, что человек не приходит с миром даже на соседний континент.

Вы не правы, в данной формуле вы рассчитываете не конечную скорость а РАССТОЯНИЕ пройденное при ускорении 1G за два часа.
Перевести в скорость (но это будет значение средней скорости) вы быстро можете условно поделив пройденный путь в метрах на время.
Итого посчитаем, за два часа согласно ваших расчетов вы прошли 259164000 метров, это пройденный путь при средней скорости 259164 километров за два часа или 116640 км/час.
Теперь про скорость света, считать если честно мне лень, уже подзабыл формулы, но с точностью примерно 20% помню результаты расчетов.
И так, при движении с постоянным ускорением 1G (что наиболее комфортно для экипажа) кораблю потребуется около четырех лет что бы достигнуть скорости света (если быть точным 95% скорости света, далее разгон технически усложняется), за это время корабль пролетит примерно полтора световых года, далее нам нужно будет погасить скорость (затормозить) мы развернем корабль и еще 4 года будем тормозить и пролетим еще полтора световых года.
В итоге, на корабле пройдет примерно 8 лет, сила гравитации на корабле будет равна земной в течение всего полета, за 8 лет корабль пролетит около трех световых лет.
На земле за это время пройдет порядка 12-13 лет.
Теоретически можно попробовать разгоняться с ускорением превышающим 1G, но думаю что экипажу не понравится жить при удвоенной силе тяжести, за год такого ускорения банально ушатается сердечно сосудистая система как у людей с лишним весом со всеми вытекающими (гипертония, износ хрящей суставов и т.п.)
Релятивистские же эффекты будут при этом сильнее.

Это сообщение отредактировал MPR - 2.02.2016 - 10:11

Угу, возвращаются межзвёздные путешественники обратно на Землю, а там троглодиты друг друга дубинками хуячат)

При том что при приближении к скоростям сопоставимым со скоростью света ( а это уже 0.1 скорость света) ваши формулы не работают.
Вот Масса вашего корабля m = m0γ = m0/√(1-v2/c2)
Антологичная формула есть для времени на корабле.
Теперь учтем что с ростом скорости растет и масса, то и растет энергия необходимая на подержание ускорения.

И заметим что это тоже приближение, т.е. реальность будет слегка иной.


Вот MPR немного объяснил, но он тоже не учитывать топливо для ракеты, у него как бы двигатель есть, который дает такую скорость и все. А это уже не расчет реального полета, а задачка аля 6 класс средней школы по физике.

Это сообщение отредактировал Neznajkai - 2.02.2016 - 10:22

Вопросы веры хороши для церковного прихода, я предпочитаю знания и расчеты. Согласно расчетов и уровня технологий ничего не возможного в посадке на луну нет.
Есть только один нюанс, поскольку техника лунной программы практически не имела резервирования, весьма удивительно выглядит сам факт того, что никого на луне не "забыли", хотя подозреваю, что лет через 50 найдутся там парочка "гробов".
Если уж ставить под сомнение лунную программу, то надо быть последовательными и ставить под сомнение все полеты в космос, включая МКС.



Добавлено в 10:21

Сколь нибудь заметную разницу вы начнете замечать при скоростях выше 0.9-0.95 от скорости света, до этого момента этой разницей можно пренебречь.

Добавлено в 10:23

что конкретно в данном случае не реально?

Я бы не стал так утверждать, система спутниковой навигации ОТО использует, хотя расстояния и скорости не большие, но вот время синхронизировать нужно. И тут при полете на 5 с.л. масса топлива которого не хватит будет = провалу всей миссии

Оно никем не оспаривается. Сажались на луну, только не взлетали с нее.

Сегодня сложно себе представить аппарат (подобный тому, на котором якобы они взлетали) который может взлететь вообще. Даже теоретически может взлететь.

Прилунится или примарситься вопросов вообще нет - тут лишь надо контролировать вертикаль и скорость падения. А вот взлететь опять - вот в чем вопрос?

Как можно поднять тазик в воздух? Там если посмотреть на их аппарат, то там при реактивной тяге просто напросто оторвется 90% обшивки аппарата и разных элементов. Нужна обтекаемая форма, в конце концов, чтобы он полетел в нужном направлении.

Просто нужно попросить у инопланетян тарелку полетать

а может быстрее придумать искуственный интелект, супер самообучаемый компьютер который будет на порядки быстрее и умнее человеческого мозга, если мощности компьютеров увеличить в миллиарды раз то все знания человечества он проглотит за пару секунд, представьте себе у вас в голове триллионы терабайт знаний и вы можете оперировать ими с огромной скоростью, хотя такой приблуде человеки могут уже не понадобятся как в терминаторе, или понадобятся как в матрице

Спрошу еще раз, в чем техническая проблема взлета с луны?
Сила тяжести в 6 раз меньше, атмосферы нет, я пока одни плюсы вижу.

Что будет на луне обтекать эту "обтекаемую форму"? Волны эфира?
Интересно создатели хариера в курсе, что их "тазик" взлететь не может?
В курсе ли создатели советской межпланетной станции луна (не помню номер) которая села, собрала образцы грунта и взлетела обратно и таки доставила их на землю.

Добавлено в 11:11

Вот у вас на столе компьютер, есть мгновенный доступ ко всей технической и научной информации всего мира по нажатию пары клавиш, что изменилось фундаментально? Ничего....

Добавлено в 11:14

Да уж, тут вы верно подметили

jusi

Да ты гений.Обтекаемая форма в вакууме это прорыв в науке.

В качестве транспорта, если Александр Лазаревич не врёт, оптимальны ледяные кометы. Пассажиры прячутся в серединке кометы и едут, защищённые и от космической пыли, и от космической радиации.

Лучше бы узнать, как долететь быстрее до ближайшей зарплаты.

jusi

Сударь, позвольте Вас спросить, СХУЯЛЬ? На луне нет атмосферы, и на аэродинамику там пофиг, а с учетом меньшей силы тяжести взлетать там очень легко.

Возьмите демку Kerbal Space Program и попробуйте сами поиграться, оно игрушечное, конечно, но все равно многие вопросы ракетостроения для Вас станут яснее.

Британские ученые обнаружили, что качественный запой обладает релятивистскими свойствами

ЧУВАК..... ЗАИНТРИГОВАЛ, давай скорее ВТОРУЮ ЧАСТЬ, УМОЛЯЮ, тема мне интересна.