Колонизация Марса по плану SpaceX, Часть пятая

Мля, сериал продолжается? Луна уже не цепляет, надо Марс осваивать...
Там еще участками не барыжат?А чо, тема, ипанутые всегда найдутся...

Кто там сказал - " За ваши деньги хоть песок с Марса?"

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 7%

Это сообщение отредактировал system - 12.09.2015 - 09:48

Концепция ≠ проект ≠ прототип. От концепции даже до рабочего макета много световых лет. Если основательно сесть можно накидать концепцию полета и Альфу Центавра, только полететь все равно не выйдет.

С чего это энергия бесплатна будет? Солнечные панели или ядерный реактор сам доставит себя на Марс и сам соберется? Или энергетика на Земле тоже бесплатная? В чем будут принципиальные отличия марсианкой энергетики от земной? Как ресурсы могут быть бесплатны. Типа идешь с корзинкой по Марсу: о, железный самородок, о а вот еще медный, ух ты кусок золота, а это что, ууу кучка апатитов и глыба белого мрамора! Или сразу месторождения стальных слитков, глыбы аллюминия и куски сверхочищенного германия.

Дьявол скрыт в мелочах.Пример. Термоядерная реакция принципиально возможна. Даже больше - она освоена. Вот только есть одна маленькая мелочь - жрет энергии она больше чем дает, а реактор сложен и весьма дорог. Поэтому термоядерной энергетики и нет. Поэтому, несмотря на кучу мелких токомаков и стеллаторов, строят большущий международный ITER для исследований в этой области, что в конечном итоге приведет к созданию термоядерной энергетики. Дай бог лет через 50. И с колонией на Марсе тоже самое. Есть концепция, идея и все. Нихуя не сделано. Некая технология вроде как подходит, вроде на Земле что-то пробовали. И все. Что бы вас признать правым, нужно создать прототип станции, поместить ее в условия, хотя бы немного похожие на марсианские и посмотреть как все ломается и ненадежно. Я вам выше приводил проект Биосфера-2. Наверняка концепция предусматривает нечто подобное и для марсианской колонии - для обеспечения станции воздухом и пищей. На данном этапе - полный провал.

При том что это не заселенная территория с суровыми условиями жизни. Почему ее колонизировать нет смысла, там есть ресурсы и их вполне можно добывать. Там как минимум можно испробовать прототип марсианской базы.

На цену одной обитаемой научной станции на Марсе можно послать взвод роботов геологов, гидрологов и прочих -логов, которые исследуют планету вдоль и поперек. А в это время, спокойно, не выезжая за пределы родной планеты можно пилить технологии, которые будут нужны для колонии. Портативные мощные источники энергии, которые можно спокойно привезти туда, замкнутую искусственную биосферу, компактное и надежное горное и строительное оборудование и прочее. Не забывайте, что там до -140, нет кислорода, пыль, более высокий уровень радиации и ультрафиолета, ощутимое воздействие солнечных вспышек - земная техника работать там не будет, нужны спец средства, которые никто еще не разрабатывает. Вот когда эти "мелочи" будут, а от автоматических исследовательских инструментов будут получены карты местности, рельефа, месторождений и прочего, будет выбрано место для станции - вы спокойно грузите все ракету(ы) и летите строить станцию, которая со временем разрастется до колонии. А на данном этапе только строят ракету по технологиям 50 летней давности, пригодную для доставки грузов на околоземную орбиту.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 11.09.2015 - 15:00

Если говорить о стоимости полетов SpaseX, то можно выделить следующее:
чтобы получить клиентов - они демпингуют цены,
чтобы привлечь внимание - они "ставят" цель удешевления полета к Марсу
чтобы добиться поддержки населения - говорят что нет поддержки государства (хотя если бы не было поддержки государства - никто не разрешил бы проводить полеты, брать в наем базы ВВС США и получать миллиардные гранды от NASA и т.д. и т.п.)
Если говорить о ракете, а в частности о двигателе, то нет ни слова о удельном импульсе - показатели эффективности двигателя, который вообще-то не может работать без корпуса, баков с горючим и прочей технической начинки, о чем тоже не упоминается.

Процитировал параграф, не прочитав предыдущие 3 про Россию? Если 4 параграфа подряд в школе читать уже не учат - вот тебе одним предложением:
"Россия может запускать людей в космос, но отношения России и США немного ухудшились, и единственная другая страна, которая может доставлять людей в космос, это Китай."

"Продвинутость" ракеты может быть и спорна, потому что "продвинутость" не измерить. Но Falcon 9 одна из самых новых ракет и в производстве используется множество новейших технологий. Как говорят в других видах проплаченых постов - "не имеет аналогов в мире".

Ангара А7 пока что не на подходе, нигде не видел информации чтоб её разработку даже начали финансировать. Если и начнут разрабатывать, к тому времени уже успеют допилить Falcon Heavy с грузоподъемностью 53т - для него уже есть стартовая площадка, и саму ракету уже строят. Пока же что Falcon 9 по грузоподъемности находится между ракетами Ангара 1 и А5.

Двигатели - у мерлинов не только тяга меньше, но и масса и размер. 5 мерлинов по массе сравнимы с одним РД-191, но совместная тяга почти в 2 раза больше. А на Falcon 9 их 9 штук. У обоих схем - с одним большим двигателем на ступени или с несколькими небольшими - есть свои плюсы и минусы, но нельзя сказать что одна из них однозначно лучше другой.

Зарёкся этот цикл статей не комментировать, но от комментирования комментариев отказаться не смог.

WildFalcon У "Бурана" были маршевые двигатели. А выводился он, в отличии от Спейс-Шаттла, самостоятельной ракетой, которая можетгла вывести хоть "Буран", хоть "Скиф", хоть просто 100!!! тонн любой полезной нагрузки. И в этом основное преимущество нашей схемы!
Ракету звали 11К25, "Энергия".

ЛеталА. Увы, возобновить производство при нынешней власти вряд ли получится. Там была кооперация около 1000 предприятий, большинства из которых уже нет.
Взять хотя бы ступень "0" (4 ускорителя по бокам). Это, грубо говоря, первые ступени РН "Зенит", выпускавшейся в Днепропетровске на заводе "Южмаш" "Пивденьмаш". Дальше рассказывать?

Позвольте поинтересоваться, а какую такую хитрую ПН нельзя вывести на боку, но можно наверху РН?

(саму статью не комментирую, зарёкся )

Такотож! Его и сейчас после каждого пуска "Протона" заново бетоном покрывают.
А если серьёзно, "Протон" вещь хорошая, надёжная (если криворуких специализдов к ней не подпускать), дешёвая, но... надо двигаться дальше

TheRussianSpy , BigAngryCat можно я, как "диванный икперд" в ваш междусобойчик вмешаюсь?

Возможно, что вес-тяга как раз таки признаки заложенной заранее многоразовости движков.

Минус многаклассныхдвижков против одногоохуенномощного 50 лет назад проявился в "лунной гонке". Н-1 проиграла. Как нас учили непомнюнакаком предмете: "усложнение системы ведёт к уменьшению её надёжности"

Добавлю свои диванные измышления. Материаловедение и системы управления, думаю, сделали большой шаг за полвека и возможно усложнение конструкции приведет не к такому критичному снижению надежности как раньше. В любом случаю, думаю конструкторы не дураки и им виднее как лучше.

Да я уж выше писал. Маск рвется открыть рентабельный сегмент частной космонавтики. Остальное - реклама и создание имиджа. Получится - будет новый игрок на рынке. Максимальный успех - лидер на рынке с самыми надежными ракетами и низкими ценами. Не получится - сработает имидж и он выйдет сухим из воды и займется чем-то другим.

Дай бог!
Кстати, о системах управления... В истории космонавтики уже был случай, когда "Союз" (тоже, кстати, 20 движков в момент старта работают) с одной неработающей морковкой (забыли заправить. ну... не забыли... короче, она без топлива оказалась, но это совсем другая история) вытянул таки ПН на орбиту. Пусть на нерасчётную, но не за бугор.
СУ отработала "возмущение"
Пруфов не будет - просто знаю

Это сообщение отредактировал Kozya4444 - 12.09.2015 - 04:59

Ой как сложно в такое поверить... Даже если допустим на старте всё сбалансировано(тяга бокового двигателя уравновешена массой топлива), когда в боковых баках топливо почти на нуле но двигатели всё ещё работают, ракету раскрутить должно.
И не происходит ли отмена старта если нет предварительного зажигания во всех движках?

TheRussianSpy
За что купил, за то продал. На ТАУ (теория автоматического управления) нам этот пример распиздяйства приводили. Заправили 2 раза одну "морковку" (отсечка там сработала или как, я не в курсе - не на заправщика учился), одна осталась пустая. Ракета ушла со стартового стола и система управления вытянула нагрузку на орбиту.

Ну не могли же мне профессора и доценты в военно-космической академии врать?!

Часть шестая