Искусственный интеллект в действии (у меня)

ОТВЕТ (про вакцинацию):
Нет, вакцинация не может быть использована для сокращения населения Земли. Вакцинация - важнейший инструмент в борьбе с распространением болезней и спасении жизней. Они работают, стимулируя иммунную систему организма для защиты от конкретных инфекций, и доказали свою безопасность и эффективность в предотвращении распространения болезней. Предложения или теории о том, что вакцинация используется для контроля численности населения, не подкреплены никакими достоверными научными данными и служат лишь для распространения дезинформации и недоверия к жизненно важной мере общественного здравоохранения.

... может проблема в том, что мы подменяем понятия?
Это всё равно, что спросить "Что будет, если я со всей силы поглажу Алексея топором по голове?"... человек поймёт иронию, а ИИ зацепится за слово "поглажу"... как и за слово "вакцинация".

> Предложения или теории о том, что вакцинация используется для контроля численности населения, не подкреплены никакими достоверными научными данными и служат лишь для распространения дезинформации и недоверия к жизненно важной мере общественного здравоохранения.

Вот прямо кусок текста из методички. Забавно. Я хотел проверить, есть ли там такие куски. как видите, прогноз оправдался.

Именно таким макаром, ближайшее время, со ссылкой на ИИ будут обосновывать любые не популярные меры. Ну это тоже я вангую.

Я уже курю статью как дообучить открытую модель нужным ответам. Там совсем не сложно. У меня изначально было заблуждение, что если есть математически срогие правила и логика, то условный робот не должен делать не верные выводы, даже из зашумленных данных. Однако я ещё давно, столкнулся с прекрасным контр-примером. Это была программа для сшивки панорам, которая вычисляла путем решения сложного уравнения, искажения вносимые объективом камеры, а также поворот между снимками и перенос камеры. Так вот, оказалось, один и тот же набор снимков, например несколько сонет шт из одной и той-же панормы, программа могла сшить бесконечным количеством способов, в некоторых из них допуская чудовищные искажения.

Как же так? Там ведь решается уравнение, которое должно сходится к глобальному минимуму. Оказалось что из-за погрешностей (субпиксельной точности, люфт деталей объектива, неучтенные возможности искажения), алгоритм не может отличить глобальный минимум от локальных. Они все для него, примерно одинаковые. И остается только вручную выбирать результаты.

Здесь я думаю тоже есть довольно большой простор чтобы "выгнуть" логику работы алгоритма и "внушить" ему любые установки. Например, скормить ему в обучающей выборки посты с ЯПа, уверен, он пзаймет позицию ярого "антипрививочника"

Поддерживаю и вангую что опять получим выжимку из методички.

Чей Крым?