Споры с АСВ, что происходит в судах

Ладно бы государства! Оно хоть и не совершенно, но это часть Родины. Надо называть вещи своими именами. Всё хуже: т.н. генеральный представитель АСВ притаскивает своих верных "привлечённых лиц" (в качестве которых может быть, например, юридическая компания ООО "Оладушкин и Ко"), через которых тупо сливает деньги на "для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве". При этом конкретные исполнители (физлица) весьма неплохо устроены: кроме ежемесячных внушительных пособий они путешествуют в вагонах СВ (по рельсам) и иногда летают бизнес-классом. Иногда забывают купить билет на самолёт заблаговременно и уплачивают по 25 000 рублей перед вылетом за эконом, который ещё позавчера стоил 5 000 рублей. И это только малая часть роскоши. Всё это разбиралось ещё до волны массового отзыва лицензий и разбивалось на этапе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов. Не всегда в первой, увы.

Без проблем, если кредит гасится денежными средствами с р/с в другом банке. Тогда типа ты передаёшь дохлику ликвидность, чем поднимаешь его конкурсную массу (ну или то, что ею скоро станет). Если с р/с в том же дохлике - то типа "так не могло быть, потому что денег в банке не было".

Стабильность и процветание в рашке крепчает

Собственно, проблемы с ликвидностью известны. Отсюда и якобы ошибочные налоговые уведомления, и "странные" решения налоргов и прочих смотрящих-бдящих. Только сегодня с главбухом вспоминали, как в конце 16 - первой половине 17 годов налоговая неоднократно пыталась привлечь без какого-либо вменяемого основания. Несколько раз были аргументированно посланы, после чего как отрубило. Или вот ещё: сейчас от имени родственников сужусь с фондом капремонта. Два дела. Наш ФКР - сборище чьих-то детей, сосок и петушков с ломовыми з/п. Естественно, спали до последнего, потом пошли в суды за приказами / с исками. СИЗ пропущен по 2-4 месяцам. ФКР верещит, что нельзя СИЗ применять к взносам на капремонт, иначе они не исполнят федеральную программу, а это противоречит общественным и государственным интересам. При этом в суды не являются, только бумажками бросаются

Хроники Путиностана

Ну х.з., зависит от местности, наверное. И подведомственности. В нашем арбитражном округе рулит суд округа, часто возвращает не только в первую, но и в апелляцию. Что там в СОЮ - понятия не имею, вне моей зоны интересов. Что касается ВС, то он, конечно, отстал от покойного ВАСи лет на ...дцать в своём интеллектуальном развитии.

охуеть, у людей столько денег что еще в банке хранят миллионы, вы там блядь зажрались я вам скажу

будут скоро кулачить богатеев, сидят на мешке ложкой едят миллионы в банках хранят....

Это сообщение отредактировал Атлас - 24.01.2018 - 13:46

Вот и Вот

Я же говорю про ОБЫЧНЫХ россиян. Не с сотнями и тысячами «лишних» евро.

Вы сейчас, несколько завуалированно, назвали 140млн населения ненормальными)))

я бы грохнул начальника АСВ кто ответственен за этот отжим и собаку судью впридачу. пиздец, слов нет

Это сообщение отредактировал IСанчесI - 24.01.2018 - 14:56

хм..

Хорошо что я нищеброд

Я работал в отделе кредитования крупного и среднего бизнеса в одном из ГОСБ Сбербанка. Сейчас уволился. Коллега, оставшийся там до сих пор, рассказывает, что к ним сейчас наблюдается огромный поток клиентов со стороны. Сами идут, клиентские менеджеры сидят и плюют в потолок. Спрашиваешь, а чего Вы вообще к нам пришли, отвечают, что боятся проблем с АСВ. Теперь я понял, о чем они.

Де-факто частные банки в стране объявлены вне закона, кроме помоек, кредитующих физиков в основном ("Восточный экспресс", "Русский стандарт" и т.п.) с маржой от 30% при риске от 15% и мизерном капитале.

Держать деньги в каких-то помойных банках также крайне не рекомендуется.

Дааааа... Жесть просто! Зато инфляция 2,5 %...
Грустно все это...

Yurist1999

Да нет, многие системы в России работают отлично, без сбоев. Правда, для "своих" - небольшой группы людей.

Ну, то, что Вы поведали - не новость. Собственно, подобное было в 90тые: во время лавины банкротств ком. банков глава ЦБ (вроде Дубинин, но точно не помню) по тв заявил, что держать ср-ва в ком.банках не советует, лучше в Сбере.

И народ тогда массово повалил в Сбер, типа есть гарантия, что не ликвидируют и ср-ва не пропадут. Все плевались от Сбера, но упорно туда шли.

у нас банки - пидарасы
асв- пидарасы
и вообще в стране...
пидарасы куда вы меня тащите?!

зачем Вас куда-то тащить... надрываться... когда Вы уже тут. В плотной массе.

Хранить не в этой стране. Что, собственно, и делают те, кто всё это организовал.

Вот из этого многое станет понятно...

И упаси вас закрыть вклад менее чем за пол-года до банкротства банка, тоже нехилая вероятность остаться без своих денег даже если их было в пределах страховки.

Это сообщение отредактировал gskm - 25.01.2018 - 07:18

Зато в "правильных" (гос.банках), не будем тыкать пальцами, можно лишиться денег по ошибке приставов.
Лично я сделал вывод, что в этой стране лучше не иметь денег вообще, ну или как минимум не отсвечивать. Хранить небезопасно вообще, ни в банке, ни в недвижке, ни в ценных бумагах, ни в драг. металлах.

Вот только у банка на корреспондентском счете ноль. То есть он не может совершить эту проводку. Но он ее совершает!

Прочитал и окуел ещё больше от происходящего.
О каком развитии государства может идти речь, если банковский сектор, а он является неотъемлемой частью законных операций, ставит не палки в колёса, нет, он прокалывает их!
Мне много раз предлагали работать в "белую". Я бы с радостью, но зная о возможной "помощи" со стороны государства, я как-то резко передумал.

Ясно одно. Хочешь положить деньги в какой-то определённый банк - знакомься с красивой сотрудницей, гуляй её - это лучшие инвестиции, чтобы в один прекрасный момент она тебе сообщила: "Дорогой! Скоро 3,14зда нашему банку. Забирай деньги". Иного выхода, учитывая "адекватность" тех, кто должен нас защищать, я не вижу.

И?

Что значит "не может совершить эту проводку"?! У КЛИЕНТА на счёте ЕСТЬ средства и он ВПРАВЕ (по ГК РФ) распоряжаться этими ср-вами по СВОЕМУ усмотрению (опускаем детали типа обращение претензий и т.п.).

Банк по своей сути посредник между контрагентами при операциях безналичными ср-вами. И он ОБЯЗАН выполнять поручения клиентов по перечислению ср-в туду и тем,, кому отправляет СВОИ ср-ва клиент банка.

Доведено до абсурда: банки берут комиссию за то, что выдают клиенту собственные ср-ва клиента; хозяйствующие субъекты обязаны хранить ср-ва в коммерческих (читай: частных банках), расчёты наличкой гос-вом лимитируются, но это же самое гос-во НЕ НЕСЁТ НИКАКОЙ ответственности за действия банков, кот-е навязывает хозяйствующим субъектам. Более того, банкам - частным структурам - предоставлено право фин. мониторинга! Т.е. банк, по любому формальному признаку может заявить, что сделка клиента сомнительна, арестовать счёт и заставить клиента давать пояснения и доказывать, что тот "не верблюд". И банки этим пользуются! В то же время, банки не несут никакой ответственности перед своими клиентами, а в случае банкротства банков, клиент остаётся с дырой в кармане и проблемами расчётов со своими контрагентами.

Почему-то всех заботит только судьба физиков при банкротстве банков, а юрики? Любое юрлицо - это расчёты с контрагентами, сотрудники организации. Когда происходит банкротство банков, то страдают и сотрудники организации, хранившей свои ср-ва в таком банке, и все его контрагенты - возникает цепочка неплатежей. Почему об этом не думают, не говорят?!

Смогли вытащить ср-ва перед банкротством банка - молодцы! И неважно, от кого такая инфа была получена. Поскольку обеспечили работоспособность не только своей организации, но и сохранили раб.места своих сотрудников и способность расчётов со своими контрагентами - не дали тем сдохнуть вместе с ними!

Следует посмотреть снимал ли банк комиссию за проведение операций, кот-е не отправил по назначению, и комиссию за ежемесячное обслуживание. Если снимал - это док-во того, что банк давал понять клиенту о выполнении договорных условий и о своей фин. устойчивости (можно квалифицировать, что банк вводил клиента в заблуждение - намеренно или нет - другой вопрос), следовательно, клиент банка не мог догадываться о неплатёжеспособности банка. А какое положение дел на кор.счёте банка клиент не знает и не может знать, никто ему такую инфу не даст.