Инвалид Евпатий, травести Батый "Легенда о Коловрате" — легенда о легенде

Валярунчик

Судя по трейлеру хрень какая-то

akmin

Когда действие происходит в Средиземье, или в Вестеросе, или еще хуй знает, в каком вымышленном мире, ни у кого вопросов и сомнений не возникает.
Но когда вполне себе исторический персонаж Бату-хан, завоеватель половины мира, предстает в виде какого-то трансвестита с Бангла-роуд, то поневоле испытываешь когнитивный диссонанс.
Перенесите, блядь, действие в какую-нибудь жопу мира и не привязывайте к историческим и географическим реалиям. И будет всем щасте и благорастворение воздухов. Ептыть.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 4.12.2017 - 11:31

Цепляешь друззявок и телачек, пивас и пАпкорн и смотришь. Че тут думать-то?

главный критик страны няшмяш сказала надо смотреть

Я когда в начале фильма в роли князя увидел Ржавого, то уже без иронии не смог воспринимать фильм

Ну, Ржавый сейчас охуительный театральный актер и телеведущий.
Отряхнул с себя прах прошлых прегрешений

Простыню не осилила. а фильм, может, и гляну.

Есть еще неплохой фильм "Орда".

прочитав пост где то заплакал интерн лобанов......

Не люблю этого мудака Жукова, но в данной ситуации с ним согласен. "Викинга" досмотреть так и не смог. Видимо с новым "шыдевром" будет то же самое. Как уже писал в другой теме наши фильмы про древнюю Русь закончились на "И на камнях растут деревья" и "Русь изначальная". Навскидку сейчас не могу припомнить из более позднего ни одного. Значит их реально не было. Можно как угодно относиться к тому же Веллеру, но как он справедливо заметил в своей книге: "Наш князь и хан" дебилами и идиотами наши предки не были, не надо равнять их по себе. А нынешние сценаристы и режиссеры снимают фильмы о наших предках так, как представляют своим недоразвитым мозгом, который может снимать только очередное тупое "мыло" для старых девственниц, домохозяек и "успешных женщин" с парой котов и лишним полтинником веса.
oldcrazydad

Вот прям ни дать, ни отнять. Всё в точку.

Это сообщение отредактировал Bydloman - 4.12.2017 - 11:44

Но есть реализм и логика. Зачем, например, придумывать пидорковатых крашеных монголов, когда были вполне себе настоящие и колоритные реальные монголы? И это может быть никак не привязано к сюжету и реальности/выдуманности рассказанной в фильме истории. Вот и получается что в первом случае "не верю" ибо пидорги во главе войска выглядят неубедительно. История может дать фильму реализма в деталях, поведении, отдельных сценах, что заставит поверить даже в самый фантастический сюжет.

Ну если, например, ГГ воюет и месяц по сюжету живет в говне и окопах, у него будет косматая борода и желтые зубы, и это логично, даже если в сюжете есть магия, драконы и вообще это сказка. Так же и с историчностью в том же Коловрате. Ну да, сказка, но это не повод делать из героев произведения дебилов или рядить их в неудобные одежды и т.д. Вот история и дает нам понимание, как это выглядело в похожих исторических условиях, на основе чего мы можем изобразить сказку "по теме".

Хорошая порция дроби в жопу летуну - нет летуна. Правильно организованная сыскная деятельность - тайные хобби Брюса Уэйна раскрыты. Законы экономики и общества - Бэтмэн невозможен. Из-за этого фильм по мне - говно, абсолютно глупый и нереалистичный, потому как имеет слишком сильное расхождение с реальностью. НО! Но он хорошо снят (если говорить о последних). Спецэффекты, драматургия, актеры. Поэтому интересно смотреть, особенно в кинотеатре, но умнее фильм от этого не становится.

а когда доктор Сёма Лобанов говорит "Где ж мы вас хоронить будем?" - когнитивного диссонанса не испытал?

Возможно. Ролик не понравился. Дальше будем посмотреть )))
Придурки они. Хотели снять героический славянский фэнтези, и кроме Коловрата полно всего, полно богатырей былинных с местом действия Вестерос, Гондор Тридевятое государство, остров Буян и прочее. Нахрена было делать фэнтези и заставлять людей материться взяв в основу исторические факты и людей - хрен знает

мы с друганом на Викинга пошли, закупившись пивасом))) только так можно было этот киноляп поглядеть. А эту пародию только в инете гляну, чтобы бабки не выкидывать. Чиста из-за ... а вообще, нуегонахуй.

Во-первых, где я сказала, что снимать в павильоне это плохо и ненормально? я написала, что слизали с амеровского фильма. Видимо, чтобы срубить бабла.
Во-вторых, не смотрел, а смотрелА.
В-третьих, смотрела в сознательном возрасте и было у же с чем сравнивать. Для того времени Кощей, как фильм, выглядит очень внушительно, да и сейчас смотрится неплохо. Делать хорошее кино у нас могут, но не хотят, ибо кассовые сборы превыше всего.

Серьезно? Что-то не припоминаю такого

П - продюссер, Р - режиссер, С - сценарист, РР - российские реалии

П: Есть бабло, нужен фильм!
Р: Я сниму, есть идеи и мысли.
С: А я и сценарий написал. Воть!

П внимательно читает.

П: Но ведь у нас такое никогда не снимали, и на западе сейчас такое не делают, все делают как в %Название_западного_фильма% и зарабатывают 100500 денег! Хочу так же!
Р: Ладно, сниму как %Название_западного_фильма%
С: Один хер, раз копировать, скомпилирую сценарий из сценариев фильмов %Название_западного_фильма_1%, %Название_западного_фильма_2% и %Название_западного_фильма_3%, авось схавают.

Р и С ведут на деньги П производство фильма.

РР: Для того что бы сделать как в %Название_западного_фильма% слишком мало денег, зато можно сэкономить на Р и С, постановке и спецэффектах, но вложиться в рекламу, авось схавают.

Некоторым нравится ковыряться в бочке говна выискивая ложку меда, другим достаточно раз наступить и понять, что пахнет отнюдь не фиалками и откреститься от дальнейших экспериментов.

Пару недель назад писала сочинение с пасынком о подвиге Коловрата (8 класс программа по литературе), так что источник в голове свеж.

Пошли вчера с подругой смотреть сие творение.
Ну, что сказать, если учесть, что права на показ проданы в Европу и Америку, размах компьютенрной графики не уступает голливудскому, а европейцам как-то далеко до наших былин, то пойдет. Как сказка, как красивый фильм про сказочную Русь.
Если же брать действительность и исторические точки от которых стоит отталкиваться - есть много вопросов и по истории (ну не верю я в разрисовку золотом по лицу у татаро-монгол и золотых драконов), так и по сопоставимости эпизодов (временные провалы по походу туда-назад в ставку хана, метель, которая не дает пройти героям в Рязань, но которая позволяет татаро-монголам стереть Рязань с лица земли буквально за несколько часов....), странные решения героев (незаметные войска Батыя, которые каким-то образом войском в несколько десятков тысяч идут по льду реки, герои, ведущие бой с самой невыгодной позиции - на холме, какое-то ощущение "спецодежды" - у хана все сине-золотые, а "наши" ставят на холме красное знамя (ага, Зарница, блин).

(давайте, что уж, вспомним успех мультиков про трех богатырей - взята только канва от былины, но все смотрят, всем нравится).
Поэтому, если закрыть глаза на географию, физику и историю и, еще раз повторюсь, воспринимать всё как сказку про Русь былинную, то очень даже, военно-патриотический дух картина поднимает.

Для мальчишек лет в 10-12 очень даже.

лучше на Пиратов Карибского моря схожу каких-нибудь

А он вроде и не заявлял что он режиссер. Какой с него спрос?

Во-первых, мнение оно как жопа, есть у всех. Многие не стесняются его высказывать, как, например вы в своем комментарии или я в ответе на ваш. Чем гражданин Жуков хуже? Раз уж авторы фильма вывалили свое творение на общество, общество имеет право высказаться. Они же снимали фильм для обывателя, почему бы обывателям не сказать что-то в ответ? Или ваша позиция: молча хлебать что дают? Наверное и президента критиковать нельзя, а то 146 млн. человек не президенты, как они могут оценивать работу гаранта?

Во-вторых, Клим Жуков - историк. Он может профессионально оценить то, насколько достоверно показан исторический период. Он может рассказать как оно было на самом деле, кто такой был Евпатий Коловрат и т.д. Да, учитывая жанр фильма, создатели вольны сочинять и не следовать истории, но так Жуков и не заставляет вас говорить "фу" при виде фильма. Ван нравится, вам интересно - ваше право. Можете тоже написать статью.

Ждем Женю (бэдкомедиан).
У него кино "про кино" - загляденье, чем хуже исходник-тем лучше.

Да не самый плохой фильм, можно посмотреть разок, пару смешных моментов есть фильм очень патриотичный в духе политики государства, рассчитано на семейный просмотр для можно с детьми (там только один раз пол соска)

под Новый Год ничго нормального,про хорошее даже и не говорим, из российског кинематографа вылезти не может