20 интересных фактов о космосе

За этои звездои надо проследить в очень малое по космическим меркам время она превратится черную дыру керра ньюмена с критичными параметрами. Возможно через нее можно будет путешествовать назад во времени.

Это сообщение отредактировал ss1971 - 20.08.2017 - 17:18

22-й? нет, всеравно 21-й факт:

Космосу мы нафик не нужны, потому что космосу вообще не свойственно, чтобы ему что-либо было нужно. Все наши разрушения ничерташечьки космосу не сделают. Космос не заметит. Разрушения, которые происходят в космосе каждый миг сами собой - по сравнению с ними, наши попытки что-то там взорвать - фи, поделки первоклашки перед ракетой Союз)))

И второе - "кропотливо" значит "кровью и потом", а космос вообще не напрягался, создаваясь сам в себе. Он не живой, не думает.
В следующий раз пнешь камень на улице - извинись, поцелуй место, по которому ударил и оставь под камнем тысячу рублей.

спектральный мать его анализ погугли
как посоветовали уже с 10к человек выше

Это сообщение отредактировал rus2205 - 20.08.2017 - 17:45

как почитаю подобные темы, на работе как то проще, что ли становится, спокойнее...

Если подумать, то наверно, во первых, столько лет назад планеты были горячими и пластичными, во вторых после удара выделилось достаточное количество энергии, чтобы дополнительно расплавить планеты.
Поэтому после удара мы имели две горячие, мягкие массы, которые под действием сил тяготения сформировали шарообразную форму планет.
Эрозия стала действенной когда сформировалась атмосфера.

материя = энергия

Просто некоторые товарищи нам совсем не товарищи!
Там изображение приведено - планетарная туманность, которая больше всей планетной системы и то размазанно очень. Никакой планеты там не видно. По наблюдениям судят о возможном наличии планеты по косвенным признакам.
Прямое наблюдение невозможно из-за низкой оптической разрешающей способности телескопов. Попробуйте прикинуть угловой размер нормальной планеты при расстоянии в 129 световых лет до нее и сразу всё станет ясно.
Ну и да, еще одно - коричневые карлики, горячие газовые гиганты, это интересно, конечно, с научной точки зрения. И хотя у Юпитера статус планеты никто отбирать не призывает, все же интересны реальные планеты, на которых возможна жизнь, т.е. куда как более мелкие и холодные, которые уж точно не видно даже у ближайшей к нам звезды. не говоря уж о приведенной в цитате звездной системе.

AnSol

Разрешающей способности телескопов не хватает, чтобы разрешить диски большинства (в том числе и очень близких) звезд. Но при этом сами звезды, как точечные источники излучения, мы видим (даже невооруженным глазом видим, кстати). Так и с планетами, мы не можем диск разрешить, но точечный источник излучения мы видим. Сложность в том, что планеты очень тусклые, и их "родительская" звезда забивает своим излучением, и их как правило ен видно, но если планета по каким-то причинам горячая (яркая в ИК) и находится далеко от звезды (порядка 100 а.е.) то уже вполне. 100 а.е. на 129 св. годах современные телескопы вполне разрешают. Это навскидку 0,0007 градуса (2,5"), то есть уже довольно заметная величина.

Ну и да, плохо у нас пока с планетами земного типа, но думается мне, что новое поколение научных инструментов и это сможет.

Это сообщение отредактировал vaisman - 20.08.2017 - 18:11

Это заебок. Рано или поздно, технологии всё равно достигнут такого уровня, что можно будет любому слетать туда, и убедится, были ли американцы на Луне, или всё же нагло всех наебали.

Пруфы, позязя про "никакой планеты там не видно" и про "изображенную там планетарную туманность". А то сдается мне что-то что вы пустомеля.

Друзья! Не спорте ,а проведите опыт. Если перед включенной лампочкой провести небольшим темным предметом,то количество света, идущего от лампочки, немного убавиться. Вот таким же способом и отыскали множество экзопланет. Да, эти данные обработаны на компах, но это не умаляет эти открытия!Современные технологии наблюдения позволяют буквально по фотонам высчитывать светимость звёзд. Если звезда периодически меняет свою светимость .то это говорит о наличии возле звезды планеты. При условии что других признаков нет. А периодичность подсказывает на каком растоянии эта планета находиться от звезды. Вот как-то так.

Вот куда гужно отправлять экспедицию по осоению новых планет. В добровольцах нехватки не будет.

Как говаривал наш профессор-препод по физике:-"Физика-это лженаука"

Для минусаторов-обьясните простейшее-Что такое к примеру "1 фарад"? и откуда он взят? если даже Земля не имеет такого заряда?

А уж космос за 11 миллионов световых лет....на фото?сумляваюсь я

Просто тут далеко не все веруют в физику :)

WildFalcon

Так забавно наблюдать в одной фразе науку и веру.

Это не забавно, это очень-очень печально. Но многие (как минимум на ЯПе) поражены этим недугом: относятся к науке как к "верю-не верю". Вместо того чтобы прочесть, разобраться, сделать выводы, свериться с другими мнениями - просто сводят вопрос к глухой вере.
Типичный пример - луносрач.

Земля и не будет иметь заряда в 1 фарад (или сколькобытамнибыло частей фарада), так как заряд фарадами не меряется :)

Непонятно, что вы хотели сказать, но вопрос о том, почему же Фарад такая большая величина отпадает если хоть немного вникнуть в систему СИ. Вместе с ними отпадут вопросы и почему массу звезд указывают в килограммах, а не граммах или тоннах.

По твоей ссылке вшивенькая картинка и никакой планеты там нет. Да там и текст есть, все написано по-русски, так что я даже не знаю. что сказать - твоя же ссылка-то.
Конечно, можно ткнуть в пиксель на картинке и сказать, что это планета, но это никак не прямое наблюдение, о чем я и говорил выше.
Если есть что предъявить размером более одного пиксела, то тогда я не прав.
Предъявляй.

Это сообщение отредактировал AnSol - 20.08.2017 - 19:42

WildFalcon

Это, к сожалению, не только на ЯПе есть. На самом деле все, что открыли ученые, можно проверить, но для этого порой надо много учиться. Ну или хотя бы поднять жопу с кресла и съездить в Звенигород, или в МГУ, или еще куда нибудь. Уж по крайней мере шанс посмотреть в небо через хороший телескоп есть у любого.

В микрограммах цифра ещё более впечатляюще выглядела бы

Про спектральный анализ ничего не слышал и гонит на всех, что не разбираются в науке, тьфу.

Хотя... даже жопу поднимать не надо, надо просто уметь задавать вопросы.

Там по-русски написано что это формирующаяся планетная система. То есть это либо планетизмали(довольно крупные) либо сформировавшиеся планеты.
Хотите опровергнуть - пруфы, пожалуйста, а не пространные рассуждения человека не знакомого в принципе с методами современной науки.

Вам рекомендую почитать о различиях планетарной туманности и планетной системы (ну и про протопланетный диск будет нелишним почитать).

А вообще следуя вашей логики ВАС не существует, и вашего невежества тоже. Это просто буковки, которые я вижу

Вообще то, скорость света - это константа. Она постоянна. Просто при прохождении через определённые среды, скорость света мнимо уменьшается, хотя это и не так, на самом деле.
Скорость света постоянна, просто фотонам требуется более длинный "путь" чтобы пройти через определённый материал.
Но фотон ВСЕГДА двигается со скоростью света. Это константа.

Это она вокруг ядра галактики с такой скоростью вращается?