Лунная афера Америки?

Буа-га-га! Глупенький врунишка, этот "секрет" знают все технари, знакомые с принципами функционирования ЗУ на ферритовых кольцах. Как устроено ОЗУ на ферритовых колечках - можешь прочитать в википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%BA%D0%B0%D1%85

А вот ПЗУ устроено гораздо проще. Каждому адресуемому слову памяти соответствует один проводник. Каждому разряду шины данных соответствует одно кольцо. Кодирование, например, логической "1" происходит пропусканием проводника через кольцо. Продёрнут проводник через кольцо - есть 1 в этом бите этого слова. Не продёрнут - тут 0.

К слову, в СССР выпускались телефонные аппараты с программируемыми (путём продёргивания проволок через колечки) телефонными номерами. Кнопку жмёшь - прошитый номер набирается.

Во-первых, я достаточно точно выражаю свои мысли.
Во-вторых, это любимое развлечение НАСАрогов на каждое слово ссылку требовать. Мне откровенно лень, потому что никакой взаимности тут не проявляется, и аргументацией своих заявлений, как-то ссылки давать, вы себя не переутомляете. Вот если бы вы относились уважительно к своим оппонентам, тогда ваши пожелания ещё стоило бы принимать к сведению, а как вы себя ведёте - перетопчетесь!

У вас это очень плохо получается. Смешно, конечно, но уж больно глупо.

Полный цикл чего, глупенький? Чтобы перепрограммировать ихний компьютер с ПЗУ команд на проволочках и колечках, нужно полностью удалить прежнюю программу, т.е. вытащить все проволочки из колечек, и прошить новые. Этим занимались вовсе не программисты, а специальный персонал (женщины, кстати).

Объективно так оно и было - сроки безнадёжно сорваны, надежд, что успеют не осталось, проект - сами знаете где, а тут приезжает Гений IT-менеджмента из NASA и творит Чудо! Да, я выражаюсь, мягко говоря, неакадемически, ну тут, вообщем-то, ЯП, а не университет.

А ссылка на устройство именно ПЗУ, не ППЗУ, а ПЗУ на магнитных сердечниках будет ? Или мне опять додумывать что у вас в голове твориться ?

Ну то что вам в голову не приходило, что это вам может только казаться, еще совсем не означает что в действительности именно так.

Ну тут НАСАроги - не одиноки. Это вобще-то общий принцип.

Да я не претендую. Заявление о нелетании НАСА на луну - ваше. Доказывать - вам.

Ну что поделать, если ваше "кристально понятное" изложение на самом деле - нифига не понятно...

простите, вытащить из модуля, упокоившегося на вечной орбите спутника земли ??? лунный модуль на землю не возвращали, если вы не в курсе...

А во вторых: вы методику определения магнитного момента ферритового кольца перед монтажом - не подскажите ? Уж очень хочется узнать, как нули от единиц монтажницы отличали... в ПЗУ то...

Объективно: пока представлена только ваша версия событий. Подтверждений участников или свидетелей или хотя бы какой бумажечки о назначении нового руководителя проекта - не пролетало. Я-то перетопчусь, но вот объективность - наврядли.

Это сообщение отредактировал apprico - 18.08.2015 - 13:50

del

Это сообщение отредактировал apprico - 18.08.2015 - 13:50

Начнем с того, что на тот момент все ЭВМ были громоздкими и там применялись лампово-транзисторные технологии. С очень охуенной производительностью.
Например ЭВМ ЧАЭС обрабатывала данные по 10-12 минут в ряде случаев.
Про то что от программистов уходили жены - это пожалуйста к КП.

Да нет ни каких "уникальных экспериментов", которые могли бы доказывать полет. Как и не было ни каких условий по приведенной ссылке. Был призыв готовиться к твоему новому, "не ангажированному" посту. А воз и ныне там

Хотя не был опыт, помню видеокадры с перышком и молотком что ли, на Луне упали на поверхность одновременно. Ну в Голливуде и не такое могут снять)))

Привет коллега. Я также служил в РВСН 76-78гг в Йошкар-Олинской ракетной дивизии.
Слегка не верю этому рассказу.Из разряда баек.
А маленькая ложь рождает большое недоверие.©
У нас в дивизии были 8К64У наземного старта которые и заправлялись гептилом.В мою бытность от них остались только взорванные стартовые столы.За ними пошли 8К64У в шахтном исполнении "Шексна" которые также заправлялись перед стартом гептилом но вкоре были заменены ампулированными.Т.е уже с завода поставлялись герметично заправленные с гарантией сначала 2 года, потом продлили до 5 лет и для замены топлива, с отправкой на завод изделия целиком по гарантии.Т.е никаких дозаправок на месте ,прерзаправок уже не было.Их я тоже уже не застал.Т.к. с 1969го их начали заменять на твёрдотопливные 8К98. В моё время на регламентах меняли только ГЧ.
Очень сомневаюсь что до 88го года были ещё где-то не ампулированные ракеты.
З.Ы.
Погуглил.
13-я ракетная дивизия г.Ясный Домбаровский позиционный район РВСН.Казахстан.

30.07.1988 года заступил на боевое дежурство первый в РВСН ракетный полк, оснащённый Р-36М2.
Р-36М (Индекс ГРАУ — 15П014, по договору СНВ — РС-20А, по классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan, в переводе — Сатана) — советский стратегический ракетный комплекс четвёртого поколения, с тяжёлой двухступенчатой жидкостной ампулизированной межконтинентальной баллистической ракетой 15А14 для размещения в шахтной пусковой установке 15П714.
АМПУЛИЗИРОВАННАЯ. Т.е герметичная как ампула.
Замена,доливка,отливка топлива только в заводских условиях.
А с 1979го по 88й стояли
Р-36М УТТХ аналогичные характеристикам Р-36М

Тоже АМПУЛИЗИРОВАННАЯ.
И ешё штришок.
"ингредиентов ракетного топлива".
Все ракетчики о околоракетчики называют КРТ-компоненты ракетного топлива.

Это сообщение отредактировал забор - 18.08.2015 - 21:29

Ну чтож за нетерпеж то такой у опровергателей... 45 лет терпите. Тесколько дней уже никак?

А вам зачем? Вы же даже короткий текст, написанный по-русски не понимаете!

"ПЗУ с линейной выборкой на многократно прошитых сердечниках."

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer - там в конце куча ссылок

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8148730.stm - искать "LOL-memory".

А чё, додумайте! Иногда это у вас смешно получается.

(Традиционную "инверсию презумпции" и прочий бред поскипал.)

Большой подбор ссылок по теме
http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43415450634...ru&paid=1&pad=1

Ну во первых ссылка на фишинговый сайт не укрепляет доверия.
Например навёл мышкой на
"16. Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений"
На скрине видна ссылка фишинговой подставы, стоит первой. http://cont.ws/go?http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Вручную удалил фишинг и почитал. вот по настоящей ссылке http://www.manonmoon.ru/book/16.htm.
Всё та же тягомотина о деревяшке вместо грунта о всяких не стыковках.
Вот для сравнения F.A.Q. о лунном грунте
С переводом первоисточников.
Остальные ссылки нет желания смотреть.

Это сообщение отредактировал забор - 19.08.2015 - 17:14

Ссылки сслылками, а что посол США не дарил официально от имени госдепа премьеру Нидерландов лунный камень оказавшийся деревяшкой? Эта новость и на сайте Роскосмоса есть (организация, к слову, официально признающая полет). Нет деревяшка вместо камня была, но вопрос почему американцы вместо победных реляций, биений в грудь себя пяткой и отсыпа камней страждущим гонет порожняк?
Работы американских ученых и в частности Фрондела по лунному грунту ни как не объясняет как этот грунт к ним попал (по версии НАСА априори астронавты привезли) и тем более не объясняет такого мизера который американцы выделили СССР и другим странам - граммульки. Ну да ладно, решили не баловать.

Вот не сочтите за трудность, прочитайте, там наши советские работы разобраны подробно в свете американского грунта, который должен тоже быть и тоже пройти все лабораторные исследования:

http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%...%A1%D0%A1%D0%A0

Работа со ссылками и сканами, читается хорошо, видно минеролог писал)))
Так вот в наших работах по его словам (на него ссылаюсь) нет результатов работ по американскому грунту. Есть ссылки на работы американских ученых, которые их предоставили.
Удивительно!

Это сообщение отредактировал geoMaster - 19.08.2015 - 20:29

Ну, во-первых, cont.ws - это никакой не фишинговый сайт, а нормальный ресурс. Яндекс и гугль, к вашему сведению, точно так же делают. Тоже "фишинговые сайты"?

Есть ещё один удивительный факт - нет ни одной научной работы, выполненной советскими учёными, в которых американский "лунный" грунт и советский лунный грунт исследовались бы по одной методике. О чём речь. Не совпадают диапазоны варьируемых величин, не совпадает количество контролируемых при этом параметров. Скажем, если исследуется советский ЛГ по какому-то параметру, то, допустим, в диапазоне от 10 до 100, а если американский - то диапазон, почему-то, допустим, от 20 до 120. Если советский ЛГ исследуется, скажем, по 5 химическим элементам или парам изотопов, то аналогичное исследование по американскому почему-то только по 3. Это чушь! Так не бывает! Если исследования проводятся в одной лаборатории, то они все проводятся на одной и той же аппаратуре по одной и той же методике!

(Поправочка. Есть работа, выполненная Тарасовым, Барышевым и др. по рентгенофлюоресцентному анализу ЛГ - в ней исследования выполнены по одной методике для всех образцов. Однако, есть проблема. Я созвонился с Барышевым, он работал в новосибирском ИЯФе, хотел взять у него интервью по этой работе. Барышев сначала было согласился, но потом передумал, отказался. Сказал, что ЛГ где-то брал Тарасов, а он сам не знает, а напоследок сказал, что "никто никуда не летал". Впрочем, по сведениям из лаборатории, где Барышев числился, он уже давно спился, и как источник информации по этой причине никакого доверия не вызывает.)

Я видел видео из лаборатории метеоритики ГЕОХИ, где были показаны пробирки с порошком и сказано, что это американский ЛГ, полученный по обмену. Однако, есть интересный момент. Как происходил обмен. Сначала СССР передал Штатам 30,2 грамма своего ЛГ, а потом США передали Союзу 29,4 грамма. Я не могу этого доказать, но могу высказать гипотезу, что Штаты вернули Союзу полученный от СССР ЛГ, оставив себе только 0.8 г для изучения и производства симуляторов ЛГ. Впрочем, гипотеза потенциально проверяемая, но первый ингредиент, необходимый для этого - политическая воля руководства РФ, а с этим большие проблемы.

Лунный камень ?
Не дарил! Про деревяшку раструбили журналисты,типа "испорченный телефон"
вот

источник
Вам лень ходить по ссылкам и мне лень по вашим.

После того как вы почитаете пртивоположную версию. И про лабораторные исследования. http://forums.airbase.ru/2015/06/t91575--f...omu-gruntu.html

Это сообщение отредактировал забор - 19.08.2015 - 20:56

Да зачем? Ну начнут наши доказывать на госуровне обман - это только приведет к еще большей конфронтации. А куда дальше то...

Все все знают кому надо и кто Боинг сбил над Донбассом и кто самолеты в башни близнецы направил и что стало с Пентагоном и какой самолет в него врезался. Знают что было (или не было) в пробирке у Пауэлла когда он ей тряс в ООН, грязного бельишка у правительства США навалом. Но ни кто их не щимет сильно, потому что янки в свою очередь знают правила игры, на наших, да и на других тоже имеется компромат.
Будоражить народ не выгодно ни кому.
Пройдет время, смениться еще одно поколение, уйдут старики и получиться как в фильме Интерстеллар, когда училка объясняла этому астронавту, что типа ни кто туда не летал, ну что с того, важно было заставить поверить СССР в мощь США (кстати да этот эпизод мне запомнился )

мериканцы якобы использовали данные образцов советского грунта

Возможно журналисты что то напутали, так бывает. Но не нужно отвергать сам факт:

И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.
Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве.
"Это забавная история, с рядом ещё непрояснённых моментов", - поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер (Xandra van Gelder), пишет R&D.CNews.
http://www.roscosmos.ru/7025/

Сам музей признал подделку, вот о чем речь.

По твоим ссылкам ходил и читал, я понимаю не у всех есть время, я в отпуске. Книга американца что ли проливает свет на доставку грунта американцами? Нет! Это хорошая книга, но лунный грунт мог появиться в штатах как и СССР. Так было проще и дешевле, но не сотнями килограмм и не камнями.

Вот та самая деревяшка из музея. Ткните пальцем где написано , что это камень с Луны.Подарили некий артефакт во время визита астронавтов.А остальное буйная фантазия журналистов.

А чего удобно формулировка. Если бы анализы показали что камень, что то там с луны, то это лунный камень. Но анализы показали что это окаменевшее дерево. Да мало ли что там астронавты подарили. они же не говорили что это камень с луны, а остальное фантазия журналистов.
Так же как про мою байку с гептилом, ты хотел доказать что он безвреден, раз он находится в ампулах. Нет не так

Я как раз в Ясном и служил, а до того как посадить по два человека в караул, охранять новые ракеты, караул состоял из 12 (если не ошибаюсь) человек.
Новые ракеты поставили на дежурство летом? А я призвался в декабре.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 20.08.2015 - 11:52

Забор это не серьезно, мы же все понимаем, что дарили не деревяшку.

Или НАСА специально подарило камень-фейк, что бы побольше запутать людей и сделать почву для "скептиков" более благоприятной? Я не вижу логики совсем при наличии камней, приезжать астронавтам и дарить кусок чего то, ну например кусок дерева и кусок засохшей коровей лепешки, с надписью: в память о визите астронавтов Аполло-11... Зачем???

Хорошо ещё они свои "пакетики" не додумались дарить
Полиэтиленовый пакет с чем нибудь жидким, желтого цвета, или твердым, но коричневого. С соответствующими надписями.

ЗЫ Меня почему то отсутствие туалета на Аполлоне, очень забавляет. Да и это в первую очередь доказывает, что никуда они не летали.
Пусть Сторонники полетов, приводят хоть сколько доводов в защиту НАСА и полетов на Луну. Но отсутствие туалета, перечеркивает всё, жирным коричневым крестом.

Вот покажут, как они ходили в туалет в пакет, даже в виде бреда, или если хотите, эксперимента. В присутствии хотя бы одного члена экипажа (потому что одному, в невесомости, это сделать ой как сложно, без специальных приспособлений. Это скорее всего даже сложнее, чем какать сидя по горло в воде).

Возможно у меня пропадет одна нить сомнения Из нескольких.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 20.08.2015 - 19:37

Факт на фото.
Никаких привязок к лунному грунту. А кто что додумывает,что подарили в частном порядке и написали со слов племянника Дрееса во времена визита астронавнов.....

А вот и тема про гептил http://www.yaplakal.com/forum3/topic1183579.html

Добавлено в 20:22

Да никто и не сомневается. Промолчали из лучших побуждений. Подарили и подарили. Только это очень похоже на мошенничество и "свадебными генералами"

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 20.08.2015 - 20:20

Вот какие ракеты стояли за всё время в Ясном

Все ампулированные. Даже самые первые РС-10.
Просто подобная байка про утечку и сжигание обмундирования ходила и в наше время.
У нас РЭЗМ которые и охраняли шахты ходили по 6 человек.

Это сообщение отредактировал забор - 20.08.2015 - 20:33

Да согласен байка. только эту байку я слышал в Алейске, Алтайского края. Вроде уже не существующей Гвардейской дивизии РВСН.
Номер не помню, а в военник неохота заглядывать, да и был я там всего три с половиной месяца, в учебке.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 20.08.2015 - 20:43