10 ударов 1944 года. Уточнения.

То есть продолжаем гнуть старую линию - в СССР считаем все железо, в Рейхе - только что на передней линии, даже без резервов?

Хороший подход, неполживый и интеллигентный.

И да - значит посчитать ВСЕ танки СССР и сравнивать - НЕ СО ВСЕМИ танками в рейхе - это совестливо?

Неполживо бесспорно. И после этого еще что-то о совести толковать, ага.

Немецкие танки ФТ-Рено под Псковом - где они посчитанные поштучно, ась?
Так никто и не ответил.

Зато у нас все в кучу свалено. Включая пулеметные танки древних годов.



Это сообщение отредактировал DokBerg - 26.02.2018 - 17:25

Зачем так? Всё считать надо. Почти.
И для Рейха посчитано всё - именно боевой состав Панцерваффе. Даже "копейки" инженерные можно в танки считать, если хочется.

Уж ктоп говорил-то! :)
"Раз Рейх затрофеил кучу техники, то он на ней всей в Союз и попёрся", ага. :)
Ужоснах просто, сколько танков у немцев было к битве за Москву, если к его танкам доплюсовать все затрофеенные с начала войны танки РККА. :)

Забыли посчитать три штуки французских танков в Бресте, снятых с подбитого бронепоезда. :)

Конечно поперся. О чем и писалось ранее в темах про ленд-лиз Гитлеру.

И именно на французских танках.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1721534.html?hl=

А так у тебя отличный подход. Вот засветились 9 Сомуа под Брестом - ну да, считаем как три. Засветились Сомуа в Сталинграде и один исправный в Москву оттуда притащили - ну еще один запишем, ага.

Ну в Лениградской области - еще один засветился на фото. И его посчитаем. Итого - 2 французских танка... Но их не применяли. они просто приехали постоять!!!

Это сообщение отредактировал DokBerg - 26.02.2018 - 17:35

Мысль в голову не приходит как можно вобще верить учётам врага.
Чтобы им поверить надо проверить и перепроверить инфу аналогию с нашими Боевыми Уставами проводя ...
Что у германцев считать танками, а что не считать это кому решать - ИМХО, нам!
А побеждённым горе - такая у них судьба - пусть заткнутся, так же как и их клевреты ...

Ездили 3(три штуки). Все с бронепоезда, подбитого огнём артиллерии из Северного городка.

При чём тут Сталинград и Москва, если речь идёт о составе Панцерваффе на начало Барбароссы? Чего тогда не добавить в начальное количество танков РККА все выпущенные и полученные от Союзников к тому моменту?
Вот досчитать полтос тех же французов на Севере - нормально, но перескакивать-то нахрена?

Оценил полёт мысли, да. Очень смешно. :)
Ну вот точ-в-точь терминология Юры Максимова, ога. :)

Считать надо действующую армию против действующей армии.
По-любому в штуках у нас было превосходство и вроде бы в разы.
Но танки с танками, в общем, не воюют. Если брать сражающиеся структуры в целом, скажем, танковые дивизии у немцев, то картина будет уже несколько иной. Оснащение у них было богаче и разнообразнее, а у нас даже танчики производства начала 1930-х не списывали. Много всякого металлолома официально числилось ещё в строю или в запасе.

В общем, переживания по этому поводу эмоционально понятны, но от того не становятся более обоснованы. Как в какой-то книжке говорил один британский генерал, в соотношении 1 к 1 против немцев не попрёшь. С этим надо смириться, а не уговаривать себя, что дела обстояли иначе.
В конце концов, исход войны решает даже не умение воевать - тут немцы были, увы, вне конкуренции - а воля к победе, готовность заплатить любую цену.
Наши были готовы, они - нет.

Тут, кстати, усматриваю, параллель с Вьетнамской войной.
Вьетнамцы ведь потеряли гораздо больше людей, но были к этому готовы. Их главным оружием была, строго говоря, воля воевать несмотря ни на что до победного конца. На поле боя американцы так и не были побеждены, но войну в целом проиграли. Как немцы в Первой мировой.

на эту тему советую к прочтению книку "Березовые кресты вместо железных". Книга написана англичанином, но без перевирания фактов. Там и про наших "братьев" хохлов тоже есть.

Англичане и не перли против немцев. А нашим пришлось. В итоге сломали им хребет. и да - в пропорции будучи хуже, чем 1 к 1.

Казалось бы, кто не даёт покурить отчёты АБТУ? Там есть по категориям.

Вот тупо просто интересно: без брехни вообще говорить не можете, даже если спросить, который час?

Про тех самых, котрорых в РККА процентов 20 было? Ну, враги известные,конечно. И англу тут верить,конечно, можно. Но только именно в этом, да? А то ить англы много чего говорили...

покурить отчёты АБТУ? А что, в АБТУ дураки сидят и не знают, как правильно составлять отчёты для тирана?

Да в условиях всеобщего страха и крагагай тирании? Не верю! Да любой дурак, на месте АБТУ, такие бы отчёты сочинял, что Чубайс бы, обливался слезами умиления.

Если аж так крепки в душЕ русофобия и антисоветчина, что вариант объективности советских источников не можете допустить даже теоретически, то тогда апчём речь вообще?
Поразительно, как такие дебилы и подлецы смогли оказаться в числе победителей 2МВ.
Но тогда вопрос: откуда у вас вообще какие-то данные, на которых основано ваше мнение, если все советские данные суть пиздёж голимый? Ну, тот самый, который "в условиях всеобщего страха и крагагай тирании"©?

Это сообщение отредактировал Патоген - 26.02.2018 - 23:11

Ну так и давай без брехни, покажи класс игры на фортепиано.
Кто ж мешает.

Тут тебе Родос, тут и прыгай.

А заодно расскажи - с чего это совершенно исправные чешсике танки пошли в дело, а более новые и не менее совершенные французские - типа нет.

пиши ещё, из когорты особо одарённых

Т.е., ты даже про это не в курсАх, но пытаешься вещать о чём-то? КрасавЕц, хулеж тут... :)
Давай лучче про "лендлиз Гитлеру", ага. Там у тебя хоть фееричнее получается. :)

Это сообщение отредактировал Патоген - 27.02.2018 - 00:35

Я-то как раз в курсах и фотографиями подтверждаю, что пишу. И да - стоит того же Кариуса почитать - чешский танк ему не казался образцом совершенства.

Напишу, не волнуйся.

А ты бы занялся арифметикой с географией, пригодится в жизни, не будешь выглядеть неучем в простых ситуациях.

в других темах докберг требует фото всех лл авто/станков как доказательство их присутствия в ссср. доходят до утверждений что лл авто после вмв в ссср чуть не вообще не было. при том что их кол-во более менее запротоколировано.
а как касается фр танков то наоборот несколько фоток это док-во того что все затрофеенные танки были использованы в ссср.
а это уже явное передергивание и двойные стандарты.

Это сообщение отредактировал waymark - 27.02.2018 - 12:22

А почему нет? Давай посчитаем фото лл от 1941 года и фото французской техники в вермахте на тот же год. Я свои показываю подборки. Вот у меня все наглядно. И исторически подтверждено - практически без сопротивления Гитлеру подарены целые страны, при этом Англия наглядно показала, как она плюет на свои союзные обязательства. Понимаю, англофилам обидно.

Смысл-то валить фото от 1945 года? Да в том году ленд-лиз потоком пер.

Но я про 1941. Хотя к слову французский танк даже в обороне Рейхстага отмечен)))

Я понимаю, что вам надо доказать свое - что Гитлеру Европа не помогала и англичане с американцами к становлению Рейха не прилагали рук, токо Сталин все там растил, но это неправда. Что я и показываю. И да - ленд-лиз - не божья помощь, руки целовать за него не надо.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 27.02.2018 - 12:31

Так если в курсах, зачем постишь заведомую хуету?
Получается, что врёшь сознательно, а не ошибаешься по недомыслию. Нехорошо это.

Правильно не казался. Поскольку образцом совершенства и не был. Как на тот момент вообще не было танка, который был бы "образцом совершенства". Может, двойки были тем самым образцом или тройки были идеальны?

Ещё бы в хронологических рамках пытался держаться, так и вообще был бы красава. :)

Твои посты содержательны и доходчивы? Ты что-то объяснил внятно? нет, все твои возражения типа "ты постишь хуиту, все не так!!!"

При том любой, кто чинил технику знает простую вещь: для починки нужны

1. Запчасти.
2. Ремонтники
3. Время.

И если чего-то одного из этой тройки нет - машина останется неисправной. Ты ссылаешься на отчеты АБТУ. Так вот там как раз внятно написано - какая часть нашей техники должна ремонтироваться. При начале войны, когда нет ни зщапчастей, ни свободных ремонтников, ни времени. И при массовых поломках той техники, что уже из парков вышла и воюет.

Ты, вероятно, умеешь ездить на машине без колеса, аккумулятора и т.п. Ну ты тогда - молодец.

А танкисты не умели. Мне вот попадалось в воспоминаниях, что в части не хватало 50 аккумов на исправные танки. По АБТУ - они вообще в 1 категории. Но аккумов нет. И подвезти не успеют. Эти танки боеспособны?

Не имеете практического опыта, а лезете разбирать серьезные бумаги, в которых мало что понимаете. Еще и судите свысока...

Это сообщение отредактировал DokBerg - 27.02.2018 - 12:38

Так не сложно посчитать - до конца 41-го получено боле 450-ти танков и более 300 БТР, что однозначно больше количества трофейных танков в Панцерваффе на момент 22-го июня и поступивших в войска Рейха за тот же период. О чём тут спорить?

Так это действительно так.

Именно что. Табличку с данными привести нет желания?
Про сравнить с положением б/г б/т немцев уж и не спрашиваю. :)

Это сообщение отредактировал Патоген - 27.02.2018 - 13:12