Даты основания всех европейских столиц. Какой город самый древний?

Человеческие поселения изменяются во времени и это нормально, наличие или отсутствие древних построек само по себе ни о чем не говорит. Вопрос в непрерывности функционирования и отсутсвия резкой смены населения.

Например: если китайцы полностью уничтожат Москву с жителями и на её месте построят свой китайский город с китайским населением, то можно ли считать его продолжением русского города? А если они свой город тоже назовут Москвой? А если его построят не сразу, а через 20 лет? А если сначала построят китайскую деревеньку на 20 дворов, а потом в один день снесут её и настроят небоскребов, причем под новым названием? Можно договориться как отвечать на подобные вопросы и таким образом определить метод выбора даты основания города.

А если со стороны нашего Зажопинска смотреть, так и Зеленоград ебеня глухие.

Да хоть на одном. Какая разница?

ну, в то время астронoмия заключалась в поповских нуждaх: чтобы найти дату праздника пасхи.

сегодня это звучит как фольклор, имхо. интереснее узнать во что они за звёздами наблюдали..линзы, или что? свои ли? или привозили может откуда.. а сама поповская тема не очень интересна

Это сообщение отредактировал GOBELINS13 - 16.06.2020 - 16:26

Ну тогда у РФ должна быть Старая Ладога

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С каких пор старая Ладога стала столицей хоть чего-нибудь?

Хороший пример с Казанью, которой было 800 лет, а потом 1000 стало. Правильно, думаю, и то и другое, место хорошее, всегда там кто то жил. Когда поселение стало городом -считать можно как угодно.

С тех пор как товарищ Кирпичников её таковой назвал. Народу идея нравится)

Да тут речь даже не о том какое поселение считать городом (хотя это тоже вопрос интересный), а о связи поселений, находящихся на одном месте. Например, моя родная Йошкар-Ола ведет историю с 1584-го года, когда на марийских землях по царскому указу был построен русский острог для контроля за местным населением - Царёв город на Кокшаге. Но строили его не в пустыне, была там какая-то марийская деревенька. Но в здравом рассудке никто не будет считать, что Йошка от того марийского селища пошла. Однако когда речь заходит о городах чем-то знаковых, то в патриотическом угаре или от желания распилить бюджет такая херня начинает происходить сплошь и рядом.

Так и я о том же. Плюс ещё момент, если текущее население города не имеет ничего общего с его основателями. Европейские столицы тоже грешат вольным отношением к истории. К примеру, население Лондона в 0 веке к текущему населению- англичанам, не имеет никакого отношения. И населения там было во всем Лондоне, самое большее, несколько тысяч, на город не очень тянет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я могу привести для примера научный трактат арабских астрономов гегоафов и математиков, так, для понмания что такое научный трактат

Население может меняться и постепенно, тем более смена языка и культуры сама по себе не говорит о физической смене носителей. От того, что жители Киева, бывшие русинами, теперь называют себя украинцами считать нынешний Киев и Киев века этак 17-го разными городами несколько странно. Или армянский по населению Тбилиси, в который в процессе урбанизации территорий понаехало столько грузин с округи, что армяне теперь там чуть ли не статистическая погрешность.

Это сообщение отредактировал Тыгыдымка - 16.06.2020 - 16:58

Кто карту рисовал? У меня глаза вытекли? Почему нет Лондона, Византия/Константинополя/Стамбула и т.д.? Что там ромеи вообще наклепали почему не расписано, как и про сам Рим!

Вы полагаете, что ценность работы зависит от её объема? Странно такое слышать от вас.

мне , помнится, в Египте, местный араб доказывал , что всякие там пирамиды и прочее его предки построили. В то , что раньше там был другой народ и на этом месте они просто живут , верить отказывался. А по поводу Украины, увидел как то их деньги. Древнерусские князья оказались украинскими. И текущие жители Афин малопохожи на древнегреческие статуи. Присваивание чужой истории очень распостранено. Хотя, местами, кто эту историю разберет, где своя , а где не очень)))

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 16.06.2020 - 17:11

Я же привел всю математическую часть трактата. Из нескольких строк. Могу привести для сравнения трактата Аль Беруни начала 11 века, с географическими, математическими и астрономическими исследованиями. В том числе и расчеты движения небесных тел, системы координат, понятия гравитации.

Это сообщение отредактировал bobbax - 16.06.2020 - 17:16

А почему вы полагаете, что их строили не его предки? От того, что арабы подчинили Египет местное население никуда не делось. Отличий современных греков от их древних изображений я тоже как-то не нахожу. Там всегда чернявые и носатые жили, средиземноморский тип.

Да я понял, понял. Однако вопрос остается. Почему объем и содержание одной работы делает хуже объем и содержание другой?

Главная ценность научной работы в ее актуальности. Учение о числах Кирика может быть и важный этап в становлении науки на Руси, но актуальным его работа не является не только с точки зрения имеющихся общемировой научной мысли 11 12 века, но и с точки зрения собственно Руси как части этого мира.

Однако. Вы же не студенту на защите диплома объясняете почему выбор его темы ужасен. Подобные рассуждения касательно средневекового текста лютый анахронизм.
Кроме того, тот факт, что "Учение о числах" столетиями копировали как раз отлично показывает его актуальность для русских книжников.

почему нет?

на каждой стране есть дата основания столицы этой страны. всё просто!

В любом случае Учения о числах научным трактатом на общемировом фоне развития науки назвать нельзя. Это даже не научная статься. Это тезисное изложение хронологии в контексте христианства, на основании греческих источников. Это даже не наблюдение светил.

Я и не писал, что Русь была на острие мировой мысли в точных науках. Я всего лишь упомянул сам факт наличия подобных работ на Руси. А то некоторые полагают, что у нас разве что читать по слогам умели, а про всяких Аристотелей и не слышали.

Это не научная работа

Это сообщение отредактировал bobbax - 16.06.2020 - 18:02

Вы опять? Перечитайте еще раз мой коммент про анахронизм.