Наркотики, иногда у твоего ребенка

Чтобы искать легче было.

Добавлено в 06:11

На себя посмотри.
Спор идёт про что?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НИКОТИН НАРКОТИКОМ?
ОТВЕТ: НЕТ!
И ответ однозначный.
Я не говорю, что он полезный. Вреда от него до хера, но это уже другой разговор.

ответь одно - по твоему наркотики это только те вещества, которые есть в списке запрещённых?
да / нет ?

Я вот подумал, навряд ли дело в героине. Скорее всего спайсы. Героин как то уходит я думаю из нашей жизни постепенно. 90-ые был раздрай и всем было похуй, вот и упарывались кто во что горазд. Тем более в новинку многое было. Да и стоимость дозы тогда вроде была всем по карману. Хотя с ценой я хз. Слышал у тяжелых на дозу 300-500 рублей уходило. Ловили пидорасов за воровством, вот и спрашивали, если вам не в падлу интеренет кабеля воровать, даже в таких мизерных количествах, сколько же на дозу нужно? Но это уже лет 6 назад было. Сейчас если и вижу героинщиков, то им уже глубоко за тридцать. Отходит эта хуйня. Люди насмотрелись на то что привыкание там мгновенное, и гарантированная скорая смерть. Желающих поубавилось.

А вот спайсы это да, прям трагедия и торгуют в открытую. Вот это самое опасное когда торгуют открыто. Нахуй бегать искать где продается героин, если весь город обклеен объявлениями по продаже спайсов?

Представь, себе, да.
Это юриспруденция, против которой не попрёшь.

В России юридический термин «наркотик» определён следующим образом:

Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

И повторюсь в 100500 раз, никотина там нет.
И он также не попадает под определение наркотических веществ по классификации ВОЗ.

Всё остальное - ваши домыслы, которые являются всего лишь домыслами.

Со спайсами всё не так просто, их пока не определили в список, поэтому наркоконтроль с ними не борется как следовало бы, ибо нет состава преступления. Надеюсь, что это всё же решится побыстрее.


Добавлено в 06:22
Хватун

В школе которая рядом со мной говорят, детворе недавно жвачки раздавали с какой-то хернёй. ейчас это дело расследуют, но огласке не предают.
С современной химией пиздец чего можно намутить. Вот и мутят, суки...

Есть никотиновая зависимость?
ДА!

У кого то она ярче выражена,как у меня например.
Сейчас 5.20 утра и у меня еще 1 сигарета осталась.
А я уже сижу и думаю ,быстрее рассвет и пойти к табачному автомату купить пачку.
И каждый раз думаю,что надо бросать курить, потому как вред здоровью и по деньгам много уходит, 5 евро пачка.

Как это никотин не является наркотиком? От куда вы такое берёте? Или вы тем самым пытаетесь оправдать свою тягу к никотину?
И бухло тоже является наркотиком.
Изначально бухло чётко классифицировалось как наркотическое средство. Сейчас просто убрали об этом упоминание, т.к. хуёво скажется на продажах. Вон на сигареты лепят картинки не спроста, визуальный ряд влияет на уровень потребления среди тех кто только хочет вступить в эти ряды впервые. Так же и на бухле не пишут что спирт это наркотическое средство.

Bormoglotik

то есть раньше и опиум и героин наркотиком не были ?
свежеразработанные спайсы воопще не наркотик .

а алкоголизм - это не наркомания , это народная традиция .

Зависимость есть, с этим никто вроде и не спорит.

Видите ли, для того, чтобы записать вещество в наркоту, оно должно обладать определённым рядом свойств. Если оно не обладает хотя бы одним качеством или свойством, представленном в условии, то оно не может считаться таковым.

Хорошо что сам понимаешь. Только вот поздно дошло. Детям нужны не кормить и одеть а воспитание. А сейчас пытаться воспитать когда уже выросло да еще и в концентрированых дозах. Ничего хорошего у вас не выйдет.

Не, ну вы ребята даёте...
Повторю, что сказал выше:
Для того, чтобы записать вещество в наркоту, оно должно обладать определённым рядом свойств. Если оно не обладает хотя бы одним качеством или свойством, представленном в условии, то оно не может считаться таковым.

Или нужно расширить или сузить рамки для того, чтобы подогнать какое-либо вещество под понятие.

Ещё раз повторю для тех, кто на бронепоезде, после бессонной ночи, или не проснувшихся: речь идёт о юридическом соответствии никотина и понятия "наркотик".

У меня вот к салу зависимость. И к борщу. У друга моего зависимость к семечкам. Давайте их тоже в общую кучу занесём. Зависимость-то есть.

Трудотерапия в помощь.

А ваще от безделья страдает очевидно девочка. Делать ей нехуй вот и ищет развлечения.

Не так категорично.
У тебя прям как в анекдоте"врач сказал в морг,значит в морг "
Он родитель. А каждый родитель желает добра своему ребенку ,независимо от возраста и опрометчивых поступков оболтуса.
Не надо опускать руки.
La speranza è l'ultima a morire.

Держись, мужик !

А если сын в семье - то можно и по физиономии съездить... Тоже помогает... На собственном опыте знаю... От Бати своего огребался за распиздяйство и косяки...

Bormoglotik

по твоему определению - вещество должно обладать только одним свойством , входить в список запрещенных .

а остальные свойства никого не волнуют . как то что например никотин и алкоголь вызывает зависимость , а канабис нет .

Это вопрос воспитания и то не гарантия. Но если ребенок воспринимает любителей наркоты, как больных на голову - то шансы избежать вовлечения в это хуевенькое дело резко снижаются.
А если еще добавить к этому превентивные меры, как то наблюдение с кем общается ребенок - то эффект будет уже почти гарантирован. Заподозрил что друзья торчки, "поговорить" с ними, ногами по еблету. Очень помогает понять настрой отца любому торчку, думаю. Не советую сюсюкать и просить чего то у подобных "друзей", сразу бить со всей дури, чтобы от страха обосрались.

т.е. в той стране, где одно из этих веществ легально (не запрещено) оно уже не наркотик (пав) ?
или китайцы сделали новую формулу спайса, она не запрещена. к этой хрени тоже относиться не как к наркотику?

спор то начался не из-за юридического определения, а вообще по теме отношения индивидуума к веществам, вызывающим зависимость и отношения общества в целом

вместо того, чтоб вести разъясгнительную работу, людям вдалбливают про запрещено/не запрещено с завязкой на выводе можно это употреблть или нет

Это не по моему мнению вовсе. Покурите юриспруденцию на досуге...

Много случаев вы знаете, административных или уголовных дел, возбуждённых за курение табака?

Вот и получается , что менты с юристами нашли себе неплохой легальный приработок на спайсах .

По поводу спайсов - это наша неповоротливая бюрократия никак не разродится. Здесь согласен - вещество не являющееся нарктическим веществом юридически, является им де-факто. И по своим свойствам, спайсы, кстати, подпадают под наркоту по определению ВОЗ всем скопом без ограничений. Тут наши чинуши не чешутся, чтобы их тупо в список занести.

Никотин вызывает зависимость, каннабис - эйфорию. Каждый из них страшен и опасен по-своему. Но с анаши на более серьёзные наркотики перепрыгнуть гораздо проще, в погоне за более крутым кайфом.

Байка про школу присутствует в каждом городе и в каждом районе. Где то, возможно, такое и было на самом деле, но в единичном случае т.к. информация которая пошла про эти жвачки не разу не мелькнула от непосредственных участников или тех кто учится конкретно в этой школе. У всех одно и тоже, вот мол соседняя школа и это было там, передали через третьи руки... Чушь как и с иголками которыми заражали спидом на дискотеках.

В том то и дело что несколько производных спайсов включили в этот перечень, только толку ноль и стало только хуже. Во первых, спайс создавался как замена травы. Т.е. то самое первое что запретили дипутаты, это была по сути травка. Химики пошли играть по этим правилам меняя формулу. В итоге ещё одну формулу запретили как наркотик. И ещё... В общем путём таких химических изменений он мутировал в то что есть сейчас. То что мы видим в интернетах и новостях. Т.е. депутаты сами виноваты. Вместо того, что бы бегать с этими списками, нужно было сразу обозначить формулировкой "все производные такого то состава и вещества запретить..." А они всё в списки свои ебнутые никак не наиграются. Ну видно же было сразу после мгновенного появления нового вида спайса после запрета, что проблему даже близко не решить. Нужно было сразу реагировать, а они сидели сопли жевали.

Так что то, что там нет никотина, это ничего не значит. Тоже самое и со спайсами. Спирт всегда включали в список, а потом перестали. Сути дела это не меняет т.к. чисто политическое решение и к реальности не имеет отношения.

vodka00121

Это уже проблема воспитания, пропаганды здорового образа жизни, и прочего...
Разъяснять нужно конечно, и даже картинки с видео "коаксиловых" и "крокодиловых" и прочих наркоманов показывать, и вообще работать над этим плотно, но и запрет тоже необходимый и действенный метод, когда это всё в связке с остальным идёт. А у нас запрет только в основном, к сожалению...

Добавлено в 06:59
Хватун

Не буду утверждать, я и говорил, что это слышал это через третьих лиц, а не непосредственно. Но это третье лицо не было замечено в пиздобольстве, и работает в городской адвокатуре, и имеет доступ к информации, что называется, "из первых рук".

Надо попробовать сделать так, чтобы у дочери появился интерес к полноценной и здоровой жизни. И объяснить, что всего этого не будет, если продолжать употреблять наркотики.
Ну и надо, чтобы дочь просто сменила круг общения. "С кем поведешься, от того наберешься" - простая, но мудрая истина. Новая компания привьет новые жизненные ценности.
Сам в подростковом возрасте избежал подобных неблагоприятных занятий, только потому, что мне было стыдно! было стыдно перед родителями.

Вам - терпения, дочери - скорейшего выздоровления!

Это сообщение отредактировал DarkActions - 6.07.2015 - 07:10

Ну вот и мусолят единичный случай. Не думаю что это массово. Я это в питере услышал, в таком же ключе. Потом приехал в МСК, а там тоже самое мусолят, только школа уже у них находится. 1 в 1 в общем. Может это конечно была какая то глобальная акция по стране, в нашей жизни исключать ничего нельзя, но выглядит очередной страшилкой для школьников. Но не беспочвенно. Пишут же, что он виде порошка или жидкости к нам поступает. Вот кто то, кто занимается в школе распространением, замутили по приколу или экспериментировали. В общем это достаточно легко осуществимо и на кухне можно приготовить. Отмочить в жидкости, а на малолетках испробовать. Сдаётся мне что так и было.

Никотин никогда не был включён в этот список ни по экономическим, ни по политическим, ни по медицинским, ни по религиозным причинам. Может всё же, не просто так?
Может он всё же блядь, никак под наркоту не подходит, как глаз на жопу не натягивай?